Решение по делу № 2-3458/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-3458/2023

УИД 55RS0005-01-2023-004048-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 23 октября 2023 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Кирнос Т. Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ответчик имеет неисполненные денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом к банку права требования по кредитному договору от ПАО «Росгосстрах Банк» в результате реорганизации путем присоединения.

    На основании кредитного договора № ПАО «Росгосстрах Банк» предоставил Кирнос Т.Г. денежные средства в размере 1 179 400 рублей сроком на 84 месяца под 15,9% годовых.

Должником были нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ банк в адрес должника направил требование о возврате всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено, размер задолженности перед банком составляет 1 085 304,52 рублей. Факт заключения кредитного договора, предоставления кредита и наличия неисполненных обязательств должника перед банком подтверждается исполнительной надписью нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой было возбуждено исполнительное производство.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый.

Просит обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый; установить способ реализации предмета залога - публичные торги; установить, что из стоимости заложенного имущества подлежит уплате залогодержателю ПАО Банк «ФК Открытие» сумма в размере 1 085 304,52 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Кирнос Т.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, представитель истца просил рассматривать без его участия.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Кирнос Т.Г. и ПАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор № на сумму 1179400 рублей на срок 84 месяца под 15,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Кирнос Т.Г. заключен договор залога №, предметом которого является транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый.

Пунктом 1.3. договора залога предусмотрена залоговая стоимость автомобиля в размере 1 394 900 рублей.

Исполнительной надписью нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника Кирнос Т.Г. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1 022 761,75 рублей; проценты в размере 51 870,86 рублей и расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением нотариального действия в размере 5 373,16 рублей, удержано за услуги правового и технического характера в размере 2 913 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что исполнительная надпись нотариуса о взыскании с Кирнос Т.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 334 ГК РФ определяет, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 334.1. ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (статья 336 ГК РФ).

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст.340 ГК РФ).

Условиями договора залога № предусмотрена залоговая стоимость предмета залога – автомобиля марки <данные изъяты> в размере 1394900 рублей. Ответчик от участия в судебном заседании уклонилась, залоговую стоимость предмета залога не оспаривала.

Судом установлено, что Кирнос Т.Г. не выполняет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в счет обеспечения данного договора.

Вопрос об установлении стоимости заложенного именно движимого имущества и способ реализации движимого имущества разрешается в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» и относится к непосредственно компетенции судебного пристава-исполнителя.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на предмет залога — транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с Кирнос Т. Г. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 года.

Судья                                        О.Н. Макарочкина