Решение от 03.03.2023 по делу № 2-1-50/2023 (2-1-1967/2022;) от 28.10.2022

Дело №2-1-50/2023

УИД 57RS0012-01-2022-002632-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Иваниловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» к К., Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Акционерное общество «Московский Индустриальный Банк» (далее АО «МИнБанк» ) обратилось в суд с иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 378 036, 69 руб.

Срок возврата кредита - до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 84-го календарного месяца. Договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом. Согласно п. 6 договора ежемесячный платеж составляет 6 653,00 руб.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ К. умер, задолженность по кредиту не погашена до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 387 768, 19 руб., из которой:

- текущий основной долг - 350 741, 38 руб.;

- текущие проценты — 3 416, 00 руб.;

- просроченная задолженность по основному долгу - 15 307, 07 руб.;

- просроченные проценты — 18 303, 74 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 387 768, 19 руб., судебные расходы в виде уплаченной банком государственной пошлины в сумме 7 087, 00 руб.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве соответчика было привлечено акционерное общество «СОГАЗ» в связи с присоединением заемщика К. к договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика К., судом были привлечены дочери умершего – К. и Ю..

В судебное заседание представитель АО «МИнБанк» не явился, направил заявление об уточнении требований, в котором просил взыскать с ответчиков : или с К. кредитную задолженность, как с наследницы умершего заемщика, или со страховой компании страховое возмещение в размере 387 768, 19 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 7 087, 00 руб.

Ответчик К. в судебное заседание не явилась, представление интересов в судебном заседание осуществлялось ее адвокатом Д., которая исковые требования не признала, пояснив, что заемщик К. осуществил присоединение к договору страхования жизни и здоровья заемщиков банка, страхование осуществлялось АО «СОГАЗ», страховым случаем являлась, в том числе, смерть застрахованного лица от заболевания, наступившего в период действия договора страхования. Срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение установлено в размере задолженности по кредитному договору. Смерть К. наступила вследствие разрыва аневризмы восходящего отдела аорты, заболевание – расслаивающая аневризма восходящего отдела аорты было обнаружено у К. только после его смерти вследствие патологоанатомического вскрытия, полагает, что это дает основание считать заболевание возникшим в период действия договора страхования, и задолженность по кредиту должна быть погашена за счет страхового возмещения, которое подлежит выплате в пользу выгодоприобретателя – банка.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором указал, что иск не признает, поскольку в общество не поступало заявление о выплате страхового возмещения с комплектом документов.

Третьи лица – Ю. и К. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались, направили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что они не принимали наследство, открывшееся после смерти их отца.

Выслушав объяснение представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч.1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» - АО «МИнБанк» и К., был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым К. получил в пользование денежную сумму в размере 378 036, 69 руб. на срок – 84 календарных месяца, с уплатой ежемесячных процентов за пользование кредитом.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ К. умер.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти К., следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились: его жена - К., дочери умершего, имеющие регистрацию по иному месту жительства, чем умерший, с заявлениями о вступлении в наследство к нотариусу не обращались.

В состав наследственного имущества входит :

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу : <адрес>

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке,

- 1/2 доля в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу : <адрес>

- денежные средства, размещенные на банковских счетах наследодателя в подразделениях ПАО «Сбербанк», с остатком в размере – 5519,41 руб. и 4096,74 руб.,

- автомобиля марки <данные изъяты>

- прицеп модель <данные изъяты>

Согласно расчету задолженности, предоставленному банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 387 768, 19 руб.

Из договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО СОГАЗ и ПАО «МИнБанк», следует, что кредитор страхует имущественные интересы своих заемщиков при заключении кредитных договоров, АО «СОГАЗ» при наступлении страхового случая – смерти или повреждения здоровья застрахованного лица (заемщика) выплачивает выгодоприобретателю (банку) страховую выплату в размере остатка кредитной задолженности. Каждый заемщик в индивидуальном порядке присоединяется к данному договору.

Такое заявление о включении заемщика в список застрахованных лиц было предоставлено банку от К. ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора.

Согласно условиям страхования, указанным в данном заявлении, страховым случаем является смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате заболевания, срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем является кредитор - страхователь, страховая выплата определяется в пределах остатка кредитной задолженности на дату страховой выплаты.

На основании протокола патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ смерть К. произошла от заболевания – расслаивающаяся аневризма восходящего отдела аорты с формирующимся ложным каналом, атеросклероз аорты.

Согласно истории болезни, предоставленной БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ», заболевание ранее у К. не диагностировалось, сведений об амбулаторном наблюдении по данному заболеванию, а также по иным заболеваниям, при наличии которых исключается страховая выплата, судом не установлено.

Таким образом, суд полагает, что при наличии имеющегося заявления К. о присоединении к вышеуказанному договору страхования, а также исходя из обстоятельств установления причин его смерти, обязанность по погашению остатка кредитной задолженности должна быть возложена на страховщика – АО «СОГАЗ». Размер кредитной задолженности определяется на дату страховой выплаты. Поскольку со стороны страховщика не осуществлена страховая выплата ни по обращению наследницы умершего К., имевшего место в июле 2022 года, ни по обращению страхователя (АО «МИнБанк» ) в марте 2022 года, то суд полагает, что объем страховой выплаты должен быть определен в размере остатка задолженности, рассчитанной банком на дату обращения в суд, а именно в сумме 387 768, 19 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности с АО «СОГАЗ», в удовлетворении иска к К. следует отказать.

Так как требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, то с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 087, 00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 387768 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 19 ░░░., ░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 350 741, 38 ░░░.;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ — 3 416, 00 ░░░.;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 15 307, 07 ░░░.;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ — 18 303, 74 ░░░.;

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7087,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ :