Решение от 28.01.2022 по делу № 11-1/2022 от 10.01.2022

Дело № 11-1\2022г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2022 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.,

при секретаре Сорокиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове частную жалобу Пересыпкиной Натальи Анатольевны на определение мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области от 06 декабря 2021 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

22.06.2021 мировым судьей Данковского судебного участка №1 Данковского судебного района Липецкой области был выдан судебный приказ о взыскании с Пересыпкиной Н.А. в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по договору займа.

18.11.2021 от Пересыпкиной Н.А. в судебный участок поступило заявление от отмене судебного приказа. Как следует из заявления, копию судебного приказа должник на руки не получала, о его наличии узнала 15.11.2021 на сайте ФССП России. Указала, что с 30.03.2021 по 30.10.2021 фактически проживала по адресу <адрес> по договору найма жилого помещения. А потому просила восстановить ей срок на подачу возражений относительно выдачи судебного приказа и отменить судебный приказ от 22.06.2021.

Определением от 06.12.2021 мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области отказано Пересыпкиной Н.А. в восстановлении срока для подачи возражений и в отмене судебного приказа. Мировой судья пришел к выводу, что Пересыпкина Н.А. надлежащим образом была уведомлена о выдаче судебного приказа, поскольку его копия ей была направлена по месту регистрации. Не проживание должника по месту регистрации не исключает ее обязанности в получении почтовой корреспонденции по месту регистрации.

    Не согласившись с указанным определением, Пересыпкина Н.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от 06.12.2021, указывая, что мировым судьей не дана оценка договору найма жилого помещения, который подтверждает ее проживание в <адрес>. Полагает, что рассмотрение заявления о восстановлении процессуального срока должно было рассматриваться в судебном заседании с вызовом и уведомлением всех сторон по делу. Тогда как она не была уведомлена, либо уведомлялась по старому адресу регистрации, по делу не велся протокол и аудио протоколирование, что считает грубым нарушением ст. 112, 228 ГПК РФ. Также считает, что мировым судьей не могло быть вынесено оспариваемое определение, а должно было либо удовлетворено требование о восстановлении срока на подачу возражений либо отказано в удовлетворении требования о восстановлении срока. Также в определении не указан номер судебного приказа и дата его вынесения.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

    Изучив материалы дела, проверив жалобу в пределах ее доводов, суд полагает определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

    В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (постановление Пленума ВС РФ №62 от 27.12.2016), копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению мировым судьей. В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ).

    Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п.30).

    Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ) (п.31).

    Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п.32).

    В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п.33).

    К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др (п.34).

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена Пересыпкиной Н.А. в установленный законом срок заказным письмом по адресу его регистрации <адрес>

Конверт возвратился с отметкой «истечение срока хранения». Судебный приказ вступил в законную силу 23.07.2021, исходя из последней даты на почтовом конверте (08.07.2021). Последний день для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек 22.07.2021.

Адрес места жительства Пересыпкиной Н.А., указанный как в заявлении о выдаче судебного приказа, так и в судебном приказе, является местом регистрации должника с 07.10.2013, что подтверждается информацией отдела по вопросам миграции МО МВД России «Данковский».

Ст.113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 года № 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом вышеперечисленных норм ГПК РФ, мировым судьей была надлежащим образом исполнена обязанность по направлению судебного приказа должнику, установленная ст. 128 ГПК РФ.

При этом Пересыпкиной Н.А. не было принято мер к своевременному получению почтовой корреспонденции направленной по месту ее регистрации, а у мирового судьи отсутствовали сведения о наличии иного адреса проживания должника. Мировым судьей обоснованно сделан вывод, что не проживание по адресу регистрации не исключает обязанность гражданина получать корреспонденцию, поступившую по адресу его регистрации, в противном случае он несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данному адресу.

        А потому, оценивая в совокупности выше изложенные факты и анализируя приведенные нормы права, суд соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления Пересыпкиной Н.А. процессуального срока для подачи возражения на судебный приказ от 22.06.2021, поскольку помимо указания на отсутствие по месту регистрации, иных уважительных причин для восстановления процессуального срока должником не заявлено.

Доводы Пересыпкиной Н.А. о том, что обжалуемое определение принято без судебного заседания, без вызова сторон и без составления протокола, судом отклоняются как необоснованные. Из материалов дела следует, что стороны извещались о дате и времени судебного заседания, но в судебное заседание на 06.12.2021 не явились. При этом Пересыпкина Н.А. извещалась как по месту регистрации, так и по адресу указанному в заявлении- <адрес> По последнему адресу судебное извещение получено 01.12.2021 доверенным лицом, о чем свидетельствует уведомление о его вручении (л.д. 55). В материалах дела имеется протокол судебного заседания от 06.12.2021 (л.д. 56). Ввиду отсутствия сторон аудио протоколирование не велось, что не противоречит требованиям ст. 228 ГПК РФ и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12.

.

В соответствии со ст. ст. 112 и 129 ГПК РФ мировой судья, придя к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока, обоснованно вынес определение об отказе в удовлетворении требования о восстановлении срока на подачу возражений относительно выдачи судебного приказа и об отмене судебного приказа. Отсутствие в резолютивной части обжалуемого определения даты вынесенного судебного приказа, не влияет на правильность принятого решения, поскольку в мотивировочной части определения содержится указание как на дату вынесения судебного приказа, так и на основания его выдачи.

Доводы частной жалобы Пересыпкиной Н.А. не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не являлись предметом рассмотрения мировым судьей либо опровергали его выводы, не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием к его отмене. В связи с чем обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба, - оставлению без удовлетворения.

    Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░