Решение от 08.06.2018 по делу № 02-2982/2018 от 28.04.2018

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 июня  2018 года                                                        город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе 

председательствующего судьи Солоповой О.Н.,

при секретаре Скачковой С.В.,

с участием представителя конкурсного управляющего КБ «ВЕГА-БАНК» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Саратовцевой С.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2982/18 по иску КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  к Косареву Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  к которому перешло право требования по договору цессии от  ОАО «Смоленский банк» от 29.11.2013,  обратился в суд с иском к Косареву Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № 911504, заключенному между Московский филиалом ОАО «Смоленский банк» и ответчиком 24.06.2011 года; истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 573 686,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 936,87 руб., указывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 21.02.2018 года у ответчика образовалась задолженность, складывающаяся из: 402 784,62  руб. – задолженность по основному долгу; 170 902,07 руб. –проценты за пользование кредитом за период с 25.08.2015 по 21.02.2018, а также   просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых согласно кредитного договора с 21.02.2018 года по дату исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное  заседание  явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Косарев Е.Р. в судебное заседание не явился, извещалась о времени и месте рассмотрения гражданского дела  судебными повестками по адресу, указанному в кредитном договоре, уклонился от получения судебных повесток, приняв на себя риск неблагоприятных последствий рассмотрения дела в его отсутствие.

 Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требованиям подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что между Московский филиалом ОАО «Смоленский банк» и ответчиком 24.06.2011 года был заключен кредитный договор № ***** путем акцепта истцом оферты, изложенной в заявлении ответчика, согласно ст.ст. 434, 438 ГК РФ, содержащий в себе элементы договора об открытии банковского счета, по предоставлению потребительского кредита в сумме 1 000 000,00 руб.  с процентной ставкой 17,00 % годовых на 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора, изложенных в Тарифном плане, ОАО «Смоленский банк»  предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000,00 руб., перечислив денежные средства на открытый на имя ответчика банковский счет.

Обязательства по данному договору банком были исполнены в полном объеме. Ответчик со своей стороны принятые на себя обязательства по названному договору по своевременному возврату суммы кредита и процентов не исполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, задолженность Косарева Е.Р. по кредитному договору  по состоянию на 21 февраля 2018 года составляет 573 686,69 руб.,  складывающаяся из: 402 784,62  руб. – задолженность по основному долгу; 170 902,07 руб.1 –проценты за пользование кредитом за период с 25.08.2015 по 21.02.2018.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, в судебном заседании ответчик по существу иск признал.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 573 686,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 936,87 руб., указывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 21.02.2018 года у ответчика образовалась задолженность, складывающаяся из: 402 784,62  руб. – задолженность по основному долгу; 170 902,07 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых за период с 21.02.2018 года по дату исполнения решения суда также обоснованны в силу условий договора, заключенного между сторонами,  и требований частей 1 и  2 статьи 809 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.  При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что истцом при подаче иска была  уплачена пошлина, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы в размере 8 936,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.  ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ***** ░ ░░░░░░░ 573 686,69 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 936,87 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 17 % ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 21.02.2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.