Решение по делу № 2-9912/2018 от 28.11.2018

Дело № 2-9912/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Дроновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

18 декабря 2018 года гражданское дело по иску Кутлакова А.Ю. к Бушеневой Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кутлаков А.Ю. обратился в суд с иском к Бушеневой Д.В. о взыскании 175 000 рублей задолженности по договору займа от ** ** **

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным суду адресам, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ – судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме /абз.3 статьи 122 ГПК РФ/.Если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), судебный приказ может быть вынесен мировым судьей, арбитражным судом, если общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ /пункт 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №62 от 27.12.2016г./.

В рассматриваемом случае заявленное истцом требование о взыскании задолженности основано на договоре займа, при этом размер подлежащих взысканию денежных сумм на дату подачи искового заявления не превышает пятьсот тысяч рублей.

Следовательно, задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчика в порядке приказного производства применительно к абзацу третьему статьи 122 ГПК РФ.

Однако истцом к исковому заявлению не приложены доказательства первоначального обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Бушеневой Д.В. указанной суммы задолженности.

При изложенных обстоятельствах, применяя по аналогии положения абз.4 статьи 222 ГПК РФ, согласно которым суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Бушеневой Д.В. суммы долга по договору займа.

Кроме того, в связи с оставлением заявления без рассмотрения на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым возвратить истцу сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Кутлакова А.Ю. к Бушеневой Д.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить участникам процесса, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить Кутлакову А.Ю, сумму государственной пошлины в размере 500 рублей, уплаченной при обращении в Сыктывкарский городской суд на основании чека-ордера Сбербанк Онлайн от ** ** **.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Н.В.Платто