Решение по делу № 2-895/2016 (2-13810/2015;) ~ М-16685/2015 от 16.12.2015

    Дело № 2 – 13810/ 2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2015 года                             г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи      Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Фатько Е.М.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева И.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев И.Д. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7, а также автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Казанцева И.Д. Виновником указанного ДТП признан ФИО7 Истец организовал осмотр автомобиля, так согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет <данные изъяты> рубля. Истец своевременно обратился в ООО «Росгосстрах» с заявление о выплате страховой суммы, однако до настоящего времени требования не исполнены, страховая сумма не выплачена.

На основании изложенного просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения –<данные изъяты> рублей; сумму оплаты услуг независимого оценщика –<данные изъяты> рублей; неустойку за невыполнение обязательств по выплате полной суммы страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ.; компенсацию морального вреда –<данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы на изготовление доверенности -<данные изъяты> рублей, почтовые расходы – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Казанцев И.Д. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Мостовой И.А. в судебном заседании уточнил заявленные требования, согласно которым уменьшил сумму заявленных требований и просил взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей; расходы на изготовление доверенности -<данные изъяты> рублей, почтовые расходы – <данные изъяты> рублей. От требований о взыскании суммы расходов на независимую оценку отказался.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Максимов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7, а также автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Казанцева И.Д.

Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель ФИО7 гражданская ответственность собственника автомобиля была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Гражданская ответственность истца была также застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, страховой полис ССС №.

Как следует из материалов дела, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составила <данные изъяты> рубля. Данное экспертное заключение представителем ответчика не оспорено. Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, однако ООО «Росгосстрах» выплату указанной суммы не произвел, что подтверждается представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу требований п.п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлен факт наступления страхового случая по договору ОСАГО, и то, что ООО «Росгосстрах» обязано было выплатить страховое возмещение.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, однако в добровольном порядке данные требования ООО «Росгосстрах» выполнены не были (л.д. 4).

С учетом изложенного, суд полагает что уточненные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере <данные изъяты> от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суду представлены уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Суд, проверив расчет признал его верным.

    Таким образом, размер неустойки за неосуществление страховой выплаты составляет <данные изъяты> рублей, данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В силу требований Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», на отношения между страховщиком и страхователем распространяется действие указанного закона.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскиваает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием о выплате суммы страхового возмещения, подтверждается материалами дела.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на изготовление доверенности – <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы – <данные изъяты> рублей, указанные расходы документально подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из суммы, подлежащей к взысканию, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Казанцева И.Д. сумму в размере: <данные изъяты> из них: <данные изъяты> рублей– сумма невыплаченного страхового возмещения; <данные изъяты> рублей – неустойка; <данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда; <данные изъяты> рублей – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; <данные изъяты> рублей – оплата услуг нотариуса; <данные изъяты> – почтовые расходы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья