Решение по делу № 33-887/2024 от 26.02.2024

Судья Новикова Н.И.

УИД 14RS0035-01-2023-002789-18

Дело №2-2796/2023                                       Дело №33-887/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                 24 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.

судей Головановой Л.И., Холмогорова И.К.

при секретаре Осиповой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи с Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Тишковой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., представителя истца Васильева Е.Н., ответчика Тишкову К.В., судебная коллегия

установила:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Тишковой К.В. задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано на то, что 03 марта 2016 года ответчик заключил с Банком кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере .......... рублей на срок по 25 февраля 2019 года с уплатой процентов в размере 17 % годовых. Ответчик принял обязательства возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование им, однако обязательство нарушила, допустила образование задолженности. Судебным приказом от 03 августа 2017 года с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору, которая была исполнена последней 20 мая 2020 года. В последующем банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по процентам, пени за период с 27 июля 2017 года по май 2020 года, 17 мая 2022 года судебный приказ был отменен. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 112 954 рублей 04 копеек, в том числе: 33 568 рублей 25 копеек – проценты на просроченный основной долг, 72 920 рублей 23 копейки – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 6 465 рублей 56 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по государственной пошлине в размере 3 459 рублей 08 копеек.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Тишковой К.В. в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 85 068 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 459 рублей 08 копеек.

С решением суда не согласилась ответчик Тишкова К.В., подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит отменить обжалуемое решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с тем, что по заявлению кредитора мировым судьей ранее был вынесен судебный приказ № ... о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ... от 03 марта 2016 года в размере 177 477 рублей 47 копеек, который направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Возбужденное на основании судебного приказа исполнительное производство окончено 28 мая 2020 года в связи с исполнением требований исполнительного документа. 29 января 2022 года Банк взыскал повторно взыскал денежные средства с банковской карты в размере 500 рублей. В последующем вынесен судебный приказ № ..., по которому 02 апреля 2022 года судебным приставом возбуждено исполнительное производство, которое прекращено 26 мая 2022 года в связи с перечислением денежных средств в размере 33 846 рублей 23 копеек в пользу взыскателя – Банка. С даты вынесения судебного приказа № ... от 03 августа 2017 года до обращения банка с иском 22 февраля 2023 года прошло пять лет, общий срок исковой давности пропущен. Поскольку суд не известил ответчика о судебном заседании, ответчик был лишен возможности заявить о пропуске срока. Обращает внимание на то, что 15 марта 2024 года исполнила обязательства по настоящим требованиям в сумме 94 724 рублей 24 копеек.

В возражениях на жалобе представитель истца Васильев Е.Н. просит оставить решение суда без изменения.

Определением от 27 марта 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции в связи с не извещением ответчика о судебном заседании, что в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Васильев Е.Н. поддержал исковые требования по изложенным в них основаниям, с учетом применения срока исковой давности просил взыскать с Тишковой К.В. задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в сумме 24 148 рублей 49 копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 25 990 рублей 20 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 810 рублей 44 копейки, также выразил несогласие с апелляционной жалобой ответчика и дополнениями к жалобе.

Ответчик Тишкова К.В. с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Из материалов дела следует, что 03 марта 2016 года АО «Газпромбанк» заключил с Тишковой К.В. кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере .......... рублей на срок по 25 февраля 2019 года с уплатой процентов в размере 17 % годовых.

Ответчик нарушил обязательства по возврату кредита и уплате договорных процентов в установленный договором срок, в связи с чем по заявлению банка мировым судьей 03 августа 2017 года выдан судебный приказ № ... о взыскании с Тишковой К.В. задолженности по состоянию на 26 июля 2017 года в размере 177 126 рублей 15 копеек.

Основной долг по кредитному договору погашен Тишковой К.В. 19 мая 2020 года, а задолженность по текущим процентам по кредиту погашена 16 декабря 2019 года.

27 декабря 2021 года АО «Газпромбанк» обратился к мировому судье судебного участка №38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тишковой К.В. процентов на просроченный основной долг и пени за просрочку возврата кредита за период с 27 июля 2017 года по 27 мая 2020 года по состоянию на 30 сентября 2021 года в сумме 147 300 рублей 27 копеек.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 28 января 2022 года с Тишковой К.В. в пользу АО «Газпромбанк» взыскано за период с 27 июля 2017 года по 27 мая 2020 года по состоянию на 30 сентября 2021 года задолженность в сумме 147 300 рублей 27 копеек, в том числе: 67 914 рублей 48 копеек – проценты на просроченный основной долг; 72 920 рублей 23 копейки – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 6 456 рублей 56 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 073 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2022 года данный судебный приказ был отменен.

В этой связи 22 февраля 2023 года Банк обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с Тишковой К.В. процентов на просроченный основной долг, пени.

В судебном заседании Тишковой К.В. заявлено о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая заявление ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно уточненному расчету истца, задолженность за период с 28 марта 2019 года по 19 мая 2020 года по уплате процентов на просроченный основной долг составляет 24 148 рублей 49 копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 28 марта 2019 года по 27 мая 2020 года – 25 990 рублей 20 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28 марта 2019 года по 16 декабря 2019 года – 1 810 рублей 44 копейки.

При этом согласно представленным сведениям Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) последнее перечисление денежных средств взыскателю ввиду погашения задолженности состоялось 19 мая 2020 года.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание установленные обстоятельства, дату обращения банка за выдачей судебного приказа (27 декабря 2021 года), дату отмены судебного приказа (17 мая 2022 года), период между выдачей судебного приказа и его отменой, дату обращения банка в суд в порядке искового производства (21 февраля 2023 года), составившей более шести месяцев, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен кредитором по требованиям, предшествующим 02 октября 2019 года (21 февраля 2023 года – 3 года – 4 месяца 20 дней (период действия судебного приказа)).

Следовательно с Тишковой К.В. подлежит взысканию задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг за период с 02 октября 2019 года по 19 мая 2020 года в сумме 10 855 рублей 05 копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 02 октября 2019 года по 19 мая 2020 года в сумме 11 349 рублей 30 копеек, и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02 октября 2019 года по 20 ноября 2019 года в сумме 452 рубля, итого: 22 656 рублей 35 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 880 рублей.

При этом судебная коллегия находит необходимым отметить, что в связи с отменой судебного приказа, заочного решения по взысканию задолженности, приведенных в исполнение, Тишкова К.В. вправе заявить о повороте исполнения решения в установленном законом порядке (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо при предъявлении исполнительного листа к исполнению указать о зачете ранее исполненных требований о взыскании задолженности в принудительном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, данное решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой и частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Тишковой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Иск акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Тишковой К.В. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по процентам, пени в сумме 22 420 рублей 04 копейки, государственную пошлину в размере 872 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме составлено 2 мая 2024 года