Решение по делу № 22-1302/2023 от 15.02.2023

Судья Грибенюк Г.В. Дело № 22-1302/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кузнецов В.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рубаевой Ю.В., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.;

лица, в отношении которого избрана мера уголовно-правового характера - Мельникова В.В.;

защитника – адвоката Любимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Шахты Ященко Е.Э. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2022 года, которым в отношении

Мельникова В.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, прекращено уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей;

установлен срок уплаты судебного штрафа – 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу;

разъяснено, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ – приобретение, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании защитником - адвокатом Мамоновой К.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к Мельникову В.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2022 года уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, Мельникову В.В. назначен судебный штраф в размере 50 000 рублей.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ященко Е.Э. просит отменить постановление, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству. Указывает, что, не оспаривая квалификации действий Мельникова В.В., постановление суда является незаконным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью, выразившимися в необоснованном прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, несоответствии размера судебного штрафа характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Несмотря на то, что по данному уголовному делу отсутствуют потерпевшие, стоимость немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, которые Мельников В.В. хранил в целях сбыта, составила 400 728 рублей 44 копейки, что является крупным размером. Суд, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Мельникова В.В. недостаточно его мотивировал. Признавая перечисление 10 000 рублей в Шахтинский пансионат для престарелых и инвалидов в качестве добровольного пожертвования, суд первой инстанции не высказал никаких суждений, свидетельствующих об уменьшении общественной опасности содеянного, а также относительно их соразмерности характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. Назначение судебного штрафа в сумме 50 000 рублей является не соразмерным характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного в крупном размере на сумму 400 728 рублей 44 копейки.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Злобин А.В. поддержал апелляционное представление. Мельников В.В. и его защитник – адвокат Любимова Т.А. полагая, что постановление является законным и справедливым, просили оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд приходит к следующим выводам.В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как усматривается из материалов дела, Мельникову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, а именно в том, что он приобрел, хранил в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере (часть 5 ст. 171.1 УК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовые позиции высших судебных инстанций, отраженных в определениях Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 3399-О, № 650-О от 26.03.2019. Согласно которым, положения ст. 76.2 УК РФ УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не связывают применение данного вида освобождения от уголовной ответственности исключительно с уголовными делами о преступлениях, причинивших вред конкретному лицу (потерпевшему). Ввиду чего действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Учитывая установленные по уголовному делу обстоятельства, а именно: преступление совершено Мельниковым В.В. впервые, вину в содеянном признал полностью, раскаялся; преступление относится к преступлениям небольшой тяжести; Мельников В.В. трудоустроен; добровольно внес в Шахтинский пансионат для престарелых 10 000 рублей, что признается формой возмещения обществу вреда, причиненного преступлением, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелись все основания для прекращения уголовного дела и освобождения Мельникова В.В. от уголовной ответственности.

Порядок прекращения уголовного дела в отношении Мельникова В.В. на основании ст. 25.1 УПК РФ судом первой инстанции соблюден.

Доводы апелляционного представления о несоразмерности размера добровольного взноса и стоимости немаркированных табачных изделий, изъятых у Мельникова В.В., не могут быть приняты во внимание. Так, исходя из диспозиции статьи 76.2 УК РФ, возможность применения судебного штрафа не ставится в зависимость от стоимости изъятых немаркированных табачных изделий. При отсутствии по делу потерпевших, условие о заглаживании иным образом причиненного преступлением вреда, Мельниковым В.В. соблюдено.

Размер судебного штрафа определен судом в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Мельникова В.В.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2022 года в отношении Мельникова В.В. – оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья