Решение по делу № 2-2042/2017 от 14.04.2017

Дело № 2-2042/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 июля 2017 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Золотых В.В.,

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погромской ФИО7 к Бубенщикову ФИО8, третье лицо ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Погромская И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Бубенщикову В.Ю., третье лицо ОАО «АльфаСтрахование», указав в обоснование требований, что 15.08.2016 г. в 17 часов 00 минут в г. Батайске Ростовской области на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд Транзит государственный регистрационный знак № под управлением водителя Бубенщикова В.Ю. и транспортного средства АУДИ А3 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Погромской И.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Бубенщиковым В.Ю. ПДД РФ.

Поскольку транспортное средство, принадлежащее Погромской И.А., было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшая обратилась к страховщику ОАО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения. 05.09.2016 г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. При этом страховщик, осуществив выплату, полностью выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения по данному страховому случаю. Однако указанной суммы не достаточно для ремонта транспортного средства.

Потерпевшая обратилась в ООО «Бюро оценки» с заявлением о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с экспертным заключением № З11-1389 от 13.09.2016 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учётом износа) составила 683 095,91 руб., величина утраты товарной стоимости составила 54 910 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с Бубенщикова В.Ю. возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 784 953,18 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 028 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10 180 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

Погромская И.А. в судебное заседание явилась, заявила отказ от исковых требований. Просила производство по делу прекратить.

Представитель истца по доверенности от 12.10.2016 г. Соколова А.А. в судебное заседание явилась. Просила производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.Бубенщиков В.Ю. в судебное заседание явился, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика по доверенности от 24.05.2017 г. Привалова Т.В. в судебное заседание явилась. Против прекращения производства по делу не возражала.

ОАО «АльфаСтрахование» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны и их представителей, рассмотрев заявление истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от исковых требований истцом мотивирован отсутствием интереса во взыскании денежных средств, урегулированием спора с ответчиком мирным путем. Последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу по указанному основанию истцу разъяснены.

Установлено, что отказ истца от исковых требований к Бубенщикову В.Ю. закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, в связи с чем подлежит принятию судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Погромской ФИО12 от исковых требований к Бубенщикову ФИО13, третье лицо ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: