Решение от 24.11.2021 по делу № 02-4605/2021 от 16.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года адрес

                                                                                77RS0032-02-2021-003165-11

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4605/2021 по иску БЕЛАДАМАС (Бельгия) к Башкатову Виктору Васильевичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Башкатову Виктору Васильевичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что истец, в соответствии со своим Уставом и выпиской с данными о зарегистрированном юридическом лице, является продавцом бриллиантов, драгоценных и полудрагоценных камней, как необработанных, так и полированных и ограненных, часов, ювелирных изделий.

Ответчик с 2005 года имел как персональные, так и деловые взаимоотношения с истцом, в частности приобретал лично для себя камни и изделия, а также выступал посредником – комиссионером – по приобретению камней другими физическими лицами в России, и зарекомендовал себя как хороший и надежный клиент, в связи с чем ему предоставлялся товар в кредит.

В связи с кризисом 2009 г., дела ответчика перестали приносить ему стабильный доход и к 6 мая 2015 года сумма задолженности за приобретенный в кредит товар достигла сумма. При этом, задолженность в размере сумма возникла еще до января 2012 года, а остальная часть сумма – до 6 мая 2015 года.

6 мая 2015 года стороны провели сверку задолженности, и ответчик подписал документ о признании задолженности.

Дальнейшие переговоры и варианты погашения задолженности ни к чему не привели, на требования погасить имеющуюся задолженность ответчик не ответил, сумму задолженности не возвратил.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Представитель истца по доверенности Гренкова О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424  настоящего Кодекса, а также совершить

Согласно ст. 488 ч. 3 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как следует из требований иска, истец, в соответствии со своим Уставом и выпиской с данными о зарегистрированном юридическом лице, является продавцом бриллиантов, драгоценных и полудрагоценных камней, как необработанных, так и полированных и ограненных, часов, ювелирных изделий.

По утверждению истца, ответчик с 2005 года имел как персональные, так и деловые взаимоотношения с истцом, в частности приобретал лично для себя камни и изделия, а также выступал посредником – комиссионером – по приобретению камней другими физическими лицами в России, и зарекомендовал себя как хороший и надежный клиент, в связи с чем ему предоставлялся товар в кредит; в связи с кризисом 2009 г., дела ответчика перестали приносить ему стабильный доход и к 6 мая 2015 года сумма задолженности за приобретенный в кредит товар достигла сумма. При этом, задолженность в размере сумма возникла еще до января 2012 года, а остальная часть сумма – до 6 мая 2015 года.

6 мая 2015 года стороны провели сверку задолженности, и ответчик подписал документ о признании задолженности, что подтверждается апостилированным переводом расписки (л.д. 40-46).

Иных доказательств задолженности истцом в материалы дела не представлено; ответчиком доказательств погашения имеющегося долга и (или) отсутствия долга перед истцом, в материалы дела также не представлено.

Доводы истца о том, что между сторонами велись переговоры относительно оплаты строительства дома ответчику для дальнейшего погашения имеющейся задолженности, отклоняются судом, поскольку какого-либо правового значения для существа рассматриваемого спора не имеют.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела установлено, что 6 мая 2015 года стороны провели сверку задолженности, и ответчик подписал документ о признании задолженности.

При этом настоящее исковое заявление подано в суд 01.02.201 года (л.д. 105-108), т.е. с пропуском трехлетнего срока обращения с требованиями в суд.

Уважительных причин для восстановления истцу пропущенного процессуального срока исковой давности не приведено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента направления претензии суд не принимает, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований БЕЛАДАМАС (Бельгия) к Башкатову Виктору Васильевичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Решение суда изготовлено 26 ноября 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года адрес

                                                                                77RS0032-02-2021-003165-11

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4605/2021 по иску БЕЛАДАМАС (Бельгия) к Башкатову Виктору Васильевичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований БЕЛАДАМАС (Бельгия) к Башкатову Виктору Васильевичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головински░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░