Решение по делу № 33а-470/2020 от 05.02.2020

Судья Комиссарова Е.А. Дело №33а-470/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«4» марта 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,

при секретаре Дубровиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-2753/19 (УИД 44RS0001-01-2019-002889-27) по апелляционной жалобе Лебедевой Алевтины Викторовны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 5 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Лебедевой Алевтины Викторовны к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы о признании бездействия, выразившегося в непроведении открытого конкурса по выбору управляющей компании незаконным, обязании провести открытый конкурс.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения представителя Лебедевой А.В. – адвоката Захаровой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы Бирюлиной Е.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лебедева А.В. обратилась в суд с административным иском к Администрации г. Костромы просила признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии решения о проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом №34 литер Г по ул. Симановского, г. Костромы, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Административный иск мотивирован тем, что Лебедева А.В. является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. С 01.07.2017 многоквартирный дом отказался от услуг управляющей компании и перешел на непосредственное управление. На момент подачи административного иска собственниками не заключен ни один договор с лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Фактически дом не реализовал непосредственный способ управления. Лебедева А.В. обращалась в Администрацию г. Костромы с заявлением о приведении управления домом в соответствие с действующим законодательством, однако орган местного самоуправления бездействует. В ответе на обращение административного истца Управление ЖКХ Администрации г. Костромы 16.04.2019 г. сообщило, что дом по адресу <адрес> не является многоквартирным, в связи с чем у органа местного самоуправления отсутствует обязанность проводить торги по выбору управляющей организации. Вместе с тем в ответе от 22.05.2019 г. на ее следующее обращение указано, что дом является многоквартирным и ввиду отсутствия информации о реализации собственниками выбранного способа управления Администрацией города Костромы готовится конкурсная документация по отбору управляющей компании. Несмотря на это, административный ответчик бездействует с 2017 года, до настоящего времени торги не проведены. Ссылаясь на положения ст.ст. 161, 161.1, 1, 14, 44, 200 ЖК РФ, Лебедева А.В. указала, что в связи с длительным незаконным бездействием Администрации города Костромы нарушены ее права собственника помещения в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела с согласия административного истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации г. Костромы на Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы, Администрация г. Костромы привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Лебедева А.В. неоднократно уточняла административные исковые требования, в окончательном варианте просила признать незаконным бездействие Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы в период с 16.04.2019 г. по 24.10.2019 г. включительно, выразившееся в непроведении открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, возложить обязанность на Управление ЖКХ Администрации г. Костромы провести открытый конкурс по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу <адрес>.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 5 ноября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Лебедевой А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Лебедева А.В., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что в 2018 году она обращалась в жилищную инспекцию по вопросу содержания общего имущества. В своем ответе Государственная жилищная инспекция Костромской области указала, что собственники помещений не реализовали выбранный 13.06.2017 г. способ управления – непосредственное управление. Информация об этом передана главе Администрации г. Костромы для рассмотрения в пределах имеющихся полномочий. Кроме того, она лично неоднократно обращалась в Администрацию г. Костромы с заявлениями о проведении конкурса по выбору управляющей организации для многоквартирного дома по адресу: г. Кострома, ул. Симановского, д. 34 лит. Г. Управлению ЖКХ Администрации г. Костромы было известно о нереализованном собственниками способе управления многоквартирным домом, то есть бездействие имело место с 16.04.2019 г. по дату проведения такого конкурса 25.10.2019 г. Полагает, что судом неверно истолкованы нормы действующего законодательства и сделан вывод о том, что работа административного ответчика по организации и проведению конкурса осуществлена своевременно, а срок объявления открытого конкурса не регламентирован.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель управления ЖКХ Администрации г. Костромы Бирюлина Е.Н. считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Административный истец Лебедева А.В., представитель Администрации г. Костромы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и мете судебного заседания извещены. На основании ч. 6 ст. 226, ст. 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска Лебедевой А.В., суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии бездействия Управления ЖКХ Администрации г. Костромы по организации проведения конкурса по выбору управляющей организации для многоквартирного дома, в котором проживает Лебедева А.В.

Этот вывод судом мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам и закону, оснований для признания его неправильным судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 г. № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Согласно пп. 2 п. 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом конкурс проводится, если принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Лебедева А.В. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д.33). Квартира № находится в литере № указанного многоквартирного дома.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 13.06.2017 г. принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственников с 01.07.2018 г., как указано в протоколе общего собрания (л.д.11).

15.03.2019 г. Лебедева А.В. в обращении на сайт Администрации г. Костромы сообщила, что фактически собственники не реализовали непосредственный способ управления, просила привести управление домом в соответствие с нормами жилищного законодательства (л.д.12).

16.04.2019 г. на электронную почту Лебедевой А.В. Управление ЖКХ Администрации г. Костромы направило ответ о том, что дом не является многоквартирным, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о выборе способа управления многоквартирным домом не применяются (л.д.13).

Лебедева А.В., получив данный ответ, направила на сайт Администрации г. Костромы обращение, в котором просила сообщить, на каком основании и с какого числа дом изменил статус многоквартирного на дом блокированной застройки, также просила выслать акт обследования дома (л.д.15).

13.05.2019 г. Управление ЖКХ Администрации г. Костромы направило на адрес электронной почты Лебедевой А.В. сообщение о необходимости дополнительной проработки поставленного ею вопроса (л.д.16). 16.05.2019 г. Лебедевой А.В. сообщено, что дом является многоквартирным (л.д.17).

22.05.2019 г. на обращение Лебедевой А.В., поступившее в Администрацию г. Костромы из прокуратуры г. Костромы по вопросу проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, сообщено, что в Администрации г. Костромы отсутствует информация о реализации собственниками выбранного способа управления, Управлением ЖКХ Администрации г. Костромы готовится конкурсная документация по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (л.д.22).

Распоряжением Управления ЖКХ Администрации г. Костромы от 26.08.2019 г. № 01-17/75 до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме, или по результатам открытого конкурса в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> определено ООО «Новые технологии Управления» (л.д.68-69).

18.09.2019 г. Управлением ЖКХ Администрации г. Костромы подготовлена и размещена на сайте конкурсная документация для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации многоквартирным домом по указанному адресу, датой проведения конкурса определено 25.10.2019 г. (л.д. 92-93).

В связи с отсутствием допущенных участников конкурс не состоялся.

Установленные судом обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что административным ответчиком не допущено незаконное бездействие в оспариваемый Лебедевой А.В. период.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что срок объявления открытого конкурса в связи с тем, что принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано собственниками, законом не регламентирован.

Доводы стороны административного истца о том, что конкурс должен быть объявлен в пятнадцатидневный срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 200 ЖК РФ, обоснованно отклонены судом.

Нормы ст. 200 ЖК РФ распространяются только на случаи прекращения деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии или ее аннулированием.

По настоящему делу эти обстоятельства не установлены.

По смыслу взаимосвязанных положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца, требующее устранения.

Поскольку совокупность предусмотренных законом обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска в данном деле отсутствует, суд правомерно отказал Лебедевой А.В. в удовлетворении ее требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием считать решение по делу ошибочным. Они являются аналогичными приводимым административным ответчиком в судебном заседании мотивам. Им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Приведенные в апелляционной жалобе основания несогласия с решением суда не соответствуют положениям действующего законодательства либо неправильно толкуются заявителем.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда города Костромы от 5 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедевой Алевтины Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: