Решение по делу № 33-1331/2023 от 09.03.2023

Судья – Богдан С.Г. Дело №2-510/2022

46RS0006-01-2022-000192-91

Дело №33 – 1331/2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 13 апреля 2023 г.

Курский областной суд в составе:

председательствующего Ольховниковой Н.А.

при секретаре Богдановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Котлярова Дмитрия Владимировича к Иваныкиной Маргарите Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по частной жалобе Иваныкиной М.Ю. на определение Железногорского городского суда Курской области от 04 июля 2022г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Иваныкиной М.Ю. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Котляров Д.В. обратился в суд с иском к Иваныкиной М.Ю. о взыскании суммы займа.

Суд постановил 14.03.2022 г. заочное решение об удовлетворении иска.

24.03.2022г. копия заочного решения направлена Иваныкиной М.Ю. по адресу: <данные изъяты>

02.06.2022г. Иваныкина М.Ю. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 14.03.2022г., которое содержало ходатайство о восстановлении срока на предъявление заявления об отмене решения суда.

Определением Железногорского городского суда Курской области от 04.07.2022г., Иваныкиной М.Ю. отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

В частной жалобе Иваныкина М.Ю. просит определение суда отменить как незаконное.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Из материалов дела следует, что согласно расписке, при заключении договора, Иваныкиной М.Ю. было указано место ее жительства: <данные изъяты>. Данные сведения подтверждены распечаткой, представленной отделом по вопросам миграции МО МВД России "Железногорский" (л.д. 13).

Извещение о подготовке дела направлено судом по вышеуказанному адресу, которое возвращено в суд с отметкой почты России "истек срок хранения".

21 февраля 2022 года судом назначено судебное заседание на 14 марта 2022 года, извещение направлено по указанному адресу, которое также возвращено почтой России с указанием "истек срок хранения".

Заочным решением Железногорского городского суда Курской области от 14 марта 2022 года исковые требования Котлярова Д.В. удовлетворены.

21 марта 2022 года копия заочного решением Железногорского городского суда Курской области от 14 марта 2022 года направлена сторонам.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30717069580190 заказное письмо Железногорского городского суда Курской области в адрес Иваныкиной М.Ю. с копией заочного решения возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 26).

2 июня 2022 года ответчик обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 14 марта 2022 года, содержащее ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, в обоснование которого ссылалась на то, что она не принимала участие в судебных заседаниях ввиду нахождения в ОБУЗ "Железногорская городская больница" в связи с родами с 4 февраля 2022 года по 10 февраля 2022 года, а в период с 01.12.2021 года по 05.05.2022 года находилась на больничном листе.

Разрешая заявление Иваныкиной М.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской пришёл к выводу, что процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения пропущен ответчиком без уважительных причин, поскольку судебная корреспонденция была направлена по известному адресу ее места жительства, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.

Суд первой инстанции, исходивший из изложенных в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года (вопрос N 14) разъяснений, не учел, что они касаются применения норм процессуального права, действовавших до 1 октября 2019 года, тогда как на момент обращения Иваныкиной М.Ю. в суд по вопросу восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения ст. 237 ГПК РФ была изложена в новой редакции (Федеральный закон от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), не допускающей возможности подачи ответчиком апелляционной жалобы без предварительного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда РФ правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в ч. 6 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другое, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок, на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, содержащим просьбу о восстановлении процессуального срока, ответчик указывала на то, что копию данного решения она получила только 1 июня 2022 года, после чего 2 июня 2022 года подала ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Кроме того, Иваныкина М.Ю. указывала, что не принимала участие в судебных заседаниях ввиду нахождения в ОБУЗ "Железногорская городская больница" в связи с родами с 4 февраля 2022 года по 10 февраля 2022 года, а в период с 1 декабря 2021 года по 5 мая 2022 года находилась на больничном листе.

Между тем, судом, перечисленные заявителем обстоятельства, свидетельствующие о нахождении истца в ситуации, препятствующей ей реализации своих процессуальных прав, неправомерно не были учтены.

С учетом изложенного, судом первой инстанции при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем, определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 14 марта 2021г.

Руководствуясь ч.2 ст.334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Железногорского городского суда Курской области от 04 июля 2022 года

отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Иваныкиной Маргарите Юрьевне процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Железногорского городского суда Курской области от 14 марта 2021г. по гражданскому делу по иску Котлярова Дмитрия Владимировича к Иваныкиной Маргарите Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа.

Гражданское дело направить в Железногорский городской суд Курской области для выполнения требований статей 239 - 241 ГПК РФ.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий /подпись/

«Копия верна»