Решение по делу № 2-92/2017 (2-1994/2016;) от 13.12.2016

Дело № 2- 92/2017 г.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чусовой                                                                                   09 февраля 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,

с участием ответчика Мальцева Д.В.,

при секретаре Чудиновой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску     «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Мальцеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

ус т а н о в и л:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью /далее «Сетелем Банк» ООО/ обратилось в суд с иском к Мальцеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В судебное заседание представитель «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился. Суду представили заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. А также заявление об уточнении исковых требований в части уменьшения требований о взыскании задолженности по кредитному договору. На остальных требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из искового заявления, коммерческий банк «БНП Париба Восток» общество с ограниченной ответственностью и Мальцев Д.В. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере .... на срок .... месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере ....% процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. .... КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО. Целевой кредит был предоставлен ответчику на приобретение автомобиля .... (.... и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц -ответчиков от несчастных случаев от ..... и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от .... Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является залог автотранспортного средства ........ Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету .... Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался вернуть Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства перед «Сетелем Банк» ООО составляет, с учетом заявления об уменьшении исковых требований ..... Указанную сумму просят взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство ......, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества- автотранспортного средства ...., в размере .... рублей. Также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Ответчик Мальцев Д.В. исковые требования признал полностью. Согласился с изложенными доводами. Сумму задолженности не оспаривает. Пояснил, что денежные средства в сумме .... рублей им будут выплачены по мере возможности.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего:

Поскольку ответчик Мальцев Д.В. иск признал, и признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд признание иска принимает.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с Мальцева Д. В. в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью ..... В том числе: задолженность по кредитному договору в сумме ....., расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство -....)..., принадлежащее Мальцеву Д. В. путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортное средство ..., в размере .... рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья                                 Н.Е.Петухова