Решение по делу № 2-347/2023 (2-3112/2022;) от 29.12.2022

Гражданское дело № 2-347/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор.Егорьевск Московской области                           13 февраля 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего:                                 Сумкиной Е.В.,

при секретаре:                                                   Кутузовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/2023 по иску Слесарева В. К. к АО «Мособлгаз» об установлении факта поставки природного газа непригодным для использования для бытовых нужд

УСТАНОВИЛ:

Слесарев В.К. (далее истец) обратился в суд с иском к АО «Мособлгаз» (далее ответчик) об установлении факта поставки природного газа к принадлежащему ему жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> непригодным для использования его для бытовых нужд.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ГУП МО «Мособлгаз» (в настоящее время АО «Мособлгаз») был заключен договор на поставку газа № к принадлежащему ему на праве собственности жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, с этого времени к его дому поставляется природный газ среднего давления, который нельзя использовать для бытовых нужд, поэтому он вынужден обратиться в суд для защиты нарушенного права.

При проведении подготовки по делу истец Слесарев В.К. заявленные им требования поддерживал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, показав, что к его дому с ДД.ММ.ГГГГ поставляется газ среднего давления, чтобы пользоваться газом /газ должен быть низкого давления/, ему пришлось устанавливать домовой регуляторный пункт, нести дополнительные расходы; поскольку ему не поставляется к дому газ низкого давления, он имеет право требовать перерасчета платы за некачественно оказанную услугу, просит заявленные им требования, которые он уточнять и/или изменять не будет, удовлетворить.

В открытом судебном заседании, войдя в зал судебного заседания, Слесарев В.К. начал осуществлять видеосъемку, чем нарушил Правила пребывания посетителей в Егорьевском городском суде <адрес>, на замечания председательствующего не реагировал.

В соответствии с п. 4.1. Правил пребывания посетителей в Егорьевском городском суде <адрес>, в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается:... - использовать мобильные телефоны и другие средства связи в зале судебного заседания, за исключением функции аудиозаписи и записи текста в электронной форме; - производить во время судебного заседания видеозапись и фотосъемку, а также трансляцию судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети интернет без разрешения председательствующего судьи (аудиозапись во время судебного заседания проводится в порядке, установленном нормами процессуального законодательства); - производить в здании и служебных помещениях суда фотосъемку, видеозапись, а также трансляцию происходящего по телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети интернет (кроме текстовой трансляции), за исключением случаев, когда это разрешено председателем суда, либо им уполномоченным должностным лицом.

Слесаревым В.К. было заявлено ходатайство о разрешении ему вести видеосъемку хода судебного заседания, в чем ему протокольным определением, с учетом возражений представителя АО «Мособлгаз» по доверенности Инамова А.А., судом было отказано, однако видеосъемку истец не прекратил.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 ГПК РФ судебное разбирательство происходит в условиях, обеспечивающих надлежащий порядок в судебном заседании и безопасность участников процесса. В силу ч. 2 ст. 159 ГПК РФ, лица, нарушающие порядок в судебном заседании или не подчиняющиеся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения могут быть удалены из зала судебного заседания на все время судебного заседания либо на его часть.

Председательствующим Слесарев В.К. был предупрежден, что в случае продолжения осуществления видеосъемки, он может быть удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания либо на его часть и разъяснено, что прекратив осуществление видеосъемки он может остаться в зале судебного заседания.

Слесарев В.К. обратился к суду с заявлением об отводе федеральному судье Сумкиной Е.В., рассматривающей гражданское дело по тем основаниям, что у него имеются сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судьи, указывая на то, что судья не удовлетворила заявленное им ходатайство о проведении видеозаписи хода судебного разбирательства, что нарушает его права и законные интересы.

Поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств личной прямой либо косвенной заинтересованности судьи в исходе дела, иных обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи, либо иных оснований для отвода судьи в соответствии со статьей 16 ГПК РФ, в удовлетворении ходатайства Слесарева В.К. было отказано, судебное заедание продолжено.

Слесарев В.К. продолжил осуществлять видеосъемку, комментируя происходящее, на замечания председательствующего не реагировал.

Председательствующий попросил секретаря судебного заседания пригласить в зал судебного заседания судебного пристава- исполнителя, в этот же момент истец Слесарев В.К. сам покинул зал судебного заседания.

Гражданским процессуальным законодательством предусмотрено, что участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Гражданский процессуальный Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них и всех иных присутствующих в зале судебного заседания лиц определенных обязанностей, в том числе обязанности соблюдать надлежащий порядок, а на председательствующего, распоряжения которого обязательны для всех участников процесса и граждан, присутствующих в зале заседания суда, возложено полномочие по его поддержанию (статья 156, часть 5 статьи 158 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Все участники процесса обязаны проявлять уважительное отношение к суду как органу судебной власти, осуществляющему от имени государства правосудие, надлежащим образом реагировать на замечания председательствующего, исключая тем самым ситуации, создающие препятствия для правильного и своевременного разрешения дела.

Нарушение порядка в судебном заседании может выражаться в несоблюдении предусмотренных статьей 158 ГПК РФ правил, в невыполнении распоряжений председательствующего, в совершении любых действий, влекущих дезорганизацию судебного процесса.

Нарушая установленный порядок в судебном заседании, истец злоупотребил своими процессуальными правами. При этом Слесарев В.К. самостоятельно покинул зал судебного заседания, отказался участвовать при проведении судебного заседания без ведения им видеофиксации происходящего, находясь в здании Егорьевского городского суда, осуществлял видеосъемку, на замечания сотрудников службы судебных приставов, не реагировал.

После объявления перерыва, Слесарев В.К. секретарем судебного заседания приглашался в зал судебного заседания. От участия в судебном заседании и от участия в прениях истец отказался.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает право (а не обязанность) суда отложить судебное разбирательство в случае неявки лица в судебное заседание.

С учетом мнения представителя АО «Мособлгаз» по доверенности Инамова А.А., судом рассматривается дело в отсутствии истца Слесарева В.К., который нарушал порядок в судебном заседании и по своей воле покинул зал судебного заседания и не принимал участия в дальнейшем судебном разбирательстве, что, по мнению суда, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав истца, которые сторона в гражданском процессе реализует по собственному усмотрению.

Представитель АО «Мособлгаз» по доверенности Инамов А.А. в судебном заседании иск не признал, представил возражения по делу и показал, что между АО «Мособлгаз» и истцом в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выполнение в пределах границ его земельного участка в д. <адрес> строительно-монтажных работ по строительству газопровода-ввода и внутренних газопроводов. Филиалом АО «Мособлгаз» были проведены вышеуказанные работы, в том числе по монтажу (установке) технологического устройства домового регуляторного пункта с применением приобретенных и оплаченных истцом отдельно от договора материалов и устройства (ДРП- домового регуляторного пункта). В пределах границ земельного участка истца подается газ среднего давления от сети газораспределения до ДРП, посредством которого газ среднего давления понижается до низкого давления и поставляется к газоиспользующему оборудованию Слесарева В.К. С момента пуска газа истцу обеспечивается бесперебойное и безаварийное газоснабжение его жилого дома. Слесарев В.К. неоднократно обращался в суд с различными требованиями, состоялось нескольку судебных решений (в удовлетворении исков ему было отказано), в связи с чем, Инамов А.А. полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом; требования и выводы истца незаконны и основаны на его неправильном и ошибочном толковании норм и правил действующего законодательства и условий заключенных с АО «Мособлгаз» договоров, надуманны и голословны (возражения приобщены).

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта постоянного проживания. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

Обращаясь в суд, Слесарев В.К. просит установить факт, что к его жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> поставляется природный газа непригодный для использования его для бытовых нужд. Иных требований Слесаревым В.К. не заявлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения указанных заявленных истцом требований по следующим основаниям.

АО «Мособлгаз» является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании устава, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. АО «Мособлгаз» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> М. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным номером №. Основным видом деятельности АО «Мособлгаз» является оказание услуг по транспортировке газа.

Судом установлено, что Слесарев В.К. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на котором имеется жилой дом.

В соответствии с Программой Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2025 года» (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ год) АО «Мособлгаз» в ДД.ММ.ГГГГ года было завершено строительство объекта: «Газификация деревни Парыкино и деревни Владычино сельского поселения Юрцовское» городского округа Егорьевск Московской области и ввод его в эксплуатацию.

В рамках Программы в деревнях Парыкино и Владычино были построены распределительные газопроводы среднего давления общей протяженностью 7,4 км, в том числе газопроводы-вводы до границ земельных участков частного жилого сектора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 года N 1314, утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

Подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения, Правила признают совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения (п.1).

Из исследованных материалов дела следует, что по заявке Слесарева В.К. о подключении (технологическом присоединении) от ДД.ММ.ГГГГ № № между истцом и ГУП МО «Мособлгаз» (в настоящее время АО «Мособлгаз») был заключен договор о подключении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Мособлгаз» обязалось осуществить подключение (технологическое присоединение) жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> к сети газораспределения. В целях исполнения данного договора на подключение (технологическое присоединение) разработан проект газоснабжения, в котором предусмотрен газораспределительный пункт - ДРП CL, который устанавливается для снижения давления газа.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мособлгаз» и Слесаревым В.К. был заключен договор № на выполнение в пределах границ его земельного участка строительно-монтажных работ по строительству газопровода-ввода и внутренних газопроводов, по условиям которого ответчик был обязан выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами в пределах границ земельного участка Слесарева В.К. На основании технических условий № филиалом АО «Мособлгаз» были проведены работы по строительству в пределах границ земельного участка истца газопровода-ввода и внутренних газопроводов, в том числе монтажу (установке) технологического устройства домового регуляторного пункта с применением приобретенных и оплаченных истцом отдельно от договора материалов и устройства (ДРП). Количество и виды применяемых материалов и устройства (ДРП), способ его монтажа и прокладки газопроводов были определены исходя из требований подписанного сторонами проекта газификации жилого дома, разработанного в строгом соответствии с нормами и правилами действующего законодательства Российской Федерации.

Порядок заключения и исполнения договоров поставки газа с абонентами регламентирован Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор № о поставке природного газа. ДД.ММ.ГГГГ Слесарев В.К. и АО «Мособлгаз» подписали акт о подключении (технологическом присоединении) и акт разграничения имущественной принадлежности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поставка газа Слесареву В.К. для его бытовых нужд осуществляется АО «Мособлгаз» с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеуказанными правилами и условиями заключенного с ним договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ №. В пределах границ земельного участка истца подается газ среднего давления от сети газораспределения (источника газоснабжения) до его домового регуляторного пункта (технологического устройства), посредством которого газ среднего давления понижается до низкого давления и поставляется к его бытовому газоиспользующему оборудованию (газовой плите и газовому котлу), который им круглосуточно потребляется для своих бытовых нужд (приготовление пищи, отопление жилого дома) в соответствии с условиями договора поставки газа и нормами действующего законодательства.

Потребление абонентом (истцом) газа среднего давления в качестве топлива для своих бытовых нужд (приготовление пищи, отопление жилого дома) посредством использования газовой плиты и газового котла (бытового газоиспользующего оборудования) технически невозможно, и Слесарев В.К. его не потребляет в этом диапазоне.

Как уже было указано, по проекту газоснабжения предусмотрен газораспределительный пункт - ДРП CL, который устанавливается для снижения давления газа. ДРП установлен в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом требований к его безопасной установки и эксплуатации. Без использования Слесаревым В.К. ДРП поставка газа низкого давления для его бытового потребления (приготовление пищи, отопление жилого дома) невозможна.

Представитель ответчика показал, что не имеет под собой оснований разделение истцом потребляемого газа на среднее и низкое давление, поскольку газ поставляется единым ресурсом, а вид давления газа зависит от его функционального назначения. Поставка либо транспортировка природного газа среднего и/или высокого давления к газорегуляторным пунктам (в заданных параметрах) само по себе не означает, что поставляемый газ некачественный или его невозможно использовать по его назначению.

Доводы истца, что факт невозможности использования им природного газа среднего давления для своих бытовых нужд подтверждается письмом АО «Мособлгаз» от ДД.ММ.ГГГГ № опровергаются показаниями представителя АО «Мособлгаз» Инамова А.А., показавшего, что истец, умышлено искажает содержание предоставляемых ему сведений и документов с целью предъявления новых исков против АО «Мособлгаз» по уже давно решенным вопросам, что является грубейшим нарушением норм процессуального законодательства и проявлением неуважения к суду.

Сторонами не отрицалось, что уже неоднократно судом рассматривались вопросы законности и обоснованности газификации жилого дома Слесарева В.К., в том числе установки ДРП на стене жилого дома истца, равно как и всей <адрес>. По итогам рассмотрения указанных гражданских дел судами приняты решения об отказе в удовлетворении заявленных требований Слесарева В.К. к АО «Мособлгаз».

Так, по гражданскому делу № по иску Слесарева В.К. к АО «Мособлгаз» о взыскании денежных средств за приобретение ДРП, истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 22000 рублей было отказано.

По гражданскому делу № иск Слесарева В.К. к АО «Мособлгаз» о признании незаконным проекта сети газопотребления в пределах границ земельного участка в части газорегуляторного пункта и о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также бы оставлен без удовлетворения.

По гражданскому делу № по иску Слесарева В.К. к АО «Мособлгаз» о взыскании излишне уплаченных денежных средств за газификацию, истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 72235 рублей было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом Московской области по делу № был рассмотрен административный иск Слесарева В.К. к Егорьевской городской прокуратуре и прокуратуре Московской области о признании незаконными их действий, выразившихся в отказе обязания АО «Мособлгаз» поставлять истцу газ надлежащего качества по договору поставки газа, в удовлетворении иска истцу было отказано.

Также ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области по заявлению (жалобе) Слесарева В.К. в отношении АО «Мособлгаз» было возбуждено производство об административном нарушении по делу № на предмет законности действий АО «Мособлгаз» по подключению газа к жилому дому истца, в частности, касательно правомерности установки и использования истцом ДРП. По результатам рассмотрения данного дела производство в отношении АО «Мособлгаз» было прекращено, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств сторонами представлено не было.

Истцом заявленные им требования не уточнялись и не дополнялись.

Как показал в судебном заседании представитель ответчика Инамов А.А., перерасчет оплаты за поставку природного газа к дому истца по указанным Слесаревым В.К. основаниям, не может быть произведен, более того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Слесаревым В.К. не осуществляется оплата поставляемого ему природного газа, коммунальная услуга по газоснабжению им не оплачивается.

По мнению суда, установление указанного истцом в исковых требованиях обстоятельства не порождает каких-либо обязательств сторон. Вместе с тем избранный истцом способ защиты нарушенного права должен предполагать их защиту и восстановление, а не констатацию факта, что соответствует задачам гражданского судопроизводства, имеющего своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица (ст. 2 ГПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, согласно принципа исследования юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 55, ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, т. к. истец в рамках избранного способа защиты, не представил доказательств нарушения ответчиком его прав и законных интересов, от установления заявленного истцом факта не зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав Слесарева В.К., более того данное обстоятельство (поставка непригодного для использования для бытовых нужд природного газа к дому истца) не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд, применив вышеприведенные нормы материального права, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Слесарева В.К. к АО «Мособлгаз» об установлении факта поставки природного газа к принадлежащему ему жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> непригодным для использования для бытовых нужд, в связи с чем, в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказывает.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального Кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Слесареву В. К. в удовлетворении исковых требований к АО «Мособлгаз» об установлении факта поставки природного газа к принадлежащему ему жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> непригодным для использования для бытовых нужд, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:               Сумкина Е.В.