Решение по делу № 22-7405/2023 от 06.12.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                 20 декабря 2023 года

        Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Колесникова К.А.,

при секретаре судебного заседания

с участием:

прокурора Ахмедьянова А.Д.

адвоката Саитгалина А.А. в интересах потерпевшей .Н.З.М.

адвоката Зарипова В.Р. в интересах осужденного Шайбакова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зарипова В.Р. в интересах осужденного Шайбакова А.А. на приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2023 года, которым

Шайбаков А.А., дата года рождения года рождения, ранее не судимый,

осужден п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

         Взыскана с Шайбакова А.А. в пользу потерпевшей Н.З.М компенсация морального вреда 250 000 рублей.

Постановлено Управлению Судебного департамента в адрес перечислить потерпевшей Н.З.М за счет средств федерального бюджета 60 000 руб. в счет возмещения процессуальных издержек по оплате услуг представителя.

Взысканы с Шайбакова А.А. в доход федерального бюджета расходы на оплату потерпевшей Нурмухаметовой З.М. услуг представителя в сумме 60 000 руб.

По делу решена судьба вещественного доказательства.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

                                                          УСТАНОВИЛ:

Шайбаков признан виновным в том, что дата умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Ш.З.М., не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осуждённый Шайбаков в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью.

                                                    В апелляционной жалобе и дополнении адвокат Зарипов выражает несогласие с приговором, указывая, что сумма компенсации морального вреда является завышенной, не соответствуют пунктам 27, 28, 29, 30 постановления Пленума Верховного суда РФ №... от дата «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда». Суд не учел все обстоятельства дела, значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и доходов граждан, что они состояли в официальных супружеских отношениях, родственные связи между Шайбаковым и Н.З.М, поведение и провокацию со стороны потерпевшей. Шайбаков признал свою вину, совершил незаконные действия, находясь в возбужденном эмоционально состоянии из-за противоправного, аморального поведения супруги, после вызова полиции продолжала оскорблять и рукоприкладствовать. В отношении Ш.З.М. было вынесено постановление о назначении административного наказания (л.д. 84). Указывает, что Шайбакову 76 лет, неудовлетворительное состояние здоровья, единственный источник дохода – пенсия, которая уходит на бытовые расходы - продукты питания, коммунальные платежи, лекарственные препараты, корм для домашнего скота и выплата платежей по действующим кредитам. Учитывая смягчающие обстоятельства по п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также извинения Шайбакова в адрес потерпевшей, просит приговор изменить в связи с необоснованно завышенной суммой взыскания. Считает необходимым учесть поведение самого потерпевшего при причинении вреда, имущественное положение ответчика, характер возникших у потерпевшей страданий, степень вины причинившего страдания, конкретные обстоятельства причинения вреда. Просит установить сумму взыскания не более 60.000 рублей.

                                                     На апелляционную жалобу государственным обвинителем принесено письменное возражение, в котором он предлагает приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного Шайбакова в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ подтверждается:

- показаниями потерпевшей Н.З.М., из которых следует, что дата время скандала Шайбаков А.А. нанес несколько ударов ножом по руке и телу, сопровождая словами «на тебе», в третий раз схватила нож. Из раны сильно шла кровь, перетянув рану, вызвала скорую помощь через подругу;

- показаниями свидетеля К.Ф.Х. о том, что в конце декабря 2022 года Ш. по телефону попросила вызвать скорую, сообщив, что муж ее поранил ножом, у нее кровотечение;

- показаниями свидетеля Г.А.В. участкового уполномоченного полиции о том, что дата поступало сообщение от Ш. о том, что супруга скандалит, составлен административный протокол. Вечером того же дня поступило сообщение из ЦРБ о том, что доставлена Ш. с ножевыми ранениями. Шайбаков пояснил, что ударил супругу ножом;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого изъят нож (л.д. 30-36);

- заключением эксперта №... от дата, согласнокоторому установлены характер, локализация, механизм причинения и тяжесть телесных повреждений у Н.З.М..

Действия Шайбакова верно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законом к ведению судебного процесса и постановлению приговора, не нарушены. Все возникшие в ходе судебного следствия противоречия выяснены и устранены.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности, влияние назначаемого наказания на исправление Шайбакова.

Все имевшие место смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания учтены.

Суд апелляционной инстанции находит, что оснований учитывать как смягчающее наказание обстоятельство аморальное и противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку судом установлено, что между Шайбаковым и Ш. имел место бытовой конфликт. В ходе предварительного и судебного следствия не установлено фактов поведения Ш., которое можно было бы расценить как аморальное и противоправное, явившееся поводом для совершения преступления.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ нет.

Суд не установил оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ и мотивировал свои выводы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные в судебное заседание сведения о наличии у Шайбакова заболеваний, однако суд первой инстанции учел наличие заболеваний как смягчающее наказание обстоятельство, оснований учитывать их повторно нет.

Проверяя доводы жалобы о несогласии с суммой компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что своими действиями Шайбаков А.А. причинил потерпевшей телесные повреждения, которые относятся к вреду здоровью средней тяжести, тем самым причинив ей физические и нравственные страдания, и потерпевшая имеет право на имущественную компенсацию причиненного морального вреда.

Определяя размер компенсации, суду в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ следовало учитывать все обстоятельства дела, степень вины осужденного, материальное положение сторон, требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции находит, что с учетом требований разумности и справедливости, поведения потерпевшей при причинении вреда, характера и степени тяжести повреждения здоровья потерпевшей, имущественного положения ответчика, сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 100000 рублей.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иные изменения приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Шайбакова А.А, изменить.

Снизить сумму компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Н.З.М. до 100000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья        подпись         К.А. Колесников

Копия ...

...

...