Решение по делу № 2-1397/2015 от 28.07.2015

Дело №2-1397\2015

Решение

Именем Российской Федерации

г.Орск          10 ноября 2015 года

Советский районный суд г.Орска в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М. при секретаре Куршель С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску М.А.В. к М.Г.В., М.Т.Ю. о компенсации стоимости доли,

Установил:

Морозов А.В. обратился в суд с иском к Морозовой Т.Ю., Морозовой Г.В. о выделении доли из имущества, находящегося в долевой собственности, компенсации стоимости доли, указав, что ему принадлежит 1\4 доля в праве общей долевой собственности в доме *** и 1\8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по этому же адресу. 3\4 долей в праве собственности на дом и 7\8 долей в праве собственности на землю принадлежат ответчикам. В связи с тем, что между ним и ответчиками сложились неприязненные отношения, разногласия по условиям пользования совестным имуществом, он предложит ответчикам выкупить его доли в праве общей долевой собственности, однако, последние отказались. В связи с чем просил произвести раздел земельного участка и жилого дома, взыскать с ответчиков солидарно в его пользу денежную компенсацию *** за 1\4 долю в праве общей долевой собственности на дом *** и 1\8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по этому же адресу, после выплаты доли прекратить его право собственности на спорное имущество, зарегистрировать право собственности ответчиков, взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца адвокат Резинин И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным выше. Дополнительно пояснил, что истец проживает в другом городе, договоренность о порядке использования жилым домом и земельным участком не достигнута, от добровольного выкупа ответчики отказались.

Ответчик Морозова Г.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Морозова Т.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что истец является ребенком ее умершего супруга от первого брака, совместное использование жилого дома и земельного участка в настоящее время невозможно, согласна произвести выплату стоимости доли истца в жилом доме и земельным участком в рамках оценки дома и земли, произведенной судебным экспертом, за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Морозову Г.В.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами истец Морозов А.В. является собственником 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом *** и 1\8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ** по этому же адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Собственниками 3\4 долей в общей долевой собственности на жилой дом *** и 7\8 долей в праве собственности на земельный участок являются Морозова Т.Ю. и Морозова Г.В.

Согласно заключению ООО «***» от 07.09.2015 года о технической возможности выделения доли из имущества, находящегося в долевой собственности, находящегося по адресу ***, техническая возможность выделения 1\4 доли из имущества общей долевой собственности в жилом доме невозможна.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 ГК Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

При этом, в силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом закрепленного в ст. 1 ГК РФ принципа неприкосновенности собственности и абсолютного характера этого права по общему правилу не допускается понуждение, как к получению компенсации вместо выдела доли в натуре, так и к ее выплате.

Анализ норм ст. 218 ГК РФ, устанавливающих основания приобретения права собственности, и ст. 252 ГК РФ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что предусмотренное п. 3 ст. 252 ГК РФ право выделяющегося собственника на выплату стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие собственники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника.

Таким образом, поскольку ответчик Морозова Т.Ю. не возражает принять в собственность доли истца в праве собственности на жилой дом и земельный участок, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации стоимости его доли в общем имуществе.

Определяя размер компенсации, суд исходит из стоимости имущества, определенного в соответствии с заключением эксперта, проводившего судебную экспертизу по определению стоимости имущества.

Так, согласно заключению эксперта ООО «***» Д.О.И. рыночная стоимость одноэтажного жилого дома по *** с учетом износа и земельного участка составляет *** рублей. При этом, рыночная стоимость дома составляет *** рублей, рыночная стоимость земельного участка *** рублей.

С учетом принадлежащих сторонам долей, стоимость 1\4 доли истца в праве общей долевой собственности на жилой дом *** составляет *** рублей, стоимость 1\8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ** по этому же адресу составляет *** рублей.

Принимая во внимание положения ст. 26 ГК РФ, позиции ответчика Морозовой Т.Ю. суд считает возможным взыскать стоимость доли истца с Морозовой Т.Ю.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы в размере госпошлины в размере *** рублей, расходы по проведению оценки в сумме *** рублей.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию *** рублей за проведение экспертных заключений в рамках гражданского дела, *** руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей. С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика *** рублей в счет оплаты услуг представителя в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.194-18 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования М.А.В. к М.Г.В., М.Т.Ю. о компенсации стоимости доли удовлетворить в части.

Взыскать с М.Т.Ю. в пользу М.А.В. денежную компенсацию стоимости 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом *** в размере *** рублей, стоимость 1\8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ** по адресу *** в размере *** рублей, расходы на проведение экспертных заключений в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, *** рублей за юридические услуги.

После выплаты М.Т.Ю. компенсации стоимости 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом *** в размере *** рублей, стоимости 1\8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ** по адресу *** в размере *** рублей М.А.В. утрачивает право собственности на 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом *** и на 1\8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ** по адресу ***.

После выплаты М.Т.Ю. М.А.В. компенсации стоимости 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ***, стоимости 1\8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ** по адресу *** право собственности на 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ***, на 1\8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ** по адресу *** переходит к М.Т.Ю. и М.Г.В. в равных долях.

Решение является основанием для регистрации М.Т.Ю. и М.Г.В. в равных долях права собственности на 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ***, на 1\8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ** по адресу ***

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись      Т.М.Кучерявенко

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2015 года.