Решение по делу № 2-1158/2018 от 18.01.2018

Дело №2-1158/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинова А. В. к ИП Мамченко Н. В. о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, штрафа,

установил:

Истец Калинов А.В. обратился в суд с иском к ИП Мамченко Н.В. о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, штрафа.

В обоснование иска указано, что <дата> между Калиновым А.В. и ИП Мамченко Н.В. заключен договор реализации туристского продукта №, в соответствии с которым три человека, в том числе истец, должны были в период с 3 по <дата> совершить туристическую поездку в отель <данные изъяты> Стоимость тура составила 61 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с п.3.1 Договора ответчик был обязан сообщить о факте бронирования тура и сообщить подтверждение бронирования от туроператора. Однако до <дата>г. этого не было сделано. Ответчик также отказался предоставлять номер заявки бронирования тура у туроператора. В связи с тем, что за неделю до даты тура у истца не было подтверждения тура, <дата> он написал заявление об аннулировании тура с условием возврата полной стоимости тура, в связи с имеющейся страховкой от невыезда. Ответчик сообщил, что все денежные средства будут возвращены истцу. Однако денежные средства истцу возвращены не были. <дата> истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств, уплаченных по договору. Указанные требования ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящий иском.

Истец просит расторгнуть вышеуказанный договор туристского продукта, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 61 000 руб., штраф в размере 30 500 руб.

В судебном заседании истец Калинов А.В. поддержал требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП Мамченко Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата> N132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст. 9 названного выше Федерального закона, туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии со ст.10 указанного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

<дата> между ИП Мамченко Н.В. (турагент) и Калиновым А.В. (заказчик) заключен договор № реализации туристского продукта - поездка на троих человек в <данные изъяты> в составе: Калинова А., ФИО1, ребенка ФИО2, дата тура с <дата> по <дата>, размещение в отеле <данные изъяты> Общая стоимость тура составила 61 000 руб. В соответствии с п.3.1 Договора ответчик был обязан сообщить о факте бронирования тура и сообщить подтверждение бронирования от туроператора. В договор включена страховка от невыезда (л.д.21-29).

Истец обязательства по оплате стоимости тура исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждено распиской ответчика (л.д.15).

Поскольку турагентом истцу не была предоставлена информация о факте бронирования тура и не сообщено о подтверждении бронирования от туроператора, истец 02.10.2017г. направил ответчику требование о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы (л.д.18-20).

Ответа на претензию не предоставлено, возврат денежных средств по договору до настоящего времени не произведен, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о расторжении договора и взыскании в пользу истца денежной суммы, уплаченной по договору в размере 61 000 руб., поскольку условия договора о реализации туристского продукта не исполнены ответчиком, не представлено подтверждения, что денежные средства, полученные ответчиком от истца, перечислены туроператору.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчиком претензия истца в досудебном порядке не была разрешена, то с ответчика суд взыскивает штраф по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Сумма штрафа составляет: 61 000 х 50% = 30 500 руб. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку данный размер штрафа соответствует последствиям неисполнения обязательства.

Истец в силу пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район <адрес> государственная пошлина в размере 2 030 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Калинова А. В. к ИП Мамченко Н. В. о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор № реализации туристского продукта от <дата>, заключенный между ИП Мамченко Н. В. и Калиновым А. В..

Взыскать с ИП Мамченко Н. В. в пользу Калинова А. В. уплаченные денежные средства по договору в размере 61 000 руб., штраф 30 500 руб.

Взыскать с ИП Мамченко Н. В. в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в сумме 2 030 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2018г.

Судья: