Решение по делу № 1-509/2024 от 28.05.2024

Дело № 1-509/2024

22RS0065-01-2024-005276-95

П р и г о в о р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул                                                                                                 12 ноября 2024 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Сапрыкина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Колоскове А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Коротких О.В.,

подсудимого Осколкова В.А.,

защитника - адвоката Карбышева А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Осколкова Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, официально в браке не состоящего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, трудоустроенного <данные изъяты> <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осколков В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 29.03.2024, Осколков В.А. находясь за управлением автомобилем марки «Мерседес - Бенц G500» (Mercedes-Benz G500) государственный регистрационный знак *** регион (далее по тексту – автомобиль или ТС), в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила), следовал на Автомобиле по пешеходной дорожке, расположенной по нечетной стороне вдоль улицы Шумакова Индустриального района города Барнаула Алтайского края, по направлению от Павловского тракта в сторону улицы Взлетной, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ «Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения» (далее по тексту – Правонарушение), где совершение Правонарушения по собственной инициативе стал пресекать ранее незнакомый Осколкову В.А. пенсионер органов внутренних дел Потерпевший №1, который находясь на участке местности у жилого дома по адресу: г.Барнаул, Индустриальный район, ул.Шумакова, 11, высказал Осколкову В.А. замечание по поводу совершения им Правонарушения и потребовал прекратить данные противоправные действия.

В этой связи, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 29.03.2024, у Осколкова В.А. находящегося за управлением ТС, располагающегося на пешеходной дорожке на участке местности у дома по адресу: г.Барнаул, Индустриальный район, ул.Шумакова, 11, в связи с вышеописанными законными действиями Потерпевший №1, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, связанного с сопротивлением иному лицу (Потерпевший №1), пресекающему нарушение общественного порядка.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 29.03.2024, Осколков В.А. находящийся за управлением автомобилем, располагающегося на пешеходной дорожке на участке местности у дома по адресу: г. Барнаул, Индустриальный район, ул. Шумакова, 11, нарушая общепризнанные нормы поведения в обществе, не допускающие нарушение Правил и игнорирование законных требований прекращения противоправных антиобщественных действий, осознавая, что он находится в общественном месте, где присутствуют и наблюдают за ним и его действиями многие посторонние лица, противопоставляя себя обществу и демонстрируя явное пренебрежение установленным нормам поведения и морали, то есть, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя законные требования Потерпевший №1 о прекращении противоправных антиобщественных действий, действуя из хулиганских побуждений, стал умышленно капотом автомобиля неоднократно наезжать на Потерпевший №1, законно преградившему ему проезд по пешеходной дорожке, тем самым пытаясь устрашить последнего и добиться желаемого преступного результата по беспрепятственному продолжению своих противоправных действий, грубо нарушающих общественный порядок, после чего, при тех же обстоятельствах, видя, что Потерпевший №1 не дает ему дальнейшего движения на ТС по пешеходной дорожке, вышел из салона автомобиля и действуя публично, стал угрожать Потерпевший №1 о применении к тому физического насилия со стороны третьих лиц из числа криминальных элементов по его (Осколкову В.А.) поручению, после чего резко приблизившись к Потерпевший №1 с силой нанес своими руками, а также ногами, обутыми в обувь, не менее одного удара в область головы потерпевшего и не менее одного удара по рукам Потерпевший №1, прикрывавшего ими свое туловище, отчего последний испытал физическую боль. После чего, ввиду оказанного ему Потерпевший №1 сопротивления, Осколков В.А. вынужденно покинул на ТС пешеходную дорожку и скрылся с места происшествия.

При этом, совершая вышеописанные действия, Осколков В.А.             осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка, причинения физической боли и морального вреда от испуга потерпевшему, а также в грубом нарушении требований ст.ст. 4, 8, 15, 17 - 19, 45, 46 Конституции РФ, установленных и общепринятых норм международного права и конституционных принципов законности, верховенства Конституции РФ и федеральных законов, равенства всех перед законом, защиты прав и законных интересов граждан, когда каждый обладает равными правами и несет равные обязанности, предусмотренные действующим законодательством, а при исполнении этих норм и принципов деятельность любого субъекта административных, гражданских и иных правоотношений на территории России осуществляется законно, с соблюдением прав и интересов других субъектов, в том числе граждан, общества и государства, в отсутствии их нарушений и необоснованных преференций для кого бы то ни было, и желал их наступления.

Подсудимый Осколков В.А. в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления не признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из его показаний, оглашенных со стадии следствия в порядке ст.276 УПК РФ следует, что у него в пользовании имеется автомобиль марки «Мерседес Бенц» MG 500, 200 4 г.в., г.р.з. ***, в кузове черного цвета. Данный автомобиль принадлежит его сестре Осколковой Т.А. На данном автомобиле он передвигается с 20.03.2024. 29.03.2024 он возвращался с работы в сторону своего дома, расположенного по ул. Шумакова, 11. Повернув с Павловского тракта г.Барнаула на ул. Шумакова, он стал следовать в сторону своего дома, при этом на ул.Шумакова образовалась большая пробка, в связи с чем, так как он уже почти подъехал к своему дому, он решил немного срезать путь и проехать по пешеходному тротуару, тогда он повернул налево на тротуар и по тротуару стал проезжать в сторону своего дома. В этот момент он торопился, поскольку ему нужно было забрать сына из дома, и они планировали поехать в магазин. В этот момент он увидел, что в его сторону бежит ранее не знакомый ему Потерпевший №1 и встал перед капотом его автомобиля, после чего стал ругаться в его адрес. Он через открытое окно попросил ФИО17 отойти и дать ему проехать, но он не уходил, тогда он вышел из своего автомобиля и пошел к ФИО17, чтобы переговорить с ним и попросить дать ему проехать, но когда он подошел, ФИО17 стал набрасываться на него с кулаками, тогда он чтобы успокоить ФИО17 и привести его в чувства ударил его своей рукой по кепке, от чего кепка упала, после чего ФИО17 стал «наступать» на него, а он выставил свою ногу вперед, чтобы он к нему не приближался, после чего он сел в свой автомобиль, чтобы уехать и стал сдавать назад, но ФИО17 стал бежать за ним и своими руками бить по кузову его автомобиля. Он при этом больше из автомобиля не выходил, развернулся и уехал в сторону. Затем он проследовал в один из дворов, расположенный на пересечении ул. Взлетная и Шумакова г. Барнаула, для того, чтобы ФИО17 не нашел и не повредил его автомобиль, после чего он проследовал к себе домой. В магазин с сыном они уже не поехали, так как он очень расстроился из-за случившегося. Находясь дома, он был очень расстроен из-за произошедшей ситуации, где решил употребить немного спиртного, чтобы успокоиться, в связи с чем, обзвонил своих друзей и проследовал в кафе «Огонь и Лед, где поставил свой автомобиль под камеры и проследовал в кафе, где употребил немного спиртного. В состоянии алкогольного опьянения он за управлением автомобилем не находился, в момент вышеописанного конфликта он был трезв, выпил уже после всего случившегося. (т.1, л.д. 66-69)

Оглашенные показания Осколков В.А. подтвердил, дополнил, что никаких угроз он ФИО17 о расправе третьими лицами не высказывал, капотом автомобиля на ФИО17 не наезжал. По тротуару ездят многие в данном месте, поэтому он не понимал, что там ездить нельзя, назад он отъехать не мог, поскольку было не видно, думал что ФИО17 выбежал к нему навстречу специально, чтобы подставить. ФИО17 ему не высказывал требования прекратить противоправные действия, не разъяснял ему, что он нарушает правила дорожного движения либо нормы КоАП РФ, он не понимал чем были вызваны действия ФИО17 и что он от него хочет, полагает ФИО17 его спровоцировал на конфликт.

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе следствия и оглашенными с согласия сторон, а также данными в суде, согласно которым 29.03.2024 у него был день рождения 55 лет. Около 19 часов 00 минут того же дня он пошел в ТРЦ «Лето», расположенный на Павловском тракте г. Барнаула, чтобы в магазине «ДНС», приобрести себе мобильный телефон. Его супруга уже находилась там и ожидала его. Выйдя из дома, он по пешеходному тротуару проследовал по ул. Шумакова в сторону Павловского тракта со стороны ул.Балтийская, когда он проходил у дома, расположенного по адресу: г.Барнаул, ул. Шумакова, д. 11, то увидел, что ему на встречу со стороны Павловского тракта в сторону улицы Шумакова, по пешеходному тротуару двигается автомобиль марки «Мерседес Бенц», г.р.з. *** регион, в кузове черного цвета, за рулем находился Осколков В.А., который ранее ему знаком не был. Он шел и данный автомобиль ехал на него, остановился после того, как уперся в него капотной частью, не причинив ему при этом телесных повреждений. Он в свою очередь, желая воспрепятствовать и пресечь противоправные хулиганские действия Осколкова, поскольку он как бывший сотрудник полиции и водитель знает о том, что движение на автомобиле по тротуару запрещено, стал указывать последнему рукой в сторону, словесно просить уехать с тротуара и продолжить движение по дороге улицы Шумакова, не мешать ему и другим пешеходам идти в отведенном для них месте по тротуару и не нарушать правила дорожного движения. Он, мог отойти в сторону и дать Осколкову проехать дальше по тротуару на его автомобиле, но он как сознательный гражданин и бывший сотрудник полиции решил пресечь совершение административного правонарушения и не допустить возможного наезда Осколковым на его автомобиле на граждан, идущих по тротуару, а также детей. На его законные действия и требования Осколков, одетый в спортивный костюм и кепку, остановил свой автомобиль, вышел из него и проследовал в его сторону говоря при этом, в ходе следования к нему - «я сейчас братву подгоню, и тебя зароют», после чего он (Осколков) резко приблизился к нему и нанес удар своей левой рукой в область его левой щеки, от чего у него с головы слетела кепка в лужу и он ощутил физическую боль. Затем он попытался противостоять Осколкову и тот ему нанес еще один удар своей ногой, но он блокировал его своими руками, таким образом, удар пришелся по рукам, от чего он также ощутил физическую боль. Он в свою очередь тоже встал в стойку и попытался нанести удар Осколкову, для того, чтобы защититься, понимая, что тот моложе его и физически сильнее. Увидев данный конфликт, вокруг них стали собираться прохожие, тогда Осколков сел обратно в свой автомобиль и стал сдавать назад, он при этом проследовал по тротуару в след за ним, поскольку ему нужно было идти дальше, тогда, разворачиваясь Осколков снова задел его боковой частью своего автомобиля и уехал, отчего он физической боли не ощутил. Он в свою очередь, в момент соприкосновения с автомобилем Осколкова, когда тот наехал на него второй раз, нанес своей рукой удар по кузову автомобиля, поскольку был возмущен и напуган таким поведением. Он Осколкова словами грубой нецензурной брани и иными словами унижающими честь и достоинство человека не оскорблял, на конфликт его не провоцировал. При этом он был трезв. Затем кто-то из прохожих вызвал сотрудников ГИБДД. В результате вышеописанных действий Осколкова он замарал свою одежду и понес стресс, эмоциональное потрясение. Кроме того, в результате противоправных действий Осколкова, каких-либо телесных повреждений у него не осталось, однако, от его удара по лицу он ощутил физическую боль. Он Осколкову каких-либо телесных повреждений не причинил. Осколков несмотря на то, что явно нарушил правила дорожного движения, осуществляя движение на своем автомобиле по тротуару, пешеходной дорожке, понимая, что его замечания ему небезосновательны, при движении на автомобиле и в последующем причиняя ему телесные повреждения вел себя очень дерзко, агрессивно и нагло, возвышая себя над ним и окружающими лицами, в то время как за ним наблюдало множество прохожих граждан различных возрастов, что, по его мнению, является неуважением к обществу, а также пренебрежением к общепринятым нормам поведения, морали, нравственности и закона. Какого-либо повода избивать его он Осколкову не давал, ранее с ним знаком не был, видел его впервые, и все их общение было связано исключительно с его действиями по пресечению совершенного им правонарушения и его последующей самообороной от его (Осколкова) агрессивных действий. (т.1 л.д. 19-22).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в суде и оглашенными со стадии следствия, согласно которым 29.03.2024 около 19 часов 00 минут она возвращалась с сожителем с работы, подъехав к их дому по ул. Шумакова, 11, парковочных мест не было и сожитель, поехал искать место, а она пошла домой. Она услышала шум, взглянула в сторону проезжей части ул.Шумакова и увидела, что на пешеходной дорожке стоит черный автомобиль «Мерседес Бенц» Гелендваген, а у его капота стоит мужчина, которого в настоящее время ей известно зовут Потерпевший №1 Рядом была большая лужа, ФИО17 стоял у капота и говорил водителю, в настоящее время ей известно его зовут Осколков В.А., чтобы тот с пешеходной дорожки уехал, на что Осколков толкнул капотом автомобиля ФИО17. Она достала свой телефон, чтобы как-то помочь ФИО17 стала снимать происходящее на видео. Далее, так как ФИО17 не уходил с пути, то Осколков вышел из автомобиля и стал набрасываться на ФИО17, нанес ему удар рукой по лицу, отчего у ФИО17 упала кепка с головы, в лужу, затем Осколков нанес ФИО17 еще удар ногой, куда конкретно он попал она не знает. При этом Осколков высказывался в адрес ФИО17 словами грубой нецензурной брани, говорил, что он позовет своих знакомых мужиков, которые разберутся с ФИО17. Она сделала замечание Осколкову, сказав, что снимает происходящее, на что он ответил ей нецензурно, что ему безразлично. Затем Осколков сел в свой автомобиль и уехал с пешеходной дорожки. Затем она с ФИО17 отошли к подъезду, где она помогла ему оттереть одежду, так как она была в грязи от действий Осколкова, ФИО17 пояснил, что следовал в ТРЦ «Лето», когда все произошло. ФИО17 в адрес Осколкова слов нецензурной брани не высказывал и не провоцировал его, был трезв, запаха алкоголя от него не было. Был ли в состоянии алкогольного опьянения Осколков она не знает. Было видно, что ФИО17 и Осколков ранее знакомы не были. Осколков вел себя очень дерзко и агрессивно, он явно возвышал себя над ФИО17, ею и другими присутствующими гражданами. Своим поведением Осколков демонстрировал явное неуважение к обществу и пренебрежение к общественным нормам поведения и закона. Действия ФИО17 были направлены лишь на самооборону, поскольку Осколков сам первый на него набросился. Затем, поскольку было ветрено и на видео был плохой звук, она убрала звук с записи и отправила видеозапись произошедшего в чат дома в мессенджер «ВатСапп», а кто-то из жильцов выложил видео в социальные сети. При этом люди в чате были очень возмущены поведением Осколкова. На улице во время описанных действий, собралось много граждан, которые также были возмущены поведением Осколкова. В судебном заседании пояснила, где Осколков высказывал угрозы расправы ФИО17 третьими лицами около подъезда или при описанных событиях она точно не помнит. После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 их подтвердила, дополнила что в настоящее время хуже помнит события, на момент дачи показаний следователю события помнила лучше. (т.1, л.д. 26-33)

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании и оглашенными со стадии следствия, об обстоятельствах приобретения ей и её сожителем в марте 2024 года автомобиля «Мерседес Бенц» (Гелендваген) в кузове черного цвета, г.р.з. ***, помощи в приобретении её брата Осколкова и оформления на него кредита на данный автомобиль, поскольку у неё отсутствовали денежные средства, кредит ей одобрен не был. После приобретения данного автомобиля, она договорилась с Осколковым, что он какое-то время покатается на данном автомобиле, а потом они заберут его у него. 30.03.2024 ей скинули видеозапись, где она увидела, что Осколков на её автомобиле ехал по пешеходному тротуару, где дорогу ему преградил мужчина, с которым у Осколкова, произошел конфликт, в результате которого Осколков ударил рукой по голове мужчину, который был у него на пути. Затем ей позвонил Осколков и в ходе телефонного разговора рассказал, что 29.03.2024 куда-то торопился и решил срезать путь путем проезда на автомобиле по пешеходной дорожке, но на встречу по пешеходной дорожке шел мужчина, который стал его ругать за совершенное правонарушение, в результате чего Осколков вышел из машины и ударил рукой данного мужчину. Подробности данных событий ей неизвестны. Полагает, Осколков поступил неправильно. Ситуация произошла случайно, Осколкова характеризует ка хорошего, адекватного человека, положительно. (т.1, л.д. 54-56)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 29.03.2023 около 19 часов 00 минут он вызвал такси, чтобы поехать на концерт. Когда он вышел в подъезд на первом этаже своего дома по ул. Шумакова, 11, г. Барнаул, то стал ожидать такси и через стекло в двери увидел, что по пешеходному тротуару едет автомобиль марки «Мерседес Бенц» Гелендваген, в кузове черного цвета, затем автомобиль скрылся за домом и ему был ограничен обзор из-за угла дома.     Примерно через пару минут он вышел из подъезда на улицу, думал, что Гелендваген уехал, но нет, когда он вышел, то увидел, что на пешеходной дорожке стоит Гелендваген, а у капота стоит мужчина в кепке, который кричит водителю, чтобы он уехал с тротуарной дорожки, при этом водитель не уезжал, а газовал стоя на месте, а затем капотом автомобиля толкнул указанного мужчину сдвинувшись с места. Затем, водитель Гелендвагена вышел из автомобиля и нанес удар мужчине в область головы, отчего у него с головы упала кепка в лужу, затем водитель нанес мужчине еще удар ногой, попал ли он куда-то ногой, он не понял. При этом мужчина пытался защищаться, сам удары водителю Гелендвагена не наносил. При этом водитель Гелендвагена кричал на мужчину и выражался словами грубой нецензурной брани. Высказывал ли водитель Гелендвагена мужчине угрозы расправой над ним третьими лицами, он не слышал, т.к. было ветрено, и часть текста он не разобрал, т.к. стоял не сильно близко. На месте событий собралось очень много прохожих.    После того, как водитель Гелендвагена нанес удары мужчине, то сел обратно в свой автомобиль и стал сдавать назад, при развороте снова задев кузовом своего автомобиля вышеуказанного мужчину.    Водитель Гелендвагена вел себя очень дерзко, нагло и невоспитанно, ему было безразлично на окружающих его людей, он вел себя очень неуважительно по отношению к мужчине, который сделал ему замечание по поводу его поведения и действий, хотя по сути последний был прав. (т.1, л.д. 34-39)

Показаниями свидетеля ФИО9 (сотрудник ППСП), данными в судебном заседании и оглашенными со стадии следствия, об обстоятельствах обнаружения по ориентировке 30.03.2024 автомобиля марки «Мерседес Бенц», г.р.з. *** регион, который был припаркован у здания, по адресу: г.Барнаул, ул. Малахова, на парковке у бара «Огонь и Лед»; установления водителя данного автомобиля – Осколкова В.А. (т. 1, л.д. 40-42)

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, (сотрудников ГИБДД) данными в судебном заседании и оглашенными со стадии следствия, об обстоятельствах задержания по ориентировке 30.03.2024 Осколкова В.А. – водителя автомобиля марки «Мерседес Бенц», г.р.з. ***; о поведении Осколкова в ходе общения с ними. (т. 1, л.д. 43-46, 47-50)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым 29 марта 2024 года у её супруга Потерпевший №1 был юбилей 55 лет. Они собрались купить ему сотовый телефон в подарок, договорились, что она позвонит ему, когда будет в пути, подойдет к магазину «ДНС» ТРЦ «Лето». Она на Павловском тракте ему позвонила, он ответил, что выходит из дома примерно в начале 19 часов. Она подошла к указанному магазину, Потерпевший №1 не было. Потом он ей сам перезвонил, рассказал, что на него наехала машина на улице Шумакова 11. Она подошла к нему, его одежда была грязной. Потерпевший №1 ей пояснил, что он переходил через пешеходный переход по тротуару на ул.Шумакова 11, и навстречу ему ехала машина Мерседес черного цвета по тротуару. Потерпевший №1 сделал замечание водителю, что тот ехал по тротуару. Но водитель на её супруга наехал, уперся капотом. Затем вышел водитель данного автомобиля, начал угрожать Потерпевший №1, говорил, что позвонит браткам, его уроют. Потерпевший №1 не уступил, потом водитель ударил его по лицу, и пинал его ногой. Там дети шли с бабушками. На видеозаписи она потом видела данную ситуацию из социальных сетей, как пояснил её муж их снимала женщина. Потерпевший №1 был расстроен, если бы водитель просто отъехал назад, и ничего бы этого не было, вечер был испорчен. ФИО17 был трезв.

Кроме того, вина Осколкова В.А. в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами по делу:

Протокол осмотра места происшествия от 30.03.2024, согласно которому был изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде дома, расположенного по адресу: г.Барнаул, ул. Шумакова, д. 11. Диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д. 111-115, 157)

Протоколом обыска от 01.04.2024, согласно которому, был изъят автомобиль марки «Мерседес - Бенц», г.н. *** регион в кузове черного цвета, с WIN ***, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т.1, л.д. 125-131, 157)

Протоколом осмотра предметов от 05.04.2024, согласно которому было осмотрено сообщество в социальной сети «ВКонтакте» под названием «Инцидент Барнаул», где обнаружен пост, опубликованный 29.03.2024, с видеозаписью событий наезда на Потерпевший №1 Осколковым В.А. и преступного поведения последнего связанного с применением последним насилия к Потерпевший №1 При этом граждане, пользователи сети «Интернет» расценили действия Осколкова В.А. как явно хулиганские, противопоставляющие себя обществу и демонстрирующее явное пренебрежение установленным нормам поведения и морали, то есть, выражающие явное неуважение к обществу. (т.1, л.д. 146-149, 157)

Протоколом осмотра предметов от 07.04.2024, согласно которому был осмотрен оптический диск с видеозаписями с видеокамер, установленных на фасаде дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Шумакова, д. 11. На видеозаписях запечатлены события от 29.03.2024, в ходе которых автомобиль марки «Мерседес – Бенц G500» в кузове черного цвета, двигаясь по ул.Шумакова, в направлении от Павловского тракт в сторону ул.Взлетная, перестраивается на сторону автодороги, предназначенную для встречного движения, затем поворачивает на пешеходную дорожку и движется вдоль по ней. При подъезде к краю пешеходной дорожки, дорогу автомобилю преграждает Потерпевший №1, который стоит у капота автомобиля разводя руками. Затем из автомобиля, со стороны водительского сидения выходит Осколков В.А., который стоя у двери автомобиля что-то говорит Потерпевший №1, размахивая рукой, затем снова садится за руль автомобиля, а Потерпевший №1 проходит к капотной части автомобиля, после чего автомобиль страгивается с места и толкает капотной частью Потерпевший №1, отчего последний пошатнулся. Затем Осколков В.А. резко выходит из автомобиля и быстро приближается к Потерпевший №1, после чего своей левой рукой наносит удар в область головы последнего, в результате чего у него с головы падает кепка на землю, затем Осколков В.А. наносит Потерпевший №1 удар ногой, в какую именно часть тела на видеозаписи не видно. Затем Осколков В.А. возвращается за руль своего автомобиля и начинает движение задним ходом, в этот момент ФИО11 идет по пешеходной дорожке вслед за автомобилем, при этом во время разворота Осколков В.А. правой стороной кузова автомобиля снова задевает идущего навстречу Потерпевший №1 Осмотренный диск с видеозаписями признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1, л.д. 116, 150-153, 157)

Протокол осмотра предметов от 26.04.2024, согласно которому был осмотрен оптический диск, предоставленный органами ГИБДД, с информацией о передвижениях автомобиля с г.р.з. *** *** регион, по территории Алтайского края. (т.1, л.д. 154-155, 156, 157)

Копией административного материала, составленного в отношении Осколкова В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ (т.1, л.д. 99-200).

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания Потерпевший №1, допрошенного в качестве потерпевшего на следствии и в суде, о противоправном поведении Осколкова В.А. на тротуаре, применении насилия к нему и угрозой применения насилия, сопряженным с сопротивлением пресечению нарушений общественного порядка, а также показания подсудимого, данные им на следствии в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, являющихся очевидцами преступления, ФИО8, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу (протоколами осмотров предметов, в том числе которым осмотрены видеозаписи с места рассматриваемых событий и др.).

Вину подсудимого в совершении указанного преступления, суд считает полностью доказанной, о чем свидетельствует совокупность выше приведенных доказательств.

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что в действиях Осколкова В.А. личные неприязненные отношения к ФИО17, признаки административного правонарушения и отсутствую хулиганские действия, что никаких угроз он ФИО17 о расправе третьими лицами не высказывал, капотом автомобиля на ФИО17 не наезжал, он не понимал, что ездить по тротуару нельзя, назад он отъехать не мог, ФИО17 ему не высказывал требования прекратить противоправные действия, ФИО17 его спровоцировал, суд расценивает критически, как избранный способ стороны защиты, поскольку они опровергаются представленными доказательствами, в частности осмотренными видеозаписями с места рассматриваемых событий, показаниями очевидцев преступления, подтверждающие фактические действия Осколкова, который грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общественными интересами, создав ситуацию, угрожающую безопасности в публичном месте, в присутствии многочисленных граждан, для которых действия подсудимого были очевидными, умышленно капотом автомобиля неоднократно наехал на Потерпевший №1, законно преградившему ему проезд по пешеходной дорожке, действуя публично, угрожал Потерпевший №1 о применении к тому физического насилия со стороны третьих лиц, нанес своими руками, а также ногами, обутыми в обувь, удары в область головы и по рукам потерпевшего Потерпевший №1

При этом, подсудимый, громко кричал, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, проявлял дерзость, пренебрежительное отношение к окружающим и противопоставляя себя общественному порядку, тем самым выражая неуважение к обществу. Оснований полагать, что потерпевший Потерпевший №1 либо иные лица нарушили права или законные интересы подсудимого, грубо или неуважительно обращались к нему либо иным образом провоцировали его к противоправному поведению, судом не установлено.

При этом, доводы подсудимого о том, что он торопился, чтобы забрать сына, поехал по тротуару, чтобы срезать, не знал что нельзя ездить по тротуару, а Потерпевший №1 ему не дал проехать, по мнению суда, явились малозначительным поводом для совершения вышеуказанных действий, подтверждает наличие у него умысла на совершение хулиганства указанным способом.

Побуждения, которыми руководствовался Осколков В.А., характер его действий, его поведение во время совершения преступления указывают на то, что он посягал, в том числе, на общественные отношения, составляющие содержание общественного порядка, который в свою очередь предполагает наличие условий безопасности в общественных местах неопределенно большого круга лиц.

Квалифицирующий признак хулиганства «с применением насилия к гражданам и угрозой его применения» в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, поскольку Осколков ФИО17, пресекающему его противоправное поведение и нарушение общественного порядка, нанес удар по лицу, а также по руке, причинив ему физическую боль, тем самым применив насилие к потерпевшему, а также высказывал угрозу физического насилия со стороны третьих лиц.

Суд находит установленным квалифицирующий признак хулиганства «с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка», поскольку подсудимый требования ФИО17 прекратить свои противоправные действия игнорировал, продолжал противоправное поведение, оказывал физическое сопротивление лицу, пресекающему нарушение общественного порядка. При этом, вопреки доводам подсудимого Осколкова, отсутствие разъяснений от ФИО17 о недопустимости нарушений пунктов Правил дорожного движения, а также норм КоАП РФ и других норм закона, не свидетельствуют об отсутствии данного квалифицирующего признака в действиях Осколкова. Из показаний ФИО17 следует, что он словесно просил уехать с тротуара и продолжить движение по дороге <адрес>, не мешать ему и другим пешеходам идти в отведенном для них месте по тротуару и не нарушать правила дорожного движения, что подтверждается фактическими действиями ФИО17, ставшего на пути автомобиля Осколкова, не дающего продолжить движения по тротуару, таким образом, пресекающего нарушение общественного порядка, что полностью подтверждается исследованными доказательствами.

    Видеозапись, представленную на оптическом диске потерпевшим Потерпевший №1, просмотренной в судебном заседании, на которой имеется видео из социальных сетей, суд не принимает во внимание, поскольку она получена из неизвестных источников. При этом в материалах имеется видеозаписи рассматриваемых событий, полученные в ходе следствия в установленном законом порядке, которая признана судом допустимым доказательством.

Таким образом, оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия Осколкова В.А. по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.

    В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

    При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление осужденного и условия жизни его семьи, имеющиеся по делу смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

    Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на общественную безопасность, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. Преступление является оконченным.

Суд учитывает, что Осколков В.А. ранее не судим, находится в молодом трудоспособном возрасте, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, занимается трудовой деятельностью, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, свидетелем ФИО8, по месту работы, по месту жительства соседями характеризуется положительно, проходил военную службу на территории Северно-Кавказской Республики награжден медалью «Суворова», знаками отличия в службе.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает: состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания Осколкову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает, что исправление Осколкова В.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что назначение иного вида наказания, не окажет исправительного воздействия на осужденного. Оснований для назначения более мягкого вида наказаний не имеется. Так, штраф ему не может быть назначен с учетом его материального положения, размера его дохода, указанный штраф в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 213 УК РФ может поставить его в тяжелое материальное положение.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения Осколкову В.А. условного наказания суд не находит, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания реально.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его семейное положение, конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, отсутствие тяжких последствий, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Осколкова В.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает возможным, руководствуясь ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами и к отбыванию определить ему наказание в виде принудительных работ.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, которые препятствовали бы назначению Осколкову В.А. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд также не усматривает, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Осколков В.А. в период следствия задерживался в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период с 01.04.2024 по 03.04.2024. Меру пресечения Осколкову В.А. до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть Осколкову В.А. период его задержания в срок отбытия наказания.

Прокурором заявлены исковые требования о компенсации морального вреда потерпевшему в размере 100000 рублей. Потерпевший исковые требования поддержал, подсудимый не признал гражданский иск, защитник поддержал его позицию.

Заявленные прокурором в интересах потерпевшего Потерпевший №1 исковые требования в части компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, признаются законными и обоснованными, поскольку судом установлено, что потерпевшему причинен моральный вред действиями подсудимого, нарушающими его личные неимущественные права и посягающими на нематериальные блага. Потерпевший испытал физическую боль, унижение перед большим кругом лиц. Принимая во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с Осколкова В.А. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ: автомобиль марки «Мерседес – Бенц G500» необходимо вернуть собственнику по принадлежности, оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, оптический диск с информацией о передвижениях автомобиля с г.р.з. *** необходимо хранить в материалах дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Осколкова Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье - 1 год 8 месяцев лишения свободы, которое в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в исправительный центр он должен следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в филиале по Индустриальному району г.Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю.

Зачесть в срок отбытия наказания период его задержания Осколкова В.А. с 01.04.2024 по 03.04.2024 на основании ч.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня принудительных работ.

Меру пресечения Осколкову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Осколкова Владимира Анатольевича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Мерседес – Бенц G500» - вернуть по принадлежности собственнику ФИО8;

- оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, оптический диск с информацией о передвижениях автомобиля с г.р.з. *** - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г. Барнаула; осужденный вправе участвовать в суде второй инстанции и ходатайствовать об обеспечении его помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

              Председательствующий судья:                           Е.А. Сапрыкин