Решение по делу № 2-352/2023 (2-9906/2022;) от 19.09.2022

Дело № 2-352/2023

УИД 35RS0010-01-2022-013194-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 17 февраля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Чурбановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логуновой Е. В. к Нагорной З. Б. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Истец Логунова Е.В. обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В распоряжении собственника квартиры № Нагорной З.Б. находились три локальные сметы по ремонту отмостки указанного дома – ООО «Жилмехсервис» на сумму 323 000, 39 руб. с использованием щебня из природного камня и ремонтом приямков и оборудованием на них крыш, и две сметы ООО «Профлесстрой» на сумму 327 727,20 руб. с использованием доменного шлака и на сумму 429 897,60 руб. с использованием доменного шлака и установкой бордюрного камня. В период с 12.07.2022 по 15.07.2022 по инициативе ответчика проведено общее собрание собственников многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: <адрес>, результаты которого оформлены протоколом от 15.07.2022. При этом, ответчик не вынесла на обсуждение собственников все три сметы, не представила возможности собственникам ознакомиться со сметами, вынесла на обсуждение только размер суммы капитального ремонта 429 897,60 руб. и одну подрядную организацию ООО «Профлесстрой». Также полагает, что собрание проведено с нарушениями, отличались формулировки вопросов в извещении о проведении собрания и повестке дня, и отраженные в протоколе от 15.07.2022. Кроме того, сначала проведено заочное голосование с 12.07.2022 по 15.07.2022, а потом 15.07.2022 только очная часть, что противоречит ст. 47 ЖК РФ. Порядок ознакомления с информацией и материалами не был указан в повестке дня, сообщение о собрании с повесткой дня и бюллетени голосования не были направлены и не вручены каждому собственнику, в листке решений собственников информация о порядке голосования не доведена до участников собрания. Также полагает, что кворум при проведении общего собрания отсутствовал. Кроме того, полномочия для принятия решения по вопросам № 4 и № 6 повестки дня у Нагорной З.Б. и участников собрания отсутствовали, так как внесение в смету бордюрного камня привело к удорожанию стоимости работ по укладке отмостки на 100 000 рублей, однако общее собрание не полномочно своим решением возлагать на собственников обязанность по несению необоснованных расходов на капитальный ремонт общего имущества дома.

Просила суд, с учетом уточнения исковых требований, признать незаконным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 15.07.2022 по основаниям: отсутствие кворума, при подсчете голосов учтены листы голосования, в которых не содержится все предусмотренной законом информации (имен и отчеств, документов, подтверждающих право собственности, заполнение листов голосования иным лицом, а не собственником помещения либо доли в праве собственности, нарушения при вручении уведомлений о проведении собрания)

Протокольными определениями суда от 19.12.2022, 29.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Воронкина Е.К., Головешкин Д.С., Переломова К.Р., Клюсов С.В., Рыбин М.В., Рыбина А.М., Рыбина С.С., Рогулин А.В., Рогулин В.Ю., Воронов В.С., Колесова Г.С., Макурина Е.С., Наугольная К.С., Наугольная О.Н., Наугольный С.А., Силин И.Ю., Силин К.И., Силина Н.И., Силина С.Л., Хрулева Е.Ю., Соколова А.В., Соколов В.А.

Истец Логунова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Нагорная З.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, действует через представителя.

Представитель ответчика Нагорной З.Б. по доверенности Шадрина Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, указав на отсутствие нарушений при проведении общего собрания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция Вологодской области, НО ВО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области", Воронкина Е.К., Головешкин Д.С., Переломова К.Р., Клюсов С.В., Рыбин М.В., Рыбина А.М., Рыбина С.С., Рогулин А.В., Рогулин В.Ю., Воронов В.С., Колесова Г.С., Макурина Е.С., Наугольная К.С., Наугольная О.Н., Наугольный С.А., Силин И.Ю., Силин К.И., Силина Н.И., Силина С.Л., Хрулева Е.Ю., Соколова А.В., Соколов В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах установлены Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу части 1 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В материалы дела представлен протокол внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 15.07.2022.

Согласно данному протоколу инициатором собрания являлась Нагорная З.Б. Количество голосов, принявших участие в голосовании 1120,80 кв.м., что составляет 73,3% об общего числа голосов. Общая площадь жилых помещений дома составляет 1528,30 кв.м.

Повесткой собрания указан следующий перечень вопросов:

1. Выборы председателя и секретаря общего собрания, счетной комиссии. Предложена кандидатура председателя общего собрания: Нагорная З.Б. (кв. №), секретаря общего собрания: ФИО1 (кв. №), счетной комиссии: ФИО3 (кв№), ФИО2 (кв. №).

Голосовали: за – 1120,80 голосов, что составляет 73,3% от общего числа голосов собственников помещений, принимающих участие в общем собрании, против – 0 голосов, воздержались – 0 голосов. Решение по данному вопросу повестки дня принято.

2. Исключение из числа подрядных организаций ООО «Жилмехсервис» ИНН 3525377707, директор ФИО4 (смета на сумму 215 т.р.), выбранного собственниками и зафиксированного в решении и протоколе общего собрания от 10.04.2022 для проведения капитального ремонта фундамента (отмостки).

Голосовали: за – 1120,80 голосов, что составляет 73,3% от общего числа голосов собственников помещений, принимающих участие в общем собрании, против – 0 голосов, воздержались – 0 голосов. Решение по данному вопросу повестки дня принято.

3. Утверждение перечня работ по капитальному ремонту общего имущества: Капитальный ремонт фундамента (отмостки) в МКД по адресу: <адрес>.

Голосовали: за – 1120,80 голосов, что составляет 73,3% от общего числа голосов собственников помещений, принимающих участие в общем собрании, против – 0 голосов, воздержались – 0 голосов. Решение по данному вопросу повестки дня принято.

4. Утверждение сметы расходов на капитальный ремонт общего имущества: Капитальный ремонт фундамента (отмостки) в МКД по адресу: <адрес> сумме 429 897 руб. 60 коп.

Голосовали: за – 1120,80 голосов, что составляет 73,3% от общего числа голосов собственников помещений, принимающих участие в общем собрании, против – 0 голосов, воздержались – 0 голосов. Решение по данному вопросу повестки дня принято.

5. Утверждение сроков проведения капитального ремонта общего имущества: Капитальный ремонт фундамента (отмостки) в МКД по адресу: <адрес> не позднее 31.12.2022 года. Допускается досрочное выполнение работ.

Голосовали: за – 1120,80 голосов, что составляет 73,3% от общего числа голосов собственников помещений, принимающих участие в общем собрании, против – 0 голосов, воздержались – 0 голосов. Решение по данному вопросу повестки дня принято.

6. Утверждение источников финансирования капитального ремонта общего имущества: Капитальный ремонт фундамента (отмостки) в МКД по адресу: <адрес>: за счет средств, накопленных на специальном банковском счете № открытом в Вологодском отделении № 8638 ПАО Сбербанк БИК 041909644, владельцем которого является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области ИНН 3525300835.

Голосовали: за – 1120,80 голосов, что составляет 73,3% от общего числа голосов собственников помещений, принимающих участие в общем собрании, против – 0 голосов, воздержались – 0 голосов. Решение по данному вопросу повестки дня принято.

7. Выбор лиц, уполномоченных от имени всех собственников помещений в данном многоквартирном доме, участвовать в вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе заключать договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты:

1). Клюсов С.В. кв. №, Нагорная З.Б. кв. №, ФИО2 кв. № – заключать договоры на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2). Нагорная З.Б. и/или ФИО2 и/или Клюсов С.В. и/или ФИО3 и/или Логунова Е.В. – участвовать в вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

Голосовали: за – 1120,80 голосов, что составляет 73,3% от общего числа голосов собственников помещений, принимающих участие в общем собрании, против – 0 голосов, воздержались – 0 голосов. Решение по данному вопросу повестки дня принято.

8. Выбор подрядной организации ООО «Профлесстрой» ИНН 3525369957, директор ФИО5 ИНН 290602936897.

Голосовали: за – 1120,80 голосов, что составляет 73,3% от общего числа голосов собственников помещений, принимающих участие в общем собрании, против – 0 голосов, воздержались – 0 голосов. Решение по данному вопросу повестки дня принято.

9. Утверждение аванса в размере 30% стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме – 128 969 руб. 28 коп.

Голосовали: за – 1120,80 голосов, что составляет 73,3% от общего числа голосов собственников помещений, принимающих участие в общем собрании, против – 0 голосов, воздержались – 0 голосов. Решение по данному вопросу повестки дня принято.

10. Организационные вопросы (определение помещения в МКД, в котором будут размещены решения общего собрания собственников помещений и итоги голосования, определение места или адреса хранения протокола общего собрания и решений собственников):

1). Определить следующее помещение в МКД, в котором будут размещены решения общего собрания собственников помещений и итоги голосования: <адрес>, подъезд № и подъезд №;

2). Определить следующее место (или адрес) хранения протокола общего собрания и решений собственников: <адрес>.

Голосовали: за – 1120,80 голосов, что составляет 73,3% от общего числа голосов собственников помещений, принимающих участие в общем собрании, против – 0 голосов, воздержались – 0 голосов. Решение по данному вопросу повестки дня принято.

Суммировав площади жилых помещений, указанных в правоподтверждающих документах, суд приходит к выводу о наличии кворума.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации часть 4 которой устанавливает, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

    В материалы дела представлен реестр вручения сообщений о проведении внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, согласно которого вручение сообщений собственникам помещений МКД происходило 01.07.2022, содержит данные собственников, их подписи и даты вручения.

Далее, согласно части 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В материалы дела представлен протокол № б/н внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 07.10.2022.

Согласно данному протоколу инициатором собрания являлась Нагорная З.Б. Количество голосов, принявших участие в голосовании 1436,5 кв.м., что составляет 94% об общего числа голосов. Общая площадь жилых помещений дома составляет 1528,30 кв.м.

Повесткой собрания указан следующий перечень вопросов:

1. Выборы председателя и секретаря общего собрания, счетной комиссии. Предложена кандидатура председателя общего собрания: Нагорная З.Б. (кв. №), секретаря общего собрания: ФИО1 (кв. №), счетной комиссии: ФИО3 (кв. №), ФИО2 (кв. №).

Голосовали: за – 1436,5 голосов, что составляет 94% от общего числа голосов собственников помещений, принимающих участие в общем собрании, против – 0 голосов, воздержались – 0 голосов. Решение по данному вопросу повестки дня принято.

2. Исключение из числа подрядных организаций ООО «Жилмехсервис» ИНН 3525377707, директор ФИО4 (смета на сумму 215 т.р.), выбранного собственниками и зафиксированного в решении и протоколе общего собрания от 10.04.2022 для проведения капитального ремонта фундамента (отмостки).

Голосовали: за – 1361,9 голосов, что составляет 89,1% от общего числа голосов собственников помещений, принимающих участие в общем собрании, против – 74,6 голосов, что составляет 4,88% от общего числа голосов, воздержались – 0 голосов. Решение по данному вопросу повестки дня принято.

3. Утверждение перечня работ по капитальному ремонту общего имущества согласно локального сметного расчета (сметы) № 1: капитальный ремонт фундамента (отмостки) в МКД (с применением бордюрного камня, как несъемной опалубки в качестве неотъемлемой части конструкции) по адресу: <адрес>.

Голосовали: за – 1436,5 голосов, что составляет 94% от общего числа голосов собственников помещений, принимающих участие в общем собрании, против – 0 голосов, воздержались – 0 голосов. Решение по данному вопросу повестки дня принято.

4. Утверждение сметы расходов на капитальный ремонт общего имущества: Капитальный ремонт фундамента (отмостки) в МКД (с применением бордюрного камня, как несъемной опалубки в качестве неотъемлемой части конструкции) по адресу: <адрес> сумме 429 897 руб. 60 коп.

Пояснение в части рационального (разумно обоснованного, целесообразного) применения бордюрного камня: удержание грунтового основания под твердым покрытием отмостки, выполнение роли гидрозатвора и шпунтового ограждения, увеличивающего путь фильтрации верховодки, значительное увеличение срока службы отмостки, за счет сохранения структуры искусственного основания – конструкция не дает осадку и крен со временем.

Голосовали: за – 1436,5 голосов, что составляет 94% от общего числа голосов собственников помещений, принимающих участие в общем собрании, против – 0 голосов, воздержались – 0 голосов. Решение по данному вопросу повестки дня принято.

5. Утверждение сроков проведения капитального ремонта общего имущества: Капитальный ремонт фундамента (отмостки) в МКД по адресу: <адрес> не позднее 31.12.2022 года. Допускается досрочное выполнение работ.

Голосовали: за – 1436,5 голосов, что составляет 94% от общего числа голосов собственников помещений, принимающих участие в общем собрании, против – 0 голосов, воздержались – 0 голосов. Решение по данному вопросу повестки дня принято.

6. Утверждение источников финансирования капитального ремонта общего имущества: Капитальный ремонт фундамента (отмостки) в МКД по адресу: <адрес>: за счет средств, накопленных на специальном банковском счете № открытом в Вологодском отделении № 8638 ПАО Сбербанк БИК 041909644, владельцем которого является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области ИНН 3525300835.

Голосовали: за – 1436,5 голосов, что составляет 94% от общего числа голосов собственников помещений, принимающих участие в общем собрании, против – 0 голосов, воздержались – 0 голосов. Решение по данному вопросу повестки дня принято.

7. Выбор лиц, уполномоченных от имени всех собственников помещений в данном многоквартирном доме, участвовать в вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе заключать договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты:

1). Клюсов С.В. кв. №, Нагорная З.Б. кв. №, ФИО2 кв. № – заключать договоры на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2). Нагорная З.Б., ФИО2, Клюсов С.В. – участвовать в вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

Голосовали: за – 1436,5 голосов, что составляет 94% от общего числа голосов собственников помещений, принимающих участие в общем собрании, против – 0 голосов, воздержались – 0 голосов. Решение по данному вопросу повестки дня принято.

8. Выбор подрядной организации ООО «Профлесстрой» ИНН 3525369957, директор ФИО5 ИНН 290602936897.

Голосовали: за – 1436,5 голосов, что составляет 94% от общего числа голосов собственников помещений, принимающих участие в общем собрании, против – 0 голосов, воздержались – 0 голосов. Решение по данному вопросу повестки дня принято.

9. Утверждение аванса в размере 30% стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме – 128 969 руб. 28 коп.

Голосовали: за – 1436,5 голосов, что составляет 94% от общего числа голосов собственников помещений, принимающих участие в общем собрании, против – 0 голосов, воздержались – 0 голосов. Решение по данному вопросу повестки дня принято.

10. Согласовать: заключение договоров, заключение дополнительных соглашений к договорам, внесение изменений в сметную документацию в пределах сумм, утвержденных собранием собственников МКД, участие в приемке выполненных работ, подписание соответствующих актов на

- капитальный ремонт системы холодного водоснабжения (замена водомерного узла) в МКД по адресу: <адрес>. ИП ФИО6 ИНН 352517826196, ОГРН 309352504200012);

- капитальный ремонт фундамента (отмостки) в МКД (с применением бордюрного камня, как несъемной опалубки в качестве неотъемлемой части конструкции) в МКД по адресу: <адрес>. Подрядчик ООО «Профлесстрой» ИНН 3525369957, директор ФИО5, ИНН 290602936897.

Голосовали: за – 1436,5 голосов, что составляет 94% от общего числа голосов собственников помещений, принимающих участие в общем собрании, против – 0 голосов, воздержались – 0 голосов. Решение по данному вопросу повестки дня принято.

11. Организационные вопросы (определение помещения в МКД, в котором будут размещены решения общего собрания собственников помещений и итоги голосования, определение места или адреса хранения протокола общего собрания и решений собственников):

1). Определить следующее помещение в МКД, в котором будут размещены решения общего собрания собственников помещений и итоги голосования: <адрес>, подъезд № и подъезд №;

2). Определить следующее место (или адрес) хранения протокола общего собрания и решений собственников: <адрес>.

Голосовали: за – 1436,5 голосов, что составляет 94% от общего числа голосов собственников помещений, принимающих участие в общем собрании, против – 0 голосов, воздержались – 0 голосов. Решение по данному вопросу повестки дня принято.

Решение собственников помещений многоквартирного дома от 07.10.2022 оспорено не было.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 181.4 Гражданского кодек5са Российской Федерации оспариваемое решение не может быть признано недействительным по основанию, предусмотренному приведенной нормой (в силу его оспоримости).

Кроме того, в соответствии с ч.4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Голосование истца (собственник квартиры №, площадью 94, 6 кв.м) не могло повлиять на принятие решения. Доказательств того, что принятие оспариваемого решения повлекло для истца существенные неблагоприятные последствия, суду представлено не было.

Достаточных доказательств того, что очная часть собрания фактически не проводилась, не имеется. К показаниям свидетеля ФИО7 суд относится критически: указанный свидетель непосредственно участия в собрании не принимала, с ее слов, происходившее наблюдала с балкона соседнего дома, начала собрания не видела, разговора не слышала.

Согласно статье 45 части 4 жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решением собственников (протокол от 17.03.2019) определено, что извещения о проведении собраний размещаются на информационных стендах.

Также истец оспаривает собрание по основанию того, что принятое решение противоречит основам правопорядка (на основании статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом выделяются два квалифицирующих признака такого решения общего собрания. Во-первых, непосредственным объектом служат не просто законы и иные правовые акты, но непременно те, которые содержат основы правопорядка. Соответственно, имеются в виду решения, которые подпадают под категорию совершенных в противоречии с публичным порядком в стране. Во-вторых, действия, о которых идет речь, должны быть совершены умышленно и этот умысел должен быть непременно направлен на цель, заведомо противную основам правопорядка.

В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2004 года N 226-О понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Из этого следует, что антисоциальность решения общего собрания участников общества, дающая суду право применять пункт 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий

Антисоциальность решений общего собрания, дающая суду право применить пункт 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом споре не установлена.

Относительно того, что при проведении собрания кворум имелся, суд также считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 45 часть3 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае кворум составляет более 50 % от общего числа голосов.

Отсутствие после подписи в листе голосования указания на фамилию и инициалы, либо полные фамилию, имя и отчество не свидетельствует о незаконности голосования и о необходимости исключения данного жилого помещения при подсчете кворума

Истец указывает на недопустимость при подсчете голосов учитывать листы голосования следующих лиц:

Головешкина Д.С. (квартира №)

Переломовой К.Р. ( квартира №)

ФИО8 (квартира №)

Воронкиной Е.К. (№)

Клюсова С.В. (квартира №

Рыбиной М.В. (квартира №)

Рыбиной С.С. (квартира №)

Рыбиной А.М. (квартира №)

Рогулина А.В. (квартира №)

ФИО9 (квартира №)

ФИО10 (квартира №)

Наугольного С.А. (квартира №)

Макуриной Е.С. (квартира №)

ФИО11 (квартира №)

Силина К.И. (квартира №)

Силина И.Ю. (квартира №)

Силиной С.Л. (квартира №

ФИО12 (квартира №

Соколова В.А. (квартира №)

Соколова А.В. (квартира №)

Хрулевой Е.Ю. (квартира №).

Суд не соглашается с указанными доводами истца по следующим основаниям.

По квартире № – указание на номер регистрации права на объект недвижимости не свидетельствует об отсутствии у Головешкина Д.С. права собственности на квартиру, и, как следствие, его права на участие в голосовании.

Относительно квартиры № имеются листы голосования от 3-х собственников данного жилого помещения (1/3 доля в праве у каждого, площадь квартиры 94,6 кв.м – согласно договору, 91,7 кв.м – по данным ЕГРН); документы, подтверждающие смену фамилии с ФИО13 – на Переломову не представлено. Соответственно, при расчете кворума следует учесть - 61,14 кв.м (не учитывается 30,57 кв.м.)

Согласно сведениям ЕГРН, собственниками квартиры № являются Рыбин М.В. и Рыбина С.С. (в 2/5 долях каждый), Рыбина А.М. – в 1/5 доле в праве; площадь жилого помещения 92,1 кв.м. Дата договора купли-продажи указаны в листах голосования. Оснований для исключения Рыбиных из числа голосовавших на общем собрании, не имеется.

Рогулин А.В., собственник доли в праве собственности на квартиру, заполняя лист голосования, четко и однозначно обозначил свою позицию по всем вопросам, вынесенным на голосование. Соответственно его голос правомерно учтен при принятии решения на собрании.

Согласно реестру собственников помещений многоквартирного дома, квартира № в ? доле за каждым находится в общей собственности Колесовой Г.С. и Воронова В.С. Суду представлен договор дарения ? доли в праве собственности на жилое помещение, заключенный между ФИО9 и Вороновым В.С. 08.05.2014, согласно которому ФИО9 указанную долю в праве собственности подарил Воронову В.С. Соответственно, правом участия в голосовании на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме ФИО9 не обладал. При расчете кворума 26,4 кв.м учету не подлежат.

Квартира 15, общей площадью 86,7 кв.м, находится в собственности 4 граждан (в равных долях у каждого). Написание фамилии, имени и отчества Макуриной (ранее Наугольной, копия свидетельства о заключении брака представлена суду) в листе голосования соответствуют их написанию в поступивщем в суд заявлении, аналогично – у Нагольного С.А. Соответственно, при голосовании в отношении данной квартиры следует учесть 43,5 кв.м. По иным листам голосования подлинность подписи вызывает сомнения, истцом, третьими лицами дополнительных доказательств в обоснование правомерности заполнения листов голосования, суду не представлено. Документы о смене фамилии на ФИО11 также отсутствуют

Сомнений в подлинности листов голосования, подписей на них собственников в отношении квартиры № у суда не возникло.

Аналогично и в отношении листов голосования, поступивших от собственников квартиры № и № (подпись Хрулевой Е.Ю. в листе голосования сомнений не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кворум на собрании имелся даже с учетом тех голосов, которые не приняты судом во внимание: 1528,3 кв.м – площадь жилых помещений дома, 1020,33 кв.м - принимало участие в голосовании (1120,8 – 30,57 – 26,4 – 43,5); кворум имелся.

2/3 от 1528,3 кв.м – составляет 1018,87 кв.м

Таким образом, собрание было правомочно принимать решения, в т.ч. и о проведении ремонта многоквартирного дома.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Иных нарушений (в т.ч. принятие решения по вопросам, не включенным в повестку дня) при проведении оспариваемого собрания судом не установлено.

Принимая во внимание, что решение общего собрания принято собственниками помещений при наличии кворума, допустимых доказательств существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, оформления его результатов, являющихся в силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для признания данных решений недействительными, не представлено, оснований, которые бы в силу положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации давали бы право сделать вывод о ничтожности оспариваемого решения, также не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований Логуновой Е.В. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Логуновой Е. В. в удовлетворении исковых требований к Нагорной З. Б. об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Качалова

    Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023.