Решение по делу № 1-332/2021 от 26.07.2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград                      17 августа 2021 года         

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи     Петровой К.А.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Чернышова О.Ю.,

обвиняемых Осиповой Ю.Г., Прокофьева Ю.А.,

защитника обвиняемой Осиповой Ю.Г. - адвоката Хомякова Н.С., представившего ордер <данные изъяты>

защитника обвиняемого Прокофьева Ю.А. – адвоката Ребрина П.С., представившего ордер <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ОСИПОВОЙ Юлии Георгиевны, родившейся <данные изъяты>

- мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ,

ПРОКОФЬЕВА Юрия Александровича, <данные изъяты>

- мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Ворошиловский районный суд <адрес> в соответствии со ст.220 УПК РФ из прокуратуры <адрес> поступило вышеуказанное уголовное дело.

В отношении обвиняемых Осиповой Ю.Г. и Прокофьева Ю.А. в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство о направлении настоящего уголовного дела для рассмотрения по существу по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, поскольку согласно п.п. 5 и 5.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Ввиду того, что последнее преступление было совершено подсудимыми в <адрес>, полагает необходимым направить уголовное дело в отношении Осиповой Ю.Г. и Прокофьева Ю.А. по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Подсудимые Осипова Ю.Г. и Прокофьев Ю.А., и их защитники –адвокаты ФИО6 и ФИО6 не возражали против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя, полагали необходимым настоящее уголовное дело направить по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, возражали против рассмотрения уголовного дела Ворошиловским районным судом <адрес>.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Органами предварительного следствия Осипова Ю.Г. и Прокофьев Ю.А. обвиняются в совершении двух мошенничеств, то есть двух хищений чужого имущества путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим. При этом согласно обвинительному заключению мошенничество совершено подсудимыми в отношении безналичных денежных средств, находящихся на банковских счетах потерпевших.

Из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

В пункте 5.1 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять с учетом места совершения преступления, а также других указанных в законе обстоятельств (части 1 - 3 и 5.1 статьи 32 УПК РФ). Если не все участники производства по такому делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела, а также в иных случаях, указанных в части 4 статьи 32 и в статье 35 УПК РФ, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена.

Как следует из обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО6, будучи обманутой Осиповой Ю.Г. и Прокофьевым Ю.А. при помощи мобильного телефона со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №ХХ ХХХХ ХХ48 85, привязанной к расчетному счету №, открытому в ВСП № Волгоградское отделение № ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес> осуществила перевод денежных средств в сумме 250 000 рублей на банковскую карту принадлежащую матери Осиповой Ю.Г. – ФИО6, которыми в дальнейшем распорядились Осипова Ю.Г. и Прокофьев Ю.А.

Потерпевшая ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, будучи обманутой Осиповой Ю.Г. и Прокофьевым Ю.А. при помощи мобильного телефона со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №ХХ ХХХХ ХХ63 87, привязанной к расчетному счету №, открытому в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме 200 000 рублей на банковскую карту, принадлежащую матери Осиповой Ю.Г. – ФИО6, которыми в дальнейшем распорядились Осипова Ю.Г. и Прокофьев Ю.А.

Таким образом, местом окончания преступления в отношении ФИО6 является <адрес>, а местом окончания преступления в отношении ФИО6 является <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что инкриминируемые Осиповой Ю.Г. и Прокофьеву Ю.А. преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершены в Советском и <адрес>х <адрес>, местом совершения последнего преступления в отношении потерпевшей ФИО6 является <адрес>, уголовное дело в отношении последних не подсудно Ворошиловскому районному суду <адрес>.

Принимая во внимание, что подсудимые Осипов Ю.Г. и Прокофьев Ю.А. возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела Ворошиловским районным судом <адрес> настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.32, 34, 227, 228 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ОСИПОВОЙ Юлии Георгиевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ и ПРОКОФЬЕВА Юрия Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ, направить по подсудности в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Меру пресечения в отношении ПРОКОФЬЕВА Юрия Александровича и ОСИПОВОЙ Юлии Георгиевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья