Решение по делу № 2-860/2019 от 29.03.2019

Дело №2-860/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.05.2019г.                                                                                    г. Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.,

При секретаре Власовой И.А.,

С участием представителя истца Цыплакова Г.А. – Перова С.С., представителя ответчика Кочеткова В.В. – Абрамова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыплакова Г.А. к Кочеткову В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Цыплаков Г.А. обратился в суд с иском к Кочеткову В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании договора купли-продажи от <ДАТА> здания трансформаторной подстанции <адрес> и здания пункта газового учета, расположенные по адресу: <адрес>, заключенного между истцом и ответчиком - недействительным, и применении последствий недействительности сделки; возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области исключить из ЕРГП запись о регистрации права собственности истца на нежилые помещения, здания трансформаторной подстанции <адрес>, и здания пункта газового учета с кадастровым номером <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> между Цыплаковым Г.А. и Кочетковым В.В. был заключен договор купли-продажи здания трансформаторной подстанции <адрес> и здания пункта газового учета, расположенных по адресу: <адрес> Собственником данных нежилых помещений на момент заключения договора являлся Кочетков В.В. на основании договоров купли-продажи от <ДАТА> Согласно условиям оспариваемого договора, Цыплаков Г.А. приобрел вышеуказанные нежилые помещения, принадлежащие Кочеткову В.В. за сумма. Перед покупкой данной недвижимости Кочетковым В.В. был произведен её показ покупателю Цыплакову Г.А., при показе Кочетков В.В. указал не те нежилые помещения, которые им в последствии были проданы Цыплакову Г.А. В результате государственной регистрации данного договора в Управлении Росреестра по Волгоградской области, право собственности на спорные объекты недвижимости было оформлено на имя Цыплакова Г.А. Денежные средства в размере сумма указанные в договоре купле-продажи, Цыплаков Г.А. передал Кочеткову В.В. После приобретения вышеуказанной недвижимости и регистрации прав, Цыплаков Г.А. обратился в организация1 для составления технической документации на здания трансформаторной подстанции <адрес> и здания пункта газового учета. Прибыв на место расположения объектов недвижимости по адресу: <адрес> совместно с сотрудником организация1 Цыплаковым Г.А., было обнаружено отсутствие зданий трансформаторной подстанции <адрес> и здания пункта газового учета, которые им были приобретены у Кочеткова В.В. <ДАТА> организация1 выдана справка о том, что на момент обследования <ДАТА> по адресу: <адрес> нежилое здание (<адрес> и нежилое здание (<адрес> отсутствуют (снесены). Считает, что договор купли-продажи от <ДАТА> является недействительным в силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ, поскольку сделка была совершена под влиянием обмана со стороны ответчика Кочеткова В.В.

Истец Цыплаков Г.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Представитель истца Цыплакова Г.А. – Перов С.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Кочетков В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Представитель ответчика Абрамов А.В. в судебном заседании признал исковые требования.

Представитель ответчика Управления Федерального служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратились с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражают против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Как следует из ч.2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с ч.3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.1 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По смыслу ст.554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно ч.1 ст.555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

По смыслу ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между Цыплаковым Г.А. и Абрамовым А.В., действующим от имени Кочеткова В.В. на основании доверенностей от <ДАТА>., удостоверенных ФИО1 нотариусом г. Волгограда, был заключен договор купли-продажи здания трансформаторной подстанции <адрес> и здания пункта газового учета, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником данных нежилых помещений на момент заключения договора являлся Кочетков В.В. на основании договоров купли-продажи от <ДАТА>. Согласно условиям оспариваемого договора, Цыплаков Г.А. приобрел вышеуказанные нежилые помещения, принадлежащие Кочеткову В.В. за сумма

Согласно п.2.2 договора купли-продажи от <ДАТА> передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется в день подписания договора купли-продажи. Стороны договорились считать настоящий пункт актом приема-передачи.

Право собственности покупателя на имущество возникает с момента государственной регистрации перехода право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (п.2.3).

Риск случайного повреждения (гибели) имущества с момента подписания настоящего договора несет «Покупатель» (п.2.4).

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, перед покупкой данной недвижимости Кочетковым В.В. был произведен её показ покупателю Цыплакову Г.А., при показе Кочетков В.В. указал не те нежилые помещения, которые им впоследствии были проданы Цыплакову Г.А.

В результате государственной регистрации данного договора в Управлении Росреестра по Волгоградской области, право собственности на спорные объекты недвижимости было оформлено на имя Цыплакова Г.А. Денежные средства в размере сумма., указанные в договоре купли-продажи, Цыплаков Г.А. передал Кочеткову В.В., что подтверждается выписками из ЕГРН от <ДАТА>

После приобретения вышеуказанной недвижимости и регистрации прав, Цыплаков Г.А. обратился в организация1 для составления технической документации на здания трансформаторной подстанции <адрес> и здания пункта газового учета. Прибыв на место расположения объектов недвижимости по адресу: <адрес> совместно с сотрудником организация1, Цыплаковым Г.А., было обнаружено отсутствие зданий трансформаторной подстанции <адрес> и здания пункта газового учета, которые им были приобретены у Кочеткова В.В.

<ДАТА> организация1 выдана справка о том, что на момент обследования <ДАТА>. по адресу: <адрес> нежилое здание (лит. Д1-здание пункта газового учета) с кадастровым номером № и нежилое здание (лит.Я - Трансформаторная подстанция) с кадастровым номером № отсутствуют (снесены).

Стороной ответчика заявлено о признании ответчиком исковых требований.

Судом стороне ответчика в судебном заседании разъяснялись порядок и последствия признания исковых требований.

После разъяснений представитель ответчика настаивал на признании исковых требований.

Судом не установлено нарушений прав и законных интересов сторон либо третьих лиц признанием ответчиком исковых требований.

Согласно положений ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Цыплакова Г.А. о признании договора купли-продажи от <ДАТА> здания трансформаторной подстанции <адрес> и здания пункта газового учета, расположенные по адресу: <адрес>, заключенного между истцом и ответчиком - недействительным, и применении последствий недействительности сделки: признать право собственности за Кочетковым В.В. на здание трансформаторной подстанции <адрес> и здание пункта газового учета, расположенные по адресу: <адрес>; взыскать с Цыплакова Г.А. в пользу Кочеткова В.В. денежные средств в размере сумма

Рассматривая исковые требования Цыплакова Г.А. о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области исключить из ЕРГП запись о регистрации права собственности истца на нежилые помещения, здания трансформаторной подстанции <адрес> с кадастровым номером №, и здания пункта газового учета <адрес>, судом установлено следующее.

Судом установлено, что документы, представленные на государственную регистрацию перехода права на спорные объекты по договору купли-продажи от <ДАТА>., содержали необходимую для проведения государственной регистрации информацию. Указанный договор купли-продажи на момент осуществления государственной регистрации перехода права не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке. Основания для приостановления государственной регистрации, исчерпывающий перечень которых предусмотрен п.1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и последующего отказа в государственной регистрации в случае неустранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав, судом не установлены.

При принятии решения о государственной регистрации перехода прав на основании договора купли-продажи от <ДАТА> Управление Росреестра по Волгоградской области действовало в соответствии с нормами законодательства в рамах возложенных на него полномочий.

В силу п.п.16,17 порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России №943 от 16.12.2015г., при государственной регистрации прекращения права записи реестра прав на недвижимость присваивается статус «погашенная»; при присвоении записи ЕГРН статус «погашенная» такая запись не исключается из реестра прав на недвижимость и доступна для работы с ними, в том числе, для выдаче в установленном порядке сведений, содержащихся в такой записи ЕГРН.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Цыплакова Г.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области исключить из ЕРГП запись о регистрации права собственности истца на нежилые помещения, здания трансформаторной подстанции ТПДН-4 с кадастровым номером <адрес>, и здания пункта газового учета с кадастровым номером <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Принять признание исковых требований ответчиком Кочетковым В.В..

    Исковые требования Цыплакова Г.А. к Кочеткову В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности – удовлетворить частично.

    Признать договор купли-продажи от <ДАТА> здания трансформаторной подстанции <адрес> и здания пункта газового учета, расположенных по адресу<адрес> недействительным, и применить последствия недействительности сделки.

    Признать право собственности за Кочетковым В.В. на здание трансформаторной подстанции <адрес> и здание пункта газового учета, расположенные по адресу: <адрес>

    Взыскать с Цыплакова Г.А. в пользу Кочеткова В.В. денежные средства в размере сумма

    В удовлетворении исковых требований Цыплакова Г.А. к Кочеткову В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области исключить из ЕРГП запись о регистрации права собственности истца на нежилые помещения, здания трансформаторной подстанции <адрес> и здания пункта газового учета <адрес> – отказать.

    Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав не недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <ДАТА>

Судья-