Решение по делу № 2-2/2019 от 09.07.2018

Дело № 2-2/2019

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июня 2019 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Брайцевой Л.В.,

при секретаре Николаевой Ю.В.,

с участием истца/ответчика по встречному иску Магомедова Ш.С., его представителя – адвоката Чукальского О.В.,

представителей ответчика/истца по встречному иску Петрова В.В. – Бородулина А.В., Петровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Шамсудина Саидалиевича к Петрову Вячеславу Владимировичу, Петровой Маргарите Александровне, Прохоровой Веронике Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Петрова Вячеслава Владимировича к Магомедову Шамсудину Саидалиевичу о признании недействительным результатов межевания земельного участка,

установил:

Магомедов Ш.С. обратился в суд с иском к Петрову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Магомедов Ш.С. требования обосновал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Песское сельское поселение, площадью 84000 кв.м. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, а Петрову В.В. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Границы указанных земельных участков установлены. Петров В.В., считая себя владельцем еще двух земельных участков, смежных с земельным участком площадью 2500 кв.м., самоуправно отгородил забором из металлопрофиля часть принадлежащего истцу земельного участка, заступив за границу участка на расстояние около 25-30 метров. Данные обстоятельства создают препятствия в пользовании частью земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а потому Магомедов Ш.С. просил суд обязать Петрова В.В. снести забор на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Петрова М.А., Прохорова В.А. (наследники ФИО6).

Петров В.В. обратился со встречным иском к Магомедову Ш.С., который после уточнения сформулировал требованиями о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Песское сельское поселение, по следующим характерным точкам углов поворота границ: X-№ Y-№; X-№ Y-№; X-№ Y-№.

Петров В.В. требования обосновал тем, что в границах населенного пункта - д. Песь Песского сельского поселения Хвойнинского муниципального района <адрес> он имеет в собственности земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 650 кв.м., № площадью 200 кв.м. и № площадью 2500 кв.м. (доля в праве на последний земельный участок 33/50). Земельный участок площадью 650 кв.м. подарен Петрову В.В. его братом ФИО6, которому был предоставлен Решением Ракитинской сельской администрации <адрес> от 15 августа 1996 года № «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома». Земельный участок площадью 200 кв.м. предоставлен Петрову В.В. на основании п. 2 Постановления Администрации Ракитинского сельсовета <адрес> от 15 мая 2001 года №. Этими земельными участками Петров В.В. и ФИО6 пользовались более 15 лет. На территории, которую Магомедов Ш.С. называет своей, расположены две многолетние постройки Петрова В.В.: сарай и гараж. При отсутствии в Государственном кадастре недвижимости границ земельного участка, предоставленного Магомедову Ш.С., при составлении межевого плана при наличии установленных на местности землевладения Петрова В.В., границы земельного участка Магомедова Ш.С. были прописаны таким образом, что в результате межевания образовалось наложение уточняемого землепользования Магомедова Ш.С. с фактическим землепользованием Петрова В.В. При этом, прописывая границу земельного участка Магомедова Ш.С., кадастровый инженер по требованию заказчика указал ее смежной с границей земельного участка с кадастровым № площадью 2500 кв.м. (адрес: д. Песь, <адрес>), по точкам X-№ Y-№ и X-№ Y-№. В тоже время, как следует из плана земельного участка с кадастровым № от 26 сентября 2002 года, указанная граница является смежной с границей земельного участка ФИО6, расположенного в д. Песь. В заключении кадастровый инженер не указал сведения о том, что при межевании земельного участка заказчика Магомедова Ш.С. выявлены ошибки при установлении границ населенного пункта д. Песь, пересечение границ населенного пункта с границами земельных участков Петрова В.В. Петров В.В. о проводимых кадастровых работах умышленно не извещался. Действиями Магомедова Ш.С. нарушено право Петрова В.В. на владение, пользование и распоряжение принадлежащими ему земельными участками.

В судебном заседании истец/ответчик по встречному иску Магомедов Ш.С., его представитель Чукальский О.В. заявленные исковые требования поддержали, встречные исковые требования Петрова В.В. не признали. Пояснили, что межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено в соответствии с законом, принадлежащие на праве собственности Петрову В.В. земельные участки с кадастровыми номерами №, № расположены вне границ земельного участка Магомедова Ш.С., поэтому Петров В.В. незаконно огородил забором часть земельного участка с кадастровым номером №.

Представители ответчика/истца по встречному иску Петрова В.В. – Бородулин А.В., Петрова Г.В. исковые требования Магомедова Ш.С. не признали, так как Петров В.В. огородил забором территории принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Встречные исковые требования поддержали.

Ответчик/истец по встречному иску Петров В.В., ответчики Петрова М.А., Прохорова В.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФГБУ «ФКУ Росреестра», Управление Росреестра по <адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Петров В.В., Петрова М.А., Прохорова В.А. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом, Петрова М.А., Прохорова В.А. исковые требования не признали, поскольку забор не устанавливали, согласия на его установку не давали, забор им не принадлежит.

Судом на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости и кадастровыми выписками Магомедову Ш.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Песское сельское поселение, площадью 84000 +/-1613 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; Петрову В.В. принадлежат на праве собственности следующие земельные участки: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Песь, площадью 200 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Песь, <адрес>, площадью 650 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства жилого дома. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Песь, <адрес>, площадью 2500+/-35 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (доля в праве Петрова В.В. на последний земельный участок 33/50, на 17/50 доли право собственности в порядке наследования после смерти собственника ФИО7 (матери Петровых В.В. и ФИО6) не оформлено).

На местности установлены границы только двух земельных участков с кадастровыми номерами 53:18:0120802:25 и 53:18:0120802:7.

При этом, смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 53:18:0120802:25 и 53:18:0120802:7 проходит по границе населенного пункта д. Песь, которая установлена решением Совета депутатов Песского сельского поселения Хвойнинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении описания границ населенных пунктов Песского сельского поселения, схемы границ населенных пунктов и перечня координат характерных точек границ населенных пунктов Песского сельского поселения».

Согласно пункту 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации границы сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из межевого дела и договора на выполнение кадастровых работ от 31 августа 2016 года, кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, проведены после установления границы населенного пункта д. Песь, указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и расположен вне населенного пункта д. Песь, а потому согласование с Петровым В.В., являющимся собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, расположенных на землях иной категории – землях населенного пункта, не требовалось.

Принимая во внимание вышеизложенное, встречное исковое заявление Петрова В.В. удовлетворению не подлежит.

Из пояснений сторон и письменных материалов дела следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, д. Песь, <адрес> огорожен забором, который установил Петров В.В.

Согласно заключению экспертов АО «Новгород АГП» № от 14 мая 2019 года, часть забора, принадлежащего Петрову В.В., расположена в границах земельного участка Магомедова Ш.С. с кадастровым номером №.

Эксперт Зайцева О.М. в судебном заседании дополнила заключение, указав координаты характерных точек местоположения забора Петрова В.В. на земельном участке Магомедова Ш.С., а именно: от точки А с координатами X-№ Y-№ до точки Б с координатами X-№-№, от точки В с координатами X-№ Y-№ до точки Г с координатами X-№ Y-№.

Оснований не доверять представленному заключению судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством по делу, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у них имеется специальное образование, стаж работы. Само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Доказательств, опровергающих экспертное заключение, сторонами не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование Магомедова Ш.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежит удовлетворению, так как правовых оснований для установления Петровым В.В. забора на земельном участке Магомедова Ш.С. не имеется.

Учитывая, что Петров В.В., считая себя собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, границы которых на местности не определены, установил забор от точки А с координатами X-№ Y-№ до точка Б с координатами X-№-№ и от точки В с координатами X-№ Y-№ до точки Г с координатами X-№ Y-№, то обязанность снести указанный забор должна быть возложена только на него, поэтому Петрова М.А. и Прохорова В.А. (наследники брата Петрова В.В. – ФИО6, который проживал по адресу: <адрес>, д. Песь, <адрес>) являются ненадлежащими ответчиками делу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Петрова В.В. следует взыскать в пользу истца Магомедова Ш.С. судебные расходы в размере уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 300 рублей.

Учитывая, что оплата за судебную экспертизу не проведена, а решение состоялось в пользу Магомедова Ш.С., суд считает необходимым взыскать с Петрова В.В. в пользу АО «Новгород АГП» стоимость экспертных расходов в размере 50217 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Магомедова Шамсудина Саидалиевича об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Петрова Вячеслава Владимировича снести забор на принадлежащем Магомедову Шамсудину Саидалиевичу земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, Песское сельское поселение, от точки А с координатами X-№ Y-№ до точки Б с координатами X-№-№ и от точки В с координатами X-№ Y-№ до точки Г с координатами X-№ Y-№.

В иске к Петровой Маргарите Александровне, Прохоровой Веронике Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

В удовлетворении встречного иска Петрова Вячеслава Владимировича к Магомедову Шамсудину Саидалиевичу о признании недействительным результатов межевания земельного участка – отказать.

Взыскать с Петрова Вячеслава Владимировича в пользу Магомедова Шамсудина Саидалиевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Петрова Вячеслава Владимировича в пользу акционерного общества «Новгородское аэрогеодезическое предприятие» расходы по проведению экспертизы в размере 50217 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.В. Брайцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.