Решение от 30.01.2024 по делу № 33-994/2024 (33-12132/2023;) от 25.12.2023

УИД38RS0022-01-2022-002178-81
Судья Клинова Е.А.	№ 33-994/2024(33-12132/2023)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        30 января 2024 года         г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе

    судьи Кулаковой С.А.,

    при секретаре Мутиной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Орлова Олега Юрьевича – Сокольникова Юрия Николаевича на определение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 октября 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-57/2023 по иску Орлова Олега Юрьевича к Стрижневой Наталье Валентиновне, Пискуновой Владиславе Сергеевне, Юферовой Наталье Александровне, Юферову Александру Александровичу о признании заключенным договора купли продажи, государственной регистрации перехода права собственности, признании договора купли-продажи, договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании не приобретшей право собственности, признании права собственности отсутствующим,

    УСТАНОВИЛ:

    решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 25.08.2023. отказано в удовлетворении исковых требований Орлова О.Ю., с Орлова О.Ю. в пользу ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России взысканы расходы по проведению почерковедческой экспертизы 27 600 руб.

    23.10.2023 в Тайшетский городской суд Иркутской области поступила апелляционная жалоба представителя Орлова О.Ю. – Сокольникова Ю.Н. на указанное решение суда.

    Определением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 23.10.2023 апелляционная жалоба возвращена,

    В частной жалобе представитель Орлова О.Ю. – Сокольников Ю.Н. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, вынести в адрес судьи Тайшетского городского суда Иркутской области Клиновой Е.А. частное постановление. Мотивирует тем, что апелляционная жалоба была направлена в адрес Тайшетского городского суда Иркутской области 02.10.2023, то есть в последний день процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

    Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

    Возвращая апелляционную жалобу представителя Орлова О.Ю. – Сокольникова Ю.Н., судья исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока обжалования, ходатайство о восстановлении срока на ее подачу не заявлено.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом судьи согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.08.2023 по данному делу судом постановлено решение. Решение суда изготовлено в окончательной форме 31.08.2023.

    Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье), либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 ст. 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленный законом срок подачи апелляционной жалобы истекал 02.10.2023.

23.10.2023 в Тайшетский городской суд Иркутской области поступила апелляционная жалоба представителя Орлова О.Ю. – Сокольникова Ю.Н., направленная посредством почтовой связи.

    Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

    На почтовом конверте, в котором направлена апелляционная жалоба, имеется штамп почтового отделения с датой 16.10.2023. Вместе с тем, как следует из почтового идентификатора 66400588015490, указанного на почтовом конверте, апелляционная жалоба на решение суда направлена 02.10.2023, то есть в пределах установленного законом срока обжалования.

    При таких данных суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы частной жалобы о подаче апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока обжалования.

    Поскольку предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с пропуском процессуального срока у судьи отсутствовали, обжалуемое определение не может быть признано законным, подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

    Предусмотренных ст. 226 ГПК РФ оснований для вынесения частного определения в адрес судьи Клиновой Е.Н. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.01.2024