Решение по делу № 2-439/2021 от 18.11.2020

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

УИД № 76RS0016-01-2020-003482-64

Дело № 2-439/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2021 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Демидовой Л.В.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

с участием:

представителя от истца Южакова Я.Ю. на основании доверенности в порядке передоверия № 76 АБ 1844211 от 08.09.2020 (срок действия три года – л.д. 7),

представителя ответчика Головликовой Л.В. – Волковой А.С. на основании доверенности № 76 АБ 1834192 от 23.11.2020 (срок действия три года – л.д. 61),

ответчик Никитина О.В. – не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петенко Надежды Васильевны к Головликовой Любови Владимировне, Никитиной Ольге Владимировне о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Петенко Н.В. обратилась в суд с иском к Головликовой Л.В. и Никитиной О.В. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти сестры ФИО1, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

    В обоснование исковых требований указано, что после смерти ФИО1 осталось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. Нотариусом Ярославского нотариального округа Пилипенко Е.В. заведено наследственное дело № 57/2020 по заявлению Головликовой Л.В. Завещания ФИО1 не составила. Наследники первой очереди отсутствуют, поскольку умершая в браке не состояла, детей не имела. Наследниками второй очереди являются: сестра Петенко Н.В. и по праву представления дети умерших братьев ФИО4 (дочери Головликова Л.В. и Никитина О.В.) и ФИО3 (сын ФИО2).

    Истцу стало известно о смерти сестры в конце марта - первой половине апреля 2020 г. от дочери Куприй В.Н. В это время на территории Украины, где постоянно проживает истица, как и в России, действовал режим ограничительных мер, связанный с предотвращением распространения коронавирусной инфекции. В силу указанных мер, запрещающих покидать жилище; возраста (94 года), состояния здоровья (ослабленные слух, зрение, общее состояние), неграмотности общей и юридической, невозможности получения в течение шестимесячного срока со дня смерти наследодателя содействия со стороны родственников и знакомых по причине их отсутствия рядом; отсутствия устройств современных средств связи и навыков по их использованию, Петенко Н.В. не могла реализовать свое право на наследство. При первой возможности она 27.08.2020 въехала на территорию Российской Федерации для оформления у нотариуса в Ростовской области доверенности на свою дочь Куприй Н.В., которая без промедлений в порядке передоверия 08.09.2020 поручила ведение дела о наследстве ФИО5 Последний в кратчайший срок обратился в Дзержинский районный суд г. Ярославля с указанным иском по месту жительства ответчиков.

    Истец Петенко Н.В. в судебных заседаниях не участвовала. Её представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по изложенным в иске и дополнениях к нему основаниям (л.д. 78-79 т.1).

Дополнительно в ходе рассмотрения дела сослался на чрезвычайность и непреодолимость сложившихся обстоятельств. В силу этих обстоятельств и статуса непризнанной Луганской народной республики (ЛНР) истица не имела возможности должным образом оформить какие-либо документы, связанные с реализацией права на наследство. Полагала, что оформленный в ЛНР документ не будет иметь юридической силы.

Сестры Петенко Н.В. и ФИО1 были дружны, при жизни наследодателя тепло и тесно общались, всегда интересовались судьбой друг друга. После смерти ФИО1 сторона ответчика препятствовала фактическому принятию истицей наследства, т.к. Куприй В.Н. не имела доступа в квартиру умершей.

Сторона истца считает, что наследство должно быть поделено между Петенко Н.В. (1/3 доля), Головликовой Л.В. и Никитиной О.В. (2/3 доли). В связи с неустановлением места нахождения наследника по праву представления ФИО2 после брата умершей ФИО3 ему доля не выделяется.

Представитель Петенко Н.В. по доверенности Куприй В.Н. в судебном заседании 18.01.2021 (л.д. 183-187 т. 1) пояснила, что, зная о смерти ФИО1 и принимая участие в ее похоронах, не говорила матери о смерти сестры до начала апреля 2020 г. Опасаясь за ее здоровье, выбирала время, когда это лучше сделать, на протяжении четырех месяцев уходила от вопросов матери о ФИО1 Сестры общались много по телефону, преимущественно через Куприй В.Н., поздравляли друг друга с праздниками. Окончательное решение о принятии наследства Петенко Н.В. приняла в мае-июне, ближе к истечению шестимесячного срока для принятия наследства. В это время действовал режим самоизоляции. Поскольку по месту жительства Петенко Н.В. и в г. Луганске доверенности не оформляли, летом 2020 г. Петенко Н.В. в сопровождении сына на автомашине пересекла границу России, и оформила в Ростовской области доверенность на Куприй В.Н. на ведение дела о наследстве.

Ответчики Головликова Л.В., Никитина О.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Головликовой Л.В. по доверенности Волкова А.С. в удовлетворении иска просила отказать, указав на недоказанность заявленных требований. Считает, что истцом не представили доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. Считает, что Петенко Н.В. о смерти сестры узнала значительно раньше указанного в исковом заявлении срока, поскольку Куприй В.Н. звонила матери после смерти наследодателя. Куприй В.Н. ежегодно ездила на свой день рождения и новогодние праздники к матери. Из-за участия в похоронах ФИО1 Куприй В.Н. уехала позднее обычного срока, сообщила Петенко Н.В. о причине задержки. Сестры постоянно общались по телефону. Никаких действий со стороны истца до обращения в суд по принятию наследства предпринято не было. Обстоятельства непреодолимой силы также не доказаны, поскольку в месте проживания истицы нотариусы работали, в том числе выезжали на дом. Препятствий со стороны ответчиков в принятии наследства не чинилось и не могло быть, поскольку никаких заявлений от истца, его представителей по этому вопросу не поступало.

Никитина О.В. в суд не явилась, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения (т. 1 л.д. 176, 177, 196, 204, т. 2). Ранее просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала по существу иска по мотивам, изложенным Головликовой Л.В. (т. 1 л.д. 77).

Третье лицо нотариус Пилипенко Е.В. просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Место пребывания ФИО3 в связи с недостаточностью информации не установлено.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 44 т. 1).

Срок обращения к нотариусу с соответствующим заявлением истек с учетом положений ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Истец по отношению к умершей является сестрой, что не оспаривается стороной ответчика, истцом представлено свидетельство о заключении брака (л.д. 18 т. 1).

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В наследственную массу согласно материалам наследственного дела (л.д. 43-54 т.1) вошли квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 34-35, 46-48) и права на денежные средства, внесенные во вклады ПАО Сбербанк, с начисленными процентами и компенсациями (л.д. 49 т. 1).

Наследники первой очереди к имуществу умершей ФИО1 отсутствуют (ст. 1142 ГК РФ), поскольку умершая в браке не состояла, детей не имела, завещания не оставила.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются братья и сестры наследодателя. Дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 ГК РФ).

По настоящему делу установлено, что у ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. (л.д. 41, 50), были сестра Петенко Н.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. (л.д. 6, 7, 11, 17, 18), и братья ФИО3 и ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. Оба брата умерли до смерти ФИО1 Наследниками по праву представления после их смерти являются дети Павлова В.Н. – Головликова Л.В. и Никитина О.В. (заявленные стороной истца ответчики по делу), а также сын ФИО3 – ФИО2, сведения о котором, как и об его отце отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства 25.06.2020 в течение установленного законом срока (ст. 1154 ГК РФ) обратилась Головликова Л.В., что следует из представленных нотариусом Пилипенко Е.В. копий материалов наследственного дела № 57/2020 (т. 1 л.д. 45).

Свидетельство о праве на наследство по закону не выдано.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, при доказанности совокупности обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. К числу таких причин относятся обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока: состояние здоровья наследника, препятствующее ему обратиться с заявлением к нотариусу о принятии наследства, его беспомощное состояние, преклонный возраст, неграмотность, проживание в отдаленной от места открытия наследства местности и другие объективные обстоятельства, если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом (ст. 205 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, заявление о восстановлении срока для принятия наследства направлено стороной и поступило в Дзержинский районный суд г. Ярославля суд 16.09.2020 представителем Петенко Н.В. в порядке передоверия ФИО5 Первоначальную доверенность Петенко Н.В. оформила 27.08.2020 у нотариуса Гуковского нотариального округа Ростовской области на свою дочь Куприй В.Н. (л.д. 6 т. 1), последняя передоверила полномочия путем оформления нотариальной доверенности 08.09.2020 в г. Ярославле (л.д. 7 т.1). После обращения в суд представитель Петенко Н.В. ФИО5 передал нотариусу Пилипенко Е.В. 17.09.2020 заявление о принятии мер по защите прав наследника, пропустившего установленный срок для принятия наследства (л.д. 157 т.1).

Таким образом, истцом заявление в суд о восстановлении срока принятия наследства и заявление нотариусу о принятии мер по защите прав наследника подано в течение трех месяцев после окончания установленного ст. 1154 ГК РФ срока приятия наследства.

Как указано выше закон разделяет два юридически значимых обстоятельства при разрешении споров о восстановлении сроки принятия наследства: 1) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или 2) пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

Стороны не оспаривали факт осведомленности Петенко Н.В. о смерти ФИО1 В части времени получения ею этой информации стороны дали различные объяснения, каких-либо объективных доказательств не представили. Так, сторона истца указывала на конец марта – середину апреля 2020 г., сторона ответчика считала, что Куприй В.Н., присутствовавшая на похоронах ФИО1, сообщила Петенко Н.В. о смерти сестры сразу, поскольку задерживалась с выездом в Украину, причиной задержки стала смерть ФИО1 и ее похороны.

Проживая в разных государствах, Петенко Н.В. и ФИО1 до конца декабря 2019 г. интересовались жизнью друг друга, получая информацию непосредственно либо через родственников. Не оспорено стороной истца утверждение ответчика о том, что ФИО1 пользовалась специальным дешевым тарифом для разговоров с Петенко Н.В. по телефону. В частности Куприй В.Н. звонила матери с периодичностью два раза в месяц, с ФИО1 последний год общалась один раз в два месяца. Куприй В.Н., с ее слов, выбирала подходящее время для того, чтобы сообщить матери о смерти ФИО1, смогла это сделать только в конце марта – середине апреля 2020 г.

Анализ данных сторонами объяснений позволяет сделать вывод о том, что истица узнала о смерти сестры не позднее середине апреля, то есть более чем за 2 месяца до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ). Она располагала достаточным временем для заявления в официальном порядке о своих правах на наследство.

Истица не была лишена возможности поддерживать отношения с сестрой, интересоваться её судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общалась с наследодателем. Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истицы обстоятельствах, препятствующих ей связаться в указанный период с сестрой или другими родственниками, осведомленными о состоянии жизни и здоровья ФИО1 представлено не было.

В исковом заявлении и дополнениях к нему указано, что истица после получения сведений о смерти ФИО1 «была намерена без промедления защитить свои наследственные права» (т. 1 л.д. 78 об.). Однако со слов второго представителя Куприй В.Н. (т. 1 л.д. 184) следует, что решение о принятии наследства Петенко Н.В. приняла не сразу, колебалась. Окончательно определилась с решением в конце мая - июне 2020 г., ближе ко времени окончания шестимесячного срока.

Таким образом, причина пропуска срока в данном случае имеет субъективный характер, поскольку решение о принятии наследства истица приняла в период окончания установленного ст. 1154 ГК РФ срока, будучи на территории другого государства, существенно ограничив свои возможности должным образом и в течение краткого срока выполнить все необходимые действия по вступлению в права наследования.

При таких обстоятельствах доводы стороны истца о действии в период с 03.04.2020 до 22.06.2020 карантинных мер, режима самоизоляции, других ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), преклонном возрасте истицы и ее неграмотности не имеют существенного значения.

Заявление о своих правах на наследство граждане могут сделать как непосредственно нотариусу по месту открытия наследства, через своего представителя, путем направления заказного письма через отделение почтовой связи, обращения к другому нотариусу, в том числе по месту своего жительства.

Доказательств невозможности совершить действия, направленные на принятие наследства, в период с апреля до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на территории Луганской Народной Республики стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Противоречие в объяснениях представителей в этой части не устранено в ходе рассмотрения дела. Позиция истца о невозможности совершения Петенко Н.В. каких-либо, в том числе юридически значимых действий, построена на предположениях.

Утверждение стороны истца о том, что в месте проживания не работали отделения почтовой связи, нотариусы ничем не подтверждено. Истцом не опровергнут довод стороны ответчика о том, что нотариусы в г. Луганске работали, и в период ограничительных мер, за исключением времени с 01 по 20 апреля 2020 г. (л.д. 186 т. 1), в том числе с выездом на дом, оформлением доверенностей. Доказательств обратного не представлено.

В России с 12.05.2020 без установленных ранее ограничений стали работать нотариусы (т. 1 л.д. 139), то есть за полтора месяца до окончания срока принятия истицей наследства после ФИО1

Истец ссылается на обстоятельства непреодолимой силы и их чрезвычайность. По мнению суда, сторона истца не доказала обстоятельства, которые одновременно являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях. При этом, непредотвратимость должна быть объективной, а не субъективной. В данном случае указанные условия в совокупности не выполнены.

Приведенные стороной истца в качестве уважительных причин пропуска срока: постоянное проживание в другом государстве (Украина, Луганская Народная Республика); проживание в частном доме и невозможность в связи с этим оставить жилище в отопительный сезон; неосведомленность о смерти сестры до определенного времени; кратковременное расстройство здоровья, незнание истцом гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, – не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Не нашел в ходе рассмотрения дела указанный в исковом заявлении довод о наличии хронических заболеваний у Петенко Н.В. Представители истца в судебных заседаниях сослались только на общее состояние Петенко Н.В., в целом соответствующее ее возрасту.

Проживание истца в другом государстве в данном случае объективно не являлось непреодолимым и чрезвычайным обстоятельством, поскольку для лиц, постоянно проживающих на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины, установлен льготный режим въезда в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации без оформления виз на основании документов, удостоверяющих личность.

По мнению суда, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти ФИО1, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших реализации им наследственных прав в установленный законом срок.

Основанием для восстановления срока принятия наследства могут служить преклонный возраст и общая неграмотность наследника, однако принимая во внимание совокупность установленных в ходе рассмотрения обстоятельств, в том числе зависящих непосредственно от истца (период от времени сообщения о смерти наследоадтеля до принятия истицей решения о вступлении в права наследства) Петенко Н.В. не была лишена права на своевременное обращение за юридической помощью к специалистам.

Сторона истца сослалась на обстоятельства существования препятствий со стороны ответчиков в принятии Петенко Н.В. наследства. Сторона ответчиков в суде отрицала такие обстоятельства, в ходе рассмотрения дела они не установлены, доказательства чинения ответчиками препятствий стороной истца не представлены. Требование об установлении факта принятия наследства истцом не заявлено. Кроме того, такое требование и требование о восстановлении срока принятия наследства носят взаимоисключающий характер.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что совокупность обстоятельств, предусмотренных законом (ст. 1155 ГК РФ), позволяющих восстановить срок для принятия наследства не нашла своего подтверждения, истец не доказал, что он не знал и должен был знать об открытии наследства после сестры. Достаточных, неоспоримых доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельств, препятствующих ему в реализации наследственных прав в установленный законом срок, представлено не было, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Демидова