Решение по делу № 5-3718/2021 от 20.09.2021

                                                                                                            дело № 5-3718/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово                                                                                  07 октября 2021 года

         Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.

           рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ШАРК» имеющего основной государственный регистрационный № зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 7708356448 КПП 770801001, юридический адрес: <адрес>, пер. Орликов, <адрес> стр. 1А этаж 1 каб. 78, генеральный директор Сатымкулова Роза Дайырбековна,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут сотрудниками УМВД России по городскому округу Домодедово проведена проверка режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории производственно-складских помещений по адресу: <адрес>, микрорайон Центральный, территория «ФИО2 ПРОПЕРТИ», в результате которой было выявлено, что гражданин <адрес> Ровшанов Н.Т. угли осуществлял трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> по выше указанному адресу в качестве подсобного рабочего не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства, либо патента действующего в Российской Федерации на территории <адрес>.

          На основании договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатором помещения расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Центральный, территория «ФИО2 ПРОПЕРТИ» является ООО «АРТДИСПЛЕЙ», помещение передано для осуществления хозяйственной деятельности.

         В материалах дела имеется Договор № МКР/АРТ/2020-1 заключенный между ООО «АРТДИСПЛЕЙ» (заказчик) и ООО «МОДЕРН КАЙИНД РЕСУРС» (исполнитель) согласно которого исполнитель обязуется на основании заданий Заказчика выполнять работы и/или услуги, включая, но не ограничиваясь, работы по изготовлению/переработке/обработке продукции в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем Договоре, и передавать результат работ заказчику.

        В свою очередь ООО «МКР» (заказчик) заключило договор на оказание разовых услуг с ООО «ШАРК» (исполнитель) согласно которого исполнитель обязуется оказать, но не ограничиваясь, следующие услуги: изготовление/переработка/обработка бумажной продукции именуемой в дальнейшем «Услугой».

       Таким образом, ООО «ШАРК» допустило нарушение требований ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ» - привлекло гражданина Республики Узбекистан к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него разрешения на работу или патента, действующего в Российской Федерации на территории <адрес>, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

       Законный представитель ООО «ШАРК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен заблаговременно надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, не сообщил об уважительности причин неявки.

      Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за нарушения, предусмотренные ч. 1-3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4, 4.2 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обстоятельства совершения ООО «ШАРК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждаются собранными и исследованными по делу следующими доказательствами:

- рапортом УУП УМВД России по г.о. Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан в РФ по адресу: <адрес>Г, на территории ООО ФИО2-ПРОПЕРТИ был выявлен гражданин Узбекистана Равшанов Н.Т. угли, который осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу иностранному гражданину;

- протоколом осмотра (территорий и помещений) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в результате осмотра территории ООО ПАБЛИК-ПРОПЕРТИ выявлен гражданин Узбекистана Равшанов Н.Т. который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, не имея разрешения на работу либо патента иностранного гражданина;

- объяснением Равшанова Н.Т. угли от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего рабочего на территории ООО ПАБЛИК-ПРОПЕРТИ. Трудовой договор либо гражданско-правовой договор в письменном виде он не заключал, работал по устной договоренности. На работу его принял руководитель ООО «ФИО2 – ПРОПЕРТИ;

-объяснением ФИО6;

- копией вступившего в законную силу постановления Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Равшанова Н.Т. угли;

- договором субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2-ПРОПЕРТИ и ООО »АРТДИСПЛЕЙ»;

-договором № МКР/АРТ/2020-1 между ООО «АРТДИСПЛЕЙ» и ООО «МОДЕРН КАЙИНД РЕСУРС»;

-Договором между ООО «МКР» и ООО «ШАРК».

- справкой АС ЦБДУИГ в отношении Равшанова Н.Т.;

-уставными документами ООО «ШАРК»

- протоколом об административно правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Действия ООО «ШАРК», выразившиеся в привлечении гражданина Республики Узбекистан Равшанова Н.Т. угли к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него разрешения на работу или патента, действующего в Российской Федерации на территории <адрес>, правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «ШАРК приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

С учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения и его последствиями, отсутствием в материалах дела сведений о привлечении Общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Признать ООО «ШАРК виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

         Штраф перечислить по реквизитам:

         УФК по <адрес> (Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по <адрес>)

         р/сч 40№, ИНН 7705705588, код ОКТМО 46709000001, БИК 04452000, КПП 502701001, КБК 18№.

         Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Судья                                                                                                     А.А. Скрипст