Решение по делу № 12-346/2022 от 05.05.2022

39MS0003-01-2022-000135-88

Дело № 12-346/22

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

20 июля 2022года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Чеснокова Е.В., при секретаре Медведском Н.Ю.,

с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности – Чернышова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника, действующего в интересах Климова А. А.овича на основании доверенности на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 11 февраля 2022года вынесенное в отношении Климова А. А.овича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района Дмитриевой М.М. от 11 февраля 2022года Климов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, 29.04.2022года жалобу на указанное постановление и ходатайство о восстановлении срока обжалования, указывая на то, что постановление мирового судьи он не получал, из отчета почтового отправления извещения о месте и времени рассмотрения дела, а также из отчета почтового отправления копии постановления по делу, следует, что вышеуказанная корреспонденция по адресу регистрации Климова А.А. не доставлялась, извещение о получении почтовых отправлений не направлялось, что подтверждается отсутствием информации о неудачной попытке вручения.

Климов С.А. в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен.

Защитник Климова С.А., действующий на основании доверенности Чернышов А.С. доводы жалобы поддержал, просили жалобу удовлетворить.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

11 февраля 2022года и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности Климова А.А.., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Климов А.А. извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем такой вывод мирового судьи и состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как усматривается из материалов дела, почтовое извещение, направленное Климову А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поступило 27.01.2022года, 04.02.2022года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Вместе с тем, в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером 80094968732185, не имеется сведений о попытке доставки (вручения) направленного в адрес Климова А.А. почтового отправления.

Согласно сведениям УФСП г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, представленным по запросу суда, заказное письмо с почтовым идентификационным номером 80094968732185 в доставку почтальону не выдавалось, почтальоном доставлены извещения по адресу, указанному на конвертах.

Таким образом, отправление возвращено отправителю почтового извещения без попытки его вручения, противоречит порядку, установленному пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

Несмотря на данные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не исследовался вопрос о соблюдении требований главы 3 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Сведений о том, что Климов А.А. иным способом извещался о месте и времени судебного заседания материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, следует признать, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Климова А.А. в отсутствие надлежащих сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Климова А.А..

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращению дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда от 11 февраля 2022года, вынесенное в отношении Климова А. А.овича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ - отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Е.В.Чеснокова