Решение от 24.11.2021 по делу № 33-3098/2021 от 02.11.2021

Судья Сараева Т.В. Дело № 33-3098/2021

Номер дела в суде 1 инстанции 2-919/2021

УИД37RS0022-01-2021-000483-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2021 г. г. Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Земсковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Параничевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 сентября 2021 г. об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу по иску ФИО1 к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании записи в трудовой книжке незаконной,

УСТАНОВИЛ:

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19 марта 2021 г. исковые требования ФИО1 к ОБУЗ «Городская клиническая больница №» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании записи в трудовой книжке незаконной удовлетворены; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) признан незаконным; ФИО1 восстановлен в ОБУЗ «ГКБ №» в должности врача-уролога с ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ФИО1 с ОБУЗ «ГКБ №» взыскана заработная плата за время вынужденного прогула 91347 руб. 76 коп.; запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за ненадлежащее исполнение без уважительных причин трудовых обязанностей п. 5 ч. 1 ст.81 ТК РФ признана незаконной; решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула приведено к немедленному исполнению; с ОБУЗ «ГКБ №» в доход муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 2940 руб. 43 коп. Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд заявлением о взыскании судебных расходов на представителя.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17 августа 2021 г. ФИО1 возвращено заявление о взыскании судебных расходов, в связи с истечением процессуальных сроков для его подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, одновременно представив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что срок обращения пропущен в связи с нахождением заявителя на лечении в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 сентября 2021 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано.

С определением не согласился истец ФИО1, в частной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке апелляционного производства, установленном ч. 3 ст.333Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьям 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ судом не было допущено таких ошибок.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что с заявлением о возмещении судебных расходов по делу ответчик впервые обратился ДД.ММ.ГГГГ, путем направления заявления АО «Почта России».

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, одновременно заявил о восстановление срока на его подачу.

Таким образом, заявитель ФИО1 пропустил предусмотренный ст. 103.1 ГПК РФ срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в суде.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин, которые могли бы послужить основанием для его удовлетворения.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, в определении подробно приведены.

Апелляционная инстанция с выводами районного суда соглашается, поскольку они основаны на представленных в суд доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствуют положениям статей 103.1, 112 ГПК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», о критериях отнесения к уважительным причинам пропуска процессуального срока.

Ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, обстоятельствам дела, заявитель в качестве довода частной жалобы указывает, что срок им пропущен по причине болезни, которая является форс-мажорным обстоятельством в данном случае.

Данные доводы являются несостоятельными, не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого судебного определения, которым заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока разрешено по существу верно.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи заявления суду следует оценивать обоснованность доводов заявителя для предотвращения злоупотреблений и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и процессуальных гарантий. Судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы пропущенный срок мог быть восстановлен лишь в ограниченный разумными пределами период при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших лицу защитить свои права. Институциональные и процедурные условия рассмотрения заявления должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия. Они также должны исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и правовую определенность, а также признание законной силы судебных решений, их неопровержимость (res judicata), без которых недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.

Устанавливая срок для подачи заявления о возмещение судебных расходов, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленного заявления таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи, либо в случае недостаточности времени для его подготовки, подать заявление в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи заявления в установленный срок. Восстановление срока подачи заявления при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Заявитель ФИО1, достоверно зная о рассмотрении по существу и постановлении Фрунзенским районным судом г. Иваново решения 19 марта 2021 г., которым его исковые требования удовлетворены, о вступление данного решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должен был интересоваться движением по делу и получением судебного акта с целью своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, так как в силу действующего процессуального законодательства наделен не только правами, но и процессуальными обязанностями.

Ссылка подателя жалобы на болезнь, нахождение на лечении в периоды с 7 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлены электронный листок нетрудоспособности № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), выданный ОБУЗ ГКБ №, электронный листок нетрудоспособности № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.), выданный ГБУЗ ВО Суздальская ЦРБ, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскание судебных расходов, поскольку с учетом истечения срока для подачи заявления о взыскания судебных расходов ДД.ММ.ГГГГ после выздоровления ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ у него было более полутора месяцев на совершение процессуальных действий в целях обращения за взысканием судебных расходов.

Давая оценку представленным заявителем листкам временной нетрудоспособности, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что сам по себе факт непродолжительной болезни заявителя не является обстоятельством, объективно препятствующим обращению в суд, иных доказательств обращения за медицинской помощью в спорный период времени, так же как и доказательств того, что в силу состояния своего здоровья заявитель не имел реальной возможности воспользоваться своим правом на подачу заявления о возмещении судебных расходов не представлено.

Суд апелляционной инстанции разделяет указанные выводы районного суда, поскольку они основаны на фактически установленных по делу обстоятельствах и согласуются с правильно примененными нормами процессуального права.

При этом апелляционная инстанция принимает во внимание, что указанные медицинские документы, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности направления заявления о возмещении судебных расходов в установленный срок почтовым отправлением или в электронном виде лично ФИО1 либо через представителя, доказательствами, подтверждающими уважительность причин пропуска срока подачи заявления, учитывая трехмесячный срок для его подачи, не являются. Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.

Однако с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо конкретных обстоятельств, объективно препятствовавших подаче заявления в установленный законом срок после выздоровления, заявителем не приведено. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих истцу в подаче заявления в предусмотренный законом срок, из заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также доводов частной жалобы не усматривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действуя разумно и добросовестно, проявляя достаточную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих прав и обязанностей, ФИО1 имел возможность своевременно и в установленный законом срок в отсутствие каких-либо препятствий подать заявление о возмещение судебных расходов. Доказательств наличия причин объективно исключающих возможность подачи заявления о возмещение судебных расходов в установленный срок, относящиеся к личности заявителя, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о возмещение судебных расходов в суд, заявителем не представлено. Обязанность доказать наличие обстоятельств объективного характера, исключающих своевременное совершение процессуального действия, возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Таким образом, приведенные заявителем причины пропуска срока на подачу заявления о возмещение судебных расходов не являются уважительными, в связи, с чем судом первой инстанции обосновано не установлено оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. Иных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, а также иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, в заявлении либо жалобе не приведено.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, так же как и фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции поставлено в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: