Решение по делу № 33-4492/2015 от 03.04.2015

Судья – Григорьева Э.Н., Дело № 33-4492/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2015 года в городе Волгограде Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Куратовой Л.В.,

судей Булатовой Е.Е., Пашковой Т.В.

при секретаре Павловой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Т.Н. к ООО «<.......>» об истребовании документов,

по апелляционной жалобе Ш.Т.Н.,

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 12 февраля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Ш.Т.Н. отказано,

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ш.Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «<.......>» об истребовании документов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «<.......>» заключен договор микрозайма № <...>, по условиям которого ответчик открыл на её имя текущий счет и обязался осуществлять его обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ею была направлена претензия об истребовании: копии кредитного договора, копий приложений к кредитному договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в виду их отсутствия у заемщика. Ответ на претензию до настоящего времени не получен. Считает, что её права потребителя банковских услуг по не предоставлению сведений о состоянии лицевого счета нарушены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила обязать ответчика предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика Ш.Т.Н., находящихся в ООО «<.......>»: копию кредитного договора микрозайма № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, копию приложения к кредитному договору микрозайма, копию графика платежей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ш.Т.Н. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, указывая на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неверную оценку судом представленных доказательств, неверное применение судом норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились. Материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении участников процесса, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтовым отправлением. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Волгоградского областного суда. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между ООО «<.......>» и Ш.Т.Н. заключен договор микрозайма № <...> на сумму <.......> рублей сроком на 6 месяцев.

Согласно представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копии кредитного договора микрозайма № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, копии приложения к кредитному договору микрозайма, копии графика платежей.

На данную претензию ООО «<.......>» направил Ш.Т.Н. ответ и истребуемые последней документы.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для квалификации поведения ответчика в качестве неправомерного бездействия в связи с обращением истца у суда первой инстанции не имелось.

Проверив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия оснований для иной правовой оценки представленных исковой стороной доказательств не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей правовой оценке доказательств, представленных в обоснование нарушения прав истца как потребителя банковских услуг, состоятельными не признает.

Правильно установив фактическую необоснованность заявленных Ш.Т.Н. требований, исходя из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а требовала предоставления копий документов, часть которых касалась не выбора услуги, принимая во внимание фактическое отсутствие между сторонами заявленного спора, учитывая, что ответчик по требованию ( претензии) истца предоставил запрашиваемую информацию, суд первой инстанции нарушенными права истца не признал и в судебной защите избранным Ш.Т.Н. способом правомерно отказал.

В данной связи доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении кредитной организацией законных требований заемщика подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, ошибки правоприменения не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно части 4 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Т.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Копия верна:

Судья Волгоградского Е.Е. Булатова

областного суда