Решение по делу № 2-700/2018 от 27.09.2018

дело № 2-700/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года                                                        р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

          при секретаре Семеновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискоха <.....> к индивидуальному предпринимателю Сизинцеву <.....> о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пискоха М.В. обратился в суд с иском к ИП Сизинцеву <.....> о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Пискоха М.В. и ИП Сизинцевым П.О. заключен договор оказания услуг по изготовлению и осуществлению монтажа лестницы по проекту в соответствии с эскизом. Согласно пункта 1.2 договора срок исполнения указанных обязательств составлял 30 дней с момента внесения предоплаты Истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена предоплата в размере 45 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Однако в нарушение принятых обязательств ответчиком в установленный договором срок работа не выполнена, услуга не оказана.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ИП Сизинцева П.О. в его пользу неустойку в размере 100 000 рублей.

Истец Пискоха М.В. в судебном в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ИП Сизинцев П.О. в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте слушания дела направлялось по месту регистрации и возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение спора в его отсутствие.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Орлова Ю.В. в судебном заседани, исковые требования Пискоха М.В. поддержала.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из пункта 1 статьи 702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Пискоха М.В. и ИП Сизинцевым П.О. заключен договор оказания услуг №.

Пунктом 1.1. договора подрядчик принял на себя обязательство по изготовлению и осуществлению монтажа изделия в соответствии с утвержденным сторонами эскизом проекта – конструкции лестницы, а заказчик принял обязательство по оплате товара на условиях, установленных договором.

Пунктом 2.1. договора подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ в 30-дневный срок с момента внесения предоплаты или по обоюдной договоренности между сторонами.

Следовательно, стороны пришли к соглашению, что срок изготовления товара – 30 дней.

Условия оплаты установлены пунктами 2.1, 2.2 договора, согласно которому заказчик принял на себя обязательство по внесению предоплаты по договору в размере 45 000 рублей, оставшуюся часть – в течение 2 календарных дней после установки изделия.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена предоплата в установленном договором размере - в размере 45 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, произведена предоплата оговоренной пунктом 2.2 договора суммы.

Претензий от поставщика по срокам и размеру оплаты товара в адрес истца, согласно материалам дела, не поступало.

Однако, в нарушение принятых обязательств ответчиком поставка своевременно оплаченного товара не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ Пискоха М.В. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

В виду неисполнения обязательств по договоренности между сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца возращена сумма предоплаты по договору в размере 45 000 рублей.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Положения статьи 23.1. Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предписывают, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств исполнения договора ответчиком в деле не имеется. Ответчик, извещенный о судебном споре надлежащим образом, таких доказательств не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В силу пунктов 1, 4, 5, 6 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (не определена договором о выполнении работы.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 1, 3 статьи 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки подлежит определению в сумме 135 000 рублей, из расчета: 45 000 рублей х 3% х 100 дней, из которых истцом предъявлено ко взысканию 100 000 рублей.

Вместе с тем, по правилам абзаца 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки в размере 45 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не было заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичная позиция изложена в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика И.П. Сизинцеева П.О. в пользу истца Пискоха М.В. подлежит взысканию штраф в размере 22 500 рублей (45 000 / 2).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителя», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, истец при подаче искового заявления к ответчику был освобожден от уплаты государственной пошлины как потребитель.

В связи с чем, с ответчика ИП Сизинцева П.О. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в сумме 2225 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пискоха <.....> к индивидуальному предпринимателю Сизинцеву <.....> о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Сизинцева <.....> в пользу Пискоха <.....> неустойку в размере 45 000 рублей, штраф в размере 22 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Пискоха <.....> отказать.

Взыскать с Сизинцева <.....> госпошлину в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в размере 2 225 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья                                        подпись                                                   Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2018 года.

Судья                                            подпись                                               Л.Н. Кердан

           Копия верна:

           Судья                                                                                                         Л.Н. Кердан

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-700/18,

    которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.