Решение от 24.06.2022 по делу № 2-1206/2022 (2-9898/2021;) от 27.10.2021

УИД: 11RS0001-01-2021-015569-92 Дело № 2-1206/2022

Решение

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Добровольском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 июня 2022 года гражданское дело по иску Коми республиканского отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" к автономному учреждению Республики Коми "Комиинформ", ООО "НовИнфо", ООО "ФАН", ООО "Экономика Сегодня", Осташко Руслану Станиславовичу о защите чести, достоинства, деловой репутации,

установил:

Коми республиканское отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" (далее по тексту – КРОПП "КПРФ") обратилось с иском к автономному учреждению Республики Коми "Комиинформ", ООО "НовИнфо", ООО "ФАН", ООО "Экономика Сегодня", Осташко Руслану Станиславовичу с требованиями (с учётом неоднократных изменений) о:

1. признании несоответствующими действительности сведений: "По мнению федеральных экспертов, ситуация не является столь однозначной. Как сообщил политолог Руслан Осташко, за "атакой" не представителя КПРФ Виктора Воробьёва, кандидата в Госсовет Коми, вероятнее всего, стоят политические единомышленники Воробьева. Причём нападение с зелёнкой, судя по всему было заранее спланировано, а сам Воробьёв о нём прекрасно знал. За нападением на представителя КПРФ в Сыктывкаре стоит сама КПРФ, считает Осташко. "Скорее всего, они сами подстраивают эти информационные поводы, чтобы о себе напомнить", - заключил он";

2. признании указанных сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию КРОПП "КПРФ";

3. возложении обязанности опровергнуть указанные сведения.

В обоснование указано, что сведения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечён Воробьёв В.В.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст. 17, ч. 1 и 2).

Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ст. 29, ч. 1 и 3).

В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 ч. 3).

Согласно п. 11 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом защиты для юридического лица может служить только его деловая репутация. Порядок такой защиты аналогичен защите деловой репутации гражданина.

Истец согласно сведениям ЕГРЮЛ является юридическим лицом. Соответственно, по данному делу предметом гражданско-правовой защиты может быть только деловая репутация КРОПП "КПРФ".

В иске о защите чести и достоинства надлежит отказать.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, в частности в наличии у юридического лица убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты юридическим лицом в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о его деловых качествах, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности и т.д.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридическое значение имеет характер распространенной информации - является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 13.09.2020 Воробьёв В.В. обратился в органы полиции с сообщением о том, что неизвестный брызнул ему в лицо зелёнкой возле здания Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

По данному сообщению 13.10.2020 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе производства по уголовному делу была проведена судебно-медицинская экспертиза, из заключения которой следует, что у Воробьёва В.В. обнаружен ..., который мог образоваться в результате контактного воздействия жидкости или вещества обладающего прижигающими свойствами, не исключается от действия "бриллиантовой зелени" 13.09.2020. Повреждение квалифицировано экспертами как ....

На момент рассмотрения настоящего постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Сыктывкару Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми от 17.02.2022 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Изложенное свидетельствует, что на момент рассмотрения дела, имел место факт нападения на Воробьёва В.В. неизвестного лица с использованием вещества, похожего на "бриллиантовую зелень".

В дальнейшем 13.09.2020 в 19 час. 23 мин. на сайте средства массовой информации – сетевого издания "Федеральное агентство новостей" (не является юридическим лицом, учредитель ООО "ФАН") опубликована статья следующего содержания:

"За "атакой" на представителя КПРФ Виктора Воробьёва, кандидата в Госсовет Коми, вероятнее всего, стоят его политические единомышленники, заявил Федеральному агентству новостей известный политолог Руслан Осташко. Причём нападение с зелёнкой, судя по всему, было заранее спланировано, а сам Воробьёв о нём прекрасно знал.

Не секрет, что КПРФ в последнее время тесно сотрудничает с консультантами, близкими к оппозиционному блогеру Алексею Навальному. И по мнению Осташко, идею коммунисту подсказали именно политтехнологи. Предвыборную кампанию КПРФ провалила, а значит, коммунистам вместе с их консультантами-"навальнистами" пришлось экстренно искать возможности хоть чем-то перекрыть и компенсировать этот провал, считает собеседник ФАН.

"В последнее время коммунисты перекрашиваются, к сожалению, и очень далеки от коммунизма в классическом понимании. Они становятся крайне либерально направленными, взаимодействуют и взаимообогащаются с либералами. По большому счёту "навальнисты" используют КПРФ как свою карманную партию. Они работают не на нашу страну, а на интересы западных держав", - говорит Осташко. По его словам, не только в Коми представители КПРФ жалуются и устраивают провокации.

"Подобный хайп и инфоповоды возникают не только в Коми – я нахожусь в Севастополе, и тут севастопольские коммунисты тоже буянят и подогревают почву, придумывая нарушения, которых не существует. Это сделано для того, чтобы в понедельник, после итогов единого дня голосования, у западных и украинских СМИ были поводы говорить: "Посмотрите, в России отсутствует демократия, какие нечестные выборы". Можно не быть Вангой", - отметил политолог.

За нападением на представителя КПРФ в Сыктывкаре стоит сама КПРФ, считает Осташко.

"Скорее всего, они сами подстраивают эти информационные поводы, чтобы о себе напомнить. Они полностью перенимают тактику "навальнистов", чтобы отчитаться перед западными спонсорами и получать новые бюджеты", - заключил он".

13.09.2020 в 20 час. 29 мин. на сайте средства массовой информации – сетевого издания "Ньюинформ" (не является юридическим лицом, учредитель ООО "Новинфо") опубликована статья следующего содержания:

"Идею с зелёнкой представителю КПРФ Виктору Воробьёву. Кандидату в госсовет Коми, могли подсказать политтехнологи и сторонники блогера Алексея Навального, об этом заявил политолог Руслан Осташко.

По мнению Осташко, сторонники Воробьёва могут стоять за "зелёной атакой", а нападение могло быть спланировано заранее, сам коммунист о нём прекрасно знал. Предвыборную кампанию КПРФ провалила, поэтому коммунистами вместе с их консультантами-"навальнистами" пришлось в быстром порядке искать возможности перекрыть и компенсировать это фиаско, убеждён Осташко.

"Сейчас коммунисты очень далеки от коммунизма в классическом понимании. Они становятся крайне либерально направленными, "навальнисты" используют КПРФ как свою карманную партию. Они работают не на нашу страну, а на интересы западных держав", - цитирует Осташко Федеральное агентство новостей (ФАН).

По словам политолога, подобные скандалы возникают и в других регионах России, в частности, в Севастополе коммунисты придумывают нарушения, которых не было. Всё это делается, чтобы по результатам выборов в РФ западные СМИ писали, что в "России отсутствует демократия", резюмировал Осташко".

13.09.2020 в 20 час. 54 мин. на сайте средства массовой информации – сетевого издания "Экономика сегодня" (не является юридическим лицом, учредитель ООО "Экономика сегодня") опубликована статья следующего содержания:

"Нападение с зелёнкой на кандидата от КПРФ в госсовет Коми Виктора Воробьёва заранее спланировали, считает политолог Руслан Осташко. По его словам, в последнее время партия тесно сотрудничает с близкими к блогеру Алексею Навальному консультантами.

Осташко не исключает, что идею с зелёнкой коммунистам подсказали именно либеральные политтехнологи, а провалившая предвыборную кампанию партия согласилась воспользоваться методичкой от сторонников Навального, чтобы хоть чем-то компенсировать провал на голосовании.

"По большому счёту "навальнисты" использую КПРФ как свою карманную партию. Они работают не на нашу страну, а на интересы западных держав", - отметил политолог в беседе с Федеральным агентством новостей.

Таким образом, по словам собеседника издания, за "нападением" на представителя КПРФ в Сыктывкаре стоит сама партия. К тому же на коммунистов поступают жалобы из других регионов. Так, в Ростовской области КПРФ заявила о вбросе бюллетеней, который позже не подтвердился. Подобные ситуации, как отмечает Осташко, наблюдались сегодня и в Севастополе".

13.09.2020 в 19 час. 50 мин. на сайте средства массовой информации – сетевого издания "Экономика сегодня" (не является юридическим лицом, учредитель автономное учреждение Республики Коми "Комиинформ") опубликована статья следующего содержания:

"В Сыктывкаре получает резонанс произошедшая сегодня история с кандидатом в депутаты Госсовета Коми Виктором Воробьёвым.

Сегодня в СМИ появилась информация о том, что неизвестные облили зелёнкой Виктора Воробьёва. Инцидент произошёл в Сыктывкаре.

"Только что на выходе из Сыктывкарского суда, где слушался мой иск к ТИК, на меня напали двое неизвестных. Один из них брызнул мне в лицо зелёнкой", - написал Воробьёв в одной из социальных сетей.

По данным "Комиинформа", В. Воробьёв подал заявление в полицию. В связи с произошедшим начата проверка.

Ход развития ситуации взяла на контроль Общественная палата Республики Коми.

Член Общественной палаты России, эксперт Ассоциации "Независимый общественный мониторинг" Анна Чуракова осудила факт хулиганства. По её словам, инцидент должен обязательно получить юридическую оценку.

"Хулиганская выходка, кто бы не был её инициатором, не должна остаться безнаказанной. Ситуацию мы берем на контроль", - сказала Анна Чуракова.

По мнению федеральных экспертов, ситуация не является столь однозначной. Как сообщил Федеральному агентству новостей политолог Руслан Осташко, за "атакой" не представителя КПРФ Виктора Воробьёва, кандидата в Госсовет Коми, вероятнее всего, стоят политические единомышленники Воробьёва. Причём нападение с зелёнкой, судя по всему, было заранее спланировано, а сам Воробьёв о нём прекрасно знал.

"Подобный хайп и инфоповоды возникают не только в Коми – я нахожусь в Севастополе, и тут севастопольские коммунисты тоже буянят и подогревают почву, придумывая нарушения, которых не существует", - считает политолог

За нападением на представителя КПРФ в Сыктывкаре стоит сама КПРФ, считает Осташко.

"Скорее всего, они сами подстраивают эти информационные поводы, чтобы о себе напомнить", - заключил он".

Факт размещения данных статей ответчиками не опровергнут. Истцом представлены снимки экрана страниц из сети Интернет. Авторы данных статей неизвестны. СМИ их редакции самостоятельными юридическими лицами не являются. В связи с чем надлежащими ответчиками будут их учредители (п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16).

Характер сведений, оспариваемый истцом, формально соответствует признаку порочащего, поскольку из них следует, что КПРФ стоит за организацией нападения на Воробьёва В.В., имеющего признаки состава преступления.

Между тем, согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Согласно ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление - это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Информация, изложенная в статьях облачена в форму вероятностных оценочных суждений строго в рамках политической деятельности КПРФ и Воробьёва В.В. Она имеет признаки негативной оценки, однако оскорбительных оборотов при буквальном толковании не содержит.

О проведении лингвистической экспертизы лица, участвующие в деле не заявили.

В связи с чем доводы третьего лица Воробьёва В.В. о маскировке утвердительных суждением оценочными и вероятностными оборотами во внимание приняты быть не могут как бездоказательные.

Более того, все СМИ, кроме Федерального агентства новостей, разместили статьи со ссылкой согласно ст. 23 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" на СМИ – СИ Федеральное агентство новостей.

В связи с чем они в силу п. 2 ч. 1 ст. 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" не несут ответственности за распространение сведений.

При таких обстоятельствах необходимая совокупность обстоятельств для признания требований обоснованными при рассмотрении дела не установлена, что влечёт отказ в удовлетворении иска.

Суд, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░", ░░░ "░░░░░░░", ░░░ "░░░", ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: "░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ "░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░. "░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░", - ░░░░░░░░ ░░"; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░" ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.06.2022.