Решение по делу № 2-1369/2016 от 07.09.2016

дело №2-1369/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе                          «11» октября 2016 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,

с участием представителя истца Фадеева О.К. действующей на основании доверенности Фадеевой Л.О.

третьего лица Частник А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фадеева О.К. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя по договору страхования и возмещении ущерба, причиненного в ДТП

УСТАНОВИЛ:

Фадеев О.К. обратился с исковым заявлением в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя по договору страхования и возмещении ущерба, причиненного в ДТП.

Свои требования мотивировал тем, что 07.02.2016 г. в 22 часа 30 минут в г. Туапсе по <адрес> Краснодарского края, водитель автомобиля «Мицубиси Галант» государственный регистрационный номер № Частник А.В. в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство, не учитывая интенсивности для движения, не смог принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и допустил наезд на препятствие в виде опоры линии электропередачи и металлический забор дом № № <адрес> согласно справки о ДТП от 07.02.2016 года в результате ДТП были повреждены металлический профиль, металлический квадрат, труба, кирпичная стенка, имелись скрытые повреждения, принадлежащего истцу домовладения расположенного по адресу г.<адрес>

Гражданская ответственность виновника ДТП, Частник А.В., была застрахована в филиале ПАО «Россгострах» в Краснодарском крае Публичного Акционерного общества «Россгострах» (далее по тексту филиал ПАО «Россгострах»).

Фадеев О.К. года обратился в страховую компанию виновника - ООО «Росгосстрах», о возмещении убытков, страховщик по результатам рассмотрения поданного заявления выплатил страховую выплату в размере 2 124,24 рубля, тем самым признал данный случай страховым, однако выплаченной суммы явно недостаточно для производства ремонта дома истца, пострадавшего в результате ДТП.

Для определения ущерба причиненного действиями водителя Частник А.В. истец обратился в ООО «ЮгЭксперт», в соответствии с экспертным заключением № № года от 17.06.2016 года стоимость материалов и работ, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба на 07.02.2016 года составляет 40 776 рублей, с учетом выплаченной суммы сумма взыскания равна 38 651,76 рублей.

За услуги независимой экспертизы истец оплатил сумму в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией. В целях досудебного разрешения спора истец направил ответчику досудебную претензию, к которой истец приложил заключение эксперта, копии квитанции, копии договора на оказание экспертных услуг, до настоящего времени ответчик не исполнил обязательств, обратно документы не возращены.

Просит суд взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» :

-стоимость страхового возмещения в размере 38 651,76 рублей;

-неустойку за невыплату страхового возмещения в размере 18 166, 32 рубля;

-50% присужденного штрафа в размере 19 325,88 рулей;

-причиненный моральный вред в сумме 10 000 рублей;

-компенсацию за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 15 000 рублей

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фадеева Л.О.исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик - ПАО «Росгосстрах» надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание его представитель не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие его представитель от ответчика не поступало, в связи с чем, неявку лица суд признает не уважительной.

Третье лицо Частник А.В., с исковым иском о взыскании суммы ущерба с ПАО«Росгосстрах», согласен, но не готов платить штрафы за Россгострах.

Суд, выслушавпредставителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.15 ч.ч.1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, связанного с утратой или повреждением его имущества.

Утрата товарной стоимости домовладения представляет собой уменьшение его стоимости, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида домовладения и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности домовладения, пострадавшего в ДТП и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты.

Страховщик признал случай с повреждением домовладения истца страховым, выплатив истцу компенсацию в сумме 2 124,24 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поводом обращения истца в суд послужило то обстоятельство, что после совершения ДТП, наступления страхового случая(признанного ответчиком), истцу страховая компания не выплатила страховое возмещение в размере 38 651,76 рублей, а также не дала ответ на направленную 28.06.2016 года досудебную претензию с требованием о полной выплате страхового возмещения.

В силу действия п.71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортны средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, – в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Поскольку страховая компания уклонилась от возмещения ущерба, причиненного истцу участником дорожно-транспортного происшествия, ответственность которого согласно предоставленному полису застрахована в ПАО «Россгострах» в Краснодарском крае Публичного Акционерного общества «Россгострах» (далее по тексту филиал ПАО «Россгострах»).

Обосновывая размер причинённого ущерба, представителем истца предоставлена экспертиза №№, согласно которой стоимость восстановительного ремонта пострадавшего имущества истца составляет 40 776 рублей, с учетом выплаченной суммы в размере 2 124,24 рубля, размер ущерба причиненного виновником ДТП Частник А.В., составляет 38 651,76 рублей.

Оценивая доводы сторон о размере фактического ущерба причинённого истцу, то есть той суммы, которая в соответствии с законом должна была быть выплачена истцу в связи с наступлением страхового случая, суд приходит к выводу о том, что каждая сторона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, страховая компания уклонился от производства страховой выплаты, не представила мотивированный ответ, принятого ею решения, который не представлен не только истцу и его представителю, но и в суд, что судом фактически расценивается как уклонение от представления доказательства, которое ответчик был обязан представить и фактическое признание исковых требований истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом экспертиза о стоимости ремонта его домовладения является достоверным, поэтому им обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика фактически причинённого ущерба в сумме 38 651,76 рублей.

На основании ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 года, в ответе на вопрос 5 судам дано разъяснение, согласно которого, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Учитывая, что просрочка по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме наступила у ответчика 19.07.2016 года, в связи с чем период просрочки до дня обращения в суд с настоящим исковым заявлением на 04.09.2016 года составляет 47 дней, расчет неустойки по ОСАГО рассчитывается по формуле 38 651,76х1%х47 дней = 18 166,32 рубля, где 38 651,76 рублей сумма подлежащая выплате по результатам независимой оценке, 1% размер неустойки за каждый день просрочки, 47 ней количество дней.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанное требования закона имеет императивный характер.

Данная норма также согласуется с положением п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, в качестве штрафа с ответчика необходимо взыскать денежную сумму в размере 19 325,88 рублей.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания перенесённые потерпевшим. Истец просит согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскать в свою пользу в качестве компенсации причинённого морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей.

По мнению суда, истец действительно испытал нравственные страдания в связи с отказом страховой компании в выдаче расчёта по денежной компенсации причинённого ущерба и неполной выплаты по страховому случаю. С учётом степени перенесённых нравственных страданий и согласно принципа разумности и справедливости, в пользу истца необходимо взыскать 10 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки 15 000 рублей расходы на производство экспертизы, что подтверждено представленной квитанцией.

Данные требования в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит сумма в размере 5 5934,32 рублей, из которых 300 за удовлетворенное требование о компенсации морального вреда и 5 2934,32 рублей за удовлетворенное требование о взыскании материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фадеева О.К. – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фадеева О.К. сумму в размере стоимости страхового возмещения в размере 38 651,76 рублей; неустойку за невыплату страхового возмещения в размере 18 166, 32 рубля; 50% присужденного штрафа в размере 19 325,88 рулей; причиненный моральный вред в сумме 10 000 рублей; компенсацию за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 15 000 рублей, итого взыскать сумму в размере <данные изъяты> 96 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму госпошлины в доход государства в размере 3 858 (три тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 08 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2016 года.

Судья:                         С.Н. Еременко