Решение по делу № 2-4101/2015 от 22.09.2015

Дело № 2-4101/2015г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2015года                         г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи        Тагиной Е.И.

при секретаре                Пименовой Т.С.

рассмотрев в судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Чумчугов И.С. к ООО СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Чемчугов И.С. обратился в суд с иском к ООО СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что (дата). напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Форд Фокус, государственный номер № и ГАЗ 2705, государственный номер № под управление Мурских А.В. виновным в ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 2705, государственный номер №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СГ «Компаньон». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Страховая выплата не была произведена. Согласно отчета № сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты>, за оценку истец оплатил <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оказанию юридической помощи <данные изъяты>.

Истец Чемчугов И.С., представитель истца Чемчугова И.С. – Кокина И.Н. дважды (дата). не явились в суд, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке. Причина неявки истца, представителя истца в суд суду не известна и суд считает их неуважительными. Рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам не представляется возможным.

Представитель ответчика ООО СГ «Компаньон», третье лицо Мурских А.В., представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков также не явилась в судебное заседание.

В соответствии со ст. 222 ч. 1 п. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить исковое заявление Чумчугов И.С. к ООО СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, без рассмотрения.

    На основании изложенного руководствуясь ст.ст.222 ч. 1 п.7, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Чумчугов И.С. к ООО СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову в суд без уважительных причин.

    Разъяснить истцу право на обращение в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

    Разъяснить, что при предоставлении доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, стороны вправе ходатайствовать перед судом о возобновлении производства по делу.

Судья                                     Е.И. Тагина