Решение по делу № 2-48/2015 (2-1046/2014;) от 24.12.2014

     Дело № 2-48 за 2015 год.

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович                                                                               10 февраля 2015 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антроповой Ю.Г.,

при секретаре Минеевой О.А.,

с участием представителя истца К на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махнева С. Н. к Открытому акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Махнев С.Н. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (далее - ОАО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В судебном заседании представитель истца К суду пояснил, что Махнев С.Н., являясь военнослужащим внутренних войск МВД России, застрахованным по договору страхования лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ при прохождении службы получил травму, которая была признана легкой. По факту травмы проведена служебная проверка, материалы проверки и иные документы для осуществления страховой выплаты были направлены в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Страховая выплата истцу не произведена в установленном объеме в установленный законом срок. Ответчиком произведена страховая выплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, исходя из размера оклада денежного содержания истца на момент получения травмы, а не на момент выплаты страховой суммы, как того требует закон.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия по факту нарушения прав потребителя, но ответчик в добровольном порядке требования истца не выполнил.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу Махнева С.Н. в качестве доплаты страхового возмещения <данные изъяты>, штраф за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля, в возмещение почтовых расходов по отправке досудебной претензии <данные изъяты> рубля.

Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее - Федеральный закон РФ № 52-ФЗ) объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

Судом установлено, что истец Махнев С.Н. проходил службу по контракту в войсковой части № внутренних войск МВД России по ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ его оклад по воинской должности составлял <данные изъяты> рублей, оклад по воинскому званию <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Во исполнение требований Федерального закона РФ № 52-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ года между МВД России и ОАО «Росгосстрах» заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета № 31/23ГК (л.д. <данные изъяты>). По данному государственному контракту страховщих принял на себя обязательства по страховым случаям, происшедшим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 13.1).

Истец Махнев С.Н., являясь военнослужащим внутренних войск МВД России, застрахованным по договору страхования лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ при прохождении службы получил травму, которая была признана легкой. По факту травмы проведена служебная проверка, материалы проверки и иные документы для осуществления страховой выплаты были направлены в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Страховая выплата истцу не произведена в установленном объеме в установленный законом срок. Ответчиком произведена страховая выплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия по факту нарушения прав потребителя (л.д. <данные изъяты>).

Данная претензия была рассмотрена страховой компанией и оставлена без удовлетворения (л.д. <данные изъяты>). При этом ответчик признал тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах» и МВД России во исполнение требований Федерального закона РФ № 52-ФЗ был заключен государственный контракт №, предметом которого является страхование в 2011 году жизни и здоровья военнослужащих за счет средств федерального бюджета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик признал тот факт, что во исполнение данного государственного контракта он осуществил страховую выплату истцу в размере 5 окладов денежного месячного содержания. Свой отказ в удовлетворении претензии ответчик мотивировал тем, что стороны государственного контракта установили размер и порядок страховой выплаты в случае наступления страхового события. Условия данного контракта впоследствии изменены сторонами не были, со стороны МВД России не произведена доплата страховой премии по государственному контракту для выплат страховых сумм в соответствии с новыми условиями. В результате действия МВД России привели к заключению договора страхования на условиях, ухудшающих положение застрахованного лица (выгодоприобретателя) по сравнению с условиями, определенными Федеральным законом РФ № 52-ФЗ. В соответствии со ст. 7 данного Федерального закона ответственность перед истцом несет страхователь МВД России на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании.

В соответствии со ст. 5 п.1 и п.2 Федерального закона РФ № 52-ФЗ (в редакции Закона РФ № 208-ФЗ от 11 июля 2011 года, действовавшей на момент наступления страхового случая с истцом) размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица.

Размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, исходя из оклада, установленного для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности и имеющего воинское звание, которые аналогичны воинской должности и воинскому званию военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - в размере 5 окладов.

Таким образом, требования истца о выплате страхового взмещения подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

В силу ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 11 п. 4 Федерального закона РФ № 52-ФЗ (в редакции Закона РФ № 208-ФЗ от 11 июля 2011 года, действовавшей на момент наступления страхового случая с истцом) выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.2. Определения Конституционного суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком требований о снижении неустойки не заявлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа в полном объеме, то есть в сумме <данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей х 1% х 944 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правоотношения по страхованию между истцом и ответчиком возникли в силу Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" и заключенного во исполнение данного Закона государственного контракта.

Выгодоприобретателем в правоотношениях по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ выступает специальный субъект - лицо, застрахованное в порядке обязательного государственного страхования жизни и здоровья, в связи с чем данные правоотношения не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть частноправовыми, а носят публично-правовой характер, следовательно, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" на указанных лиц как на специальных субъектов не распространяются.

На этом основании требования истца о компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче данного иска истцу надлежало уплатить государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей с суммы иска <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей с исковых требований о компенсации морального вреда). Фактически истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля. В связи с отказом истцу в иске о компенсации морального вреда ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а также почтовые расходы по оплате досудебной претензии в сумме <данные изъяты> С ответичка в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Махнева С. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу Махнева С. Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, штраф за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего     <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская государственная страховая компания» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2015 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда                                                        Антропова Ю.Г.