Решение по делу № 2-74/2024 (2-1653/2023;) от 04.12.2023

Дело № 2-74/2024

УИД 03RS0049-01-2023-001986-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 г. с.Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

При секретаре Камаловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Салихову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Салихову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ООО «ХКФ Банк» и Салихов М.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 128 238 рублей, процентная ставка по кредиту - 24.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Выдача кредита осуществлена путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской. Однако ответчик свои обязательства исполнят не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 190 910,29 руб., из которых: сумма основного долга – 128 238,00 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 12 739,19 рублей, убытки Банка – 42049,91 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 7883,19 руб. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ банком направлено требование, о возврате долга доДД.ММ.ГГГГ, однако оно не исполнено.

Истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5018,21 руб.

В судебное заседание представитель истца Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», не явился, извещен надлежащем образом.

В судебном заседании ответчик Салихов М.В. заявил о не согласии с иском и применении срока исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

В судебном заседании представитель Салихова М.А. Аюпов А.М. поддержал доводы ответчика, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и Салихов М.В. заключили кредитный договор № на сумму 128238 рублей, под 24.90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки - 36 месяцев, уплатить причитающиеся проценты, а при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету Однако ответчик свои обязательства исполнят не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 190 910,29 руб., из которых: сумма основного долга – 128 238,00 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 12 739,19 рублей, убытки Банка – 42049,91 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 7883,19 руб.

Как следует из искового заявления, ответчику ДД.ММ.ГГГГ банком направлено требование, о возврате досрочно долга до ДД.ММ.ГГГГ, однако оно не исполнено.

ООО «ХКФ Банк» также обратилось к мировому судье судебного участка по Краснокамскому району РБ о выдаче судебного приказа о взыскании данной задолженности, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления отказано.

В ходе рассмотрения дела, заявлено о применении срока исковой давности по заявленным в иске требованиям.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате долга досрочно до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из искового заявления. Также ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье судебного участка по <адрес> РБ о выдачи судебного приказа о взыскании данной задолженности, однако в принятии заявления определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

При таких обстоятельствах срок исполнения обязательств по возврату суммы долга изменен, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для погашения досрочно всей суммы кредита и процентов – ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, иск мог быть предъявлен банком до ДД.ММ.ГГГГ С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд оснований для взыскания задолженности, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Салихову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Р. Ахмеров