Решение по делу № 8Г-4438/2023 [88-5191/2023] от 02.05.2023

                                                                                         88-5191/2023

    2-2295/2022

    25RS0004-01-2022-002662-05

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                              13 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.,

судей Левицкой Ж.В., Ковалёва С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм», ООО «Колибри» о защите прав потребителя в сфере туристских услуг

по кассационной жалобе ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., выслушав пояснения ФИО1 и ее представителя по устному заявлению ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Колибри», действующего по поручению туроператора ООО «Регион-Туризм», был заключен договор реализации туристского продукта по направлению Владивосток – Нячанг -Владивосток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость тура составила 204 820 рублей. В связи с отменой рейсов из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчикам с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. В декабре 2021 года ООО «Колибри» перечислило истцу денежные средства в размере 117 320 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась повторно с претензией о возврате стоимости тура в размере 87 500 рублей, однако денежные средства не возвращены.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил расторгнуть договор о реализации туристского продукта №АА от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Регион Туризм» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 87 500 рублей, штраф.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 87 500 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 44 250 рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В суде кассационной инстанции ФИО1 и ее представитель поддержали доводы кассационной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ООО «Колибри» (турагент) был заключен договор о реализации - туристского продукта, по условиям которого турагент по заданию заказчика обязуется оказать последнему комплекс услуг по подбору и приобретению туристского продукта.

Туристский продукт согласован сторонами по маршруту поездки Владивосток-Нячанг-Владивосток (Вьетнам) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 204 820 рублей.

Обязательства по оплате стоимости туристского продукта истцом исполнены.

Туроператором по договору является ООО «Регион Туризм».

Турагентом ООО «Колибри» денежные средства в размере 43 000 рублей и 44 500 рублей были перечислены на счет туроператора ООО «Регион Туризм» с назначением платежа по заявке 7287674 и 7287698.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 возникли обстоятельства, препятствующие реализации туристского продукта в срок, установленный договором.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к туроператору ООО «Регион Туризм» и турагенту ООО «Колибри» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 204 820 рублей.

3 и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Колибри возвратило истцу денежные средства в размере 73 418,54 рублей и 43 901,46 рублей, на общую сумму 117 320 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчикам с претензией о расторжении договора и возврате оставшейся суммы в размере 87 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Туризм» перечислило истцу денежные средства в общей сумме 92 203,43 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО «Регион Туризм» в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. При этом, суд исходил из того, что действиями ответчика ООО «Регион Туризм» нарушены права истца, как потребителя услуг, поскольку обязанность по возврату истцу оплаченных за тур денежных средств у туроператора ООО «Регион Туризм» возникла после получения претензии, денежные средства подлежали возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако были возвращены с нарушением установленное срока, после обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, которые определены нормами статей 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторно проверив и оценив обстоятельства дела, не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Правильно применив при разрешении настоящего спора положения статьей 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20 июля 2020 года (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 577 от 2 апреля 2022 года) (далее – Постановление № 1073), оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив, что основанием для отмены тура явилась эпидемиологическая ситуация, вызванная распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, отсутствие данных об отнесении истца, являющегося заказчиком по договору реализации туристского продукта, к категории лиц, указанных в пункте 6 Постановления № 1073, приняв во внимание, что на момент выплаты истцу (ДД.ММ.ГГГГ) предельный срок (ДД.ММ.ГГГГ) возврата туроператором потребителю денежных средств не наступил, пришел к выводу об отсутствии нарушении прав истца как потребителя, и, соответственно, об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, установленных судом.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы о недобросовестном поведении туроператора по несвоевременному возврату денежных средств, оплаченных за туристический продукт, подлежат отклонению, поскольку такие денежные средства, возвращены истцу до истечения специального срока, установленного Правительством Российской Федерации.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства основаниями для отмены законного и обоснованного судебного акта служить не могут.

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

          Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – ФИО1 без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи