Решение от 01.02.2018 по делу № 2а-126/2018 от 25.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Константиновск                      01 февраля 2018 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Макарова А.С., представителя административного истца ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области Тулаев С.А., административного ответчика Радченко С.Ю.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области к Радченко С.Ю. об установлении административного надзора и установлении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области Поляков Р.В. обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Радченко С.Ю..

Заявление мотивировано тем, что Радченко С.Ю., осужденный за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, освобождается из мест лишения свободы 01.05.2018г.. Приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 05.08.2016г. установлено, что преступления административным ответчиком совершены в условиях опасного рецидива, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Административный истец просит установить в отношении Радченко С.Ю. административный надзор сроком на 8 лет, установив ему следующие ограничения: запрещение выезда за установленные судом пределы территории, явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области Тулаев С.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, обосновав изложенными в нем доводами.

Административный ответчик Радченко С.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая, что заявленный к установлению срок административного надзора чрезмерно завышен.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, помощника прокурора Макарова А.С., полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в Законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

В силу части 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как следует из материалов дела, срок отбывания наказания осужденного Радченко С.Ю., назначенного приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 05.08.2016г., за совершение преступления, относящегося к категории тяжких (ч.3 ст.158 УК РФ), при опасном рецидиве преступлений, истекает 01.05.2018 года.

Статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.Согласно ст.ст.15,86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона оснований для установления в отношении Радченко С.Ю., освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, административного надзора.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 4 названного Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Рассматривая заявленные начальником ФКУ ИК-5 ГУФСИН к установлению административные ограничения, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Радченко С.Ю. преступления, данные, характеризующие его личность, поведение за период отбывания наказания, а также иные обстоятельства, находит данные ограничения соответствующими данным о личности Радченко С.Ю., не чрезмерными и отвечающими целям административного надзора.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В соответствии с рапортом ст.инспектора группы социальной защиты осужденных от 25.01.2018г. осужденный Радченко С.Ю. после освобождения намерен проживать в <адрес>.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что в качестве населенного пункта, за пределы которого необходимо установить запрет выезда Радченко С.Ю., следует указать г.Ростов-на-Дону.

Доводы Радченко С.Ю. о чрезмерности срока административного надзора не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть уменьшению по усмотрению суда не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-5 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░; ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2018░░░░.