Решение по делу № 2-234/2024 (2-2330/2023;) от 23.10.2023

66RS0051-01-2023-002505-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область             «05» марта 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2024 по иску

Пивоварова Александра Васильевича к филиалу РТРС «Свердловский ОРТПЦ» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда,

с участием истца Пивоварова А.В., представителя истца Гончаровой С.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Веселухиной О.В., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Пивоваров А.В. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к филиалу РТРС «Свердловский ОРТПЦ» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

В обоснование своих требований истец указал, что работал в филиале РТРС «Свердловский ОРТПЦ» с 12 января 2009 года, с 1 ноября 2018 года - в должности начальника цеха Серов. 12 июля 2023 года трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Размер его заработной платы с 1 января 2023 года составлял в среднем 90 000 рублей в месяц и включал в себя: оклад 43 480, надбавка за напряженность труда в зависимости от количества рабочих дней, районный коэффициент. При начислении заработной платы за май, июнь и июль 2023 года ответчиком были произвольно занижены начисления по виду «Надбавка за напряженность труда». Надбавка за май месяц составила 1000 рублей в день, за июнь месяц - 176 рублей в день, за июль месяц - 47 рублей в день. При этом среднедневная надбавка с января по апрель 2023 года составляла - 1932 рубля. Таким образом, размер его вознаграждения за труд, несмотря на прямой запрет на дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 ТК РФ), занижен. Никаких технологических или организационных преобразований условий труда в период с января по июль 2023 года на предприятии не было, ничего не менялось в его трудовом договоре с ответчиком. На этом основании считает неправомерным снижение ему надбавки за напряженность труда. Из расчетных листков следует, что истцу начислена и выплачена была - дополнительная стимулирующая выплата, в следующем размере в составе заработной платы за: январь 2023 года - 36 005 рублей (17 рабочих дней), февраль 2023 года (18 рабочих дней) - 36 005 рублей, март 2023 года (22 рабочих дня) - 39 900 рублей, апрель 2023 года (20 рабочих дней) - 36 000 рублей. Из расчета: Январь 36005/17=2118 руб. Февраль 36005/18=2000 руб. Март 39900/22=1814 руб. Апрель 36000/20= 1800 руб. 2118+2000+1814+1800 =7732 руб./4 мес =1933 руб. Соответственно, среднедневная надбавка с января по апрель 2023 года составляла – 1933 рубля. За май 2023 года (20 рабочих дней) было выплачено только 20 000 рублей, июнь 2023 года (21 рабочий день) - 3 700 рублей и июль 2023 года (8 рабочих дней) - 380 рублей 95 коп. Таким образом, за период с мая по июль 2023 года ответчик недоначислил и не выплатил ему заработную плату в размере 70 636 руб.05 коп. из следующего расчета: Май 1933*20=38660 - 20000 = 18660 руб. Июнь 1933*21=40593 - 3700 = 36893 руб. Июль 1933*8=15464 - 380,95=15083 руб.05 коп. Итого: 18660+36893+15083,05=70636 руб.05 коп., нарушив тем самым и ч. 2 ст. 22 ТК РФ, согласно которой он обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором. Недобросовестными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, т.к. размер заработной платы не позволял ему достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности. Кроме того, приходя изо дня в день на работу, ему было невыносимо больно осознавать, что он, не получает заработную плату в том же размере, как и работники с такой же точно как у него трудовой функцией, квалификацией, объемом должностных обязанностей и т.д. Свои нравственные страдания он оценивает в сумме 10 000 руб.

В исковом заявлении просит: Взыскать с ответчика в его пользу недоначисленную и невыплаченную ему заработную плату с мая по июль 2023 года в сумме 70 636 (Семьдесят тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 05 копеек. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Пивоваров А.В. и его представитель Гончарова С.А. на исковых требованиях настаивали, обстоятельства указные в исковом заявлении подтвердили.

Представители ответчика филиала РТРС «Свердловский ОРТПЦ» - Веселухина О.В., Гончарова С.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, представили возражения на исковое заявление, в котором указали о том, что в РТРС действует Коллективный договор ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №). Согласно п. 2.2. Положения об оплате труда работников РТРС (приложение № к Коллективному договору РТРС) заработная плата работнику РТРС устанавливается трудовым договором в соответствии с коллективным договором РТРС. Заработная плата работника включает должностной оклад (тарифную ставку), компенсационные и стимулирующие выплаты. Пунктом 2.3. Положения установлено, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности (нормы труда), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного в субъекте РФ, на территории которого работник осуществляет свою деятельность, либо в Российской Федерации. Согласно п. 2.6. Положения стимулирующие выплаты работникам РТРС устанавливаются с учетом финансово-экономический показателей РТРС в пределах утвержденных на год объемов финансовых средств, направляемых на оплату труда. Виды стимулирующих выплат установлены в п. 4.1. Положения об оплате труда работников РТРС: надбавка за профессиональное мастерство; надбавка за напряженность труда; единовременные премии; вознаграждение по итогам работы за год; поощрительные выплаты. Каждая из перечисленных стимулирующих выплат имеет свой порядок установления. Согласно п. 4.3. Положения надбавка за напряженность труда может устанавливаться работникам в соответствии с п. 2.6 Положения в зависимости от интенсивности выполняемой работы, степени ответственности при ее выполнении, важности, объема и сложности выполняемых работ (заданий). Размер надбавки за напряженность труда зависит от личного вклада работника. Указанная надбавка устанавливается ежемесячно работникам филиала на основании приказа директора филиала и начисляется за фактически отработанное время, за исключением времени, оплаченного по среднему заработку. Таким образом, спорная надбавка за напряженность труда относится к стимулирующей выплате, устанавливается исключительно по решению работодателя и является непостоянной составляющей частью заработной платы, устанавливается ежемесячно в отношении каждого работника. Коллективный договор РТРС, локальные нормативные акты, приказы, а также трудовой договор истца не устанавливают фиксированный размер надбавки за напряженность труда. Таким образом, спорная надбавка за напряженность труда относится к стимулирующей выплате, устанавливается исключительно по решению работодателя и является непостоянной составляющей частью заработной платы, устанавливается ежемесячно в отношении каждого работника. Коллективный договор РТРС, локальные нормативные акты, приказы, а также трудовой договор истца не устанавливают фиксированный размер надбавки за напряженность труда. В трудовом договоре в редакции соглашения № от 26.12.2022 года, действовавшего в 2023 года, истцу фиксировано установлены только должностной оклад - 43 480,00 руб., а также компенсационные выплаты в виде районного коэффициента к заработной плате в размере 1,15%. В отношении стимулирующих выплат указано, что они могут быть установлены на основании Коллективного договора РТРС и локальных нормативных актов РТРС. При этом, из расчетных листков истца видно, что меньше установленной (гарантированной) трудовым договором истец заработную плату не получал. Во исполнение п. 4.3. Положения приказами директора филиала «Свердловский ОРТПЦ» от 07.06.2023 №-лс, 05.07.2023 №-лс, 06.07.2023 №-лс, истцу установлена надбавка за напряженность за май 2023 г. в размере - 20 000,00 руб., за июнь 2023 г. - 3 700,00 руб., за июль 2023 г. - 1 000,00 руб.. Из ведомостей, прилагаемых к приказам об установлении надбавки, видно, что размер надбавки менялся, зависел от интенсивности выполняемой работы, степени ответственности при ее выполнении, важности, объема и сложности выполняемых работ в соответствующем месяце в пределах, утвержденных на год объемов финансовых средств, направляемых на оплату труда. Заработная плата истца за май 2023 г. составила - 88 273,36 руб., июнь 2023 г. - 66 058,56 руб., июль 2023 г. - 19 486,47 руб. (8 рабочих дней), что подтверждается расчетными листками. Таким образом, размер надбавки за напряженность труда относится к стимулирующей выплате, устанавливается исключительно по решению работодателя и является непостоянной составляющей частью заработной платы, устанавливается ежемесячно в отношении каждого работника. Выплата заработной платы, исходя из установленного в трудовом договоре Истца размере, осуществлялась работодателем в полном объеме. Кроме того, за период с мая по июль 2023 г. заработная плата меньше минимального размера оплаты труда в размере 16 242,00 руб., установленного в 2023 г. Федеральным законом РФ от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», истцу не выплачивалась. На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в виде надбавки за напряженность труда в размере 70 636,05 руб. не имеется. Однако истцом, не представлено доказательств незаконности действий ответчика при установлении выплат стимулирующего характера. Ответчик, как работодатель при установлении выплат стимулирующего характера истцу, руководствовался действующим трудовым законодательством, Коллективным договором РТРС, трудовым договором истца и иными локальными актами. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда, также не имеется.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, в которых указал о том, что ссылаясь на расчетный лист, ответчик утверждает, что зарплата за май составила 88 273,36 рублей. Однако, в расчетном листе мы видим другую цифру - 89 244 рубля. Из расчетного листка за май видно, что в общую сумму выплаты входит 16 242 рубля - вознаграждение к Дню Радио. Согласно коллективного договора, на который постоянно ссылается ответчик, эта выплата в заработную плату не входит. Учитывать ее в сумму зарплаты - попытка ответчика ввести суд в заблуждение. Если вычесть эту выплату, то сумма зарплаты выглядит иначе - 73 002 рубля. Т.е. явно видно, что именно с заработной платы за май 2023 года произошло снижение его заработной платы. В мае 2023 года, в июне 2023 года в длительной командировке находился руководитель аварийно-профилактической группы цеха, начальником которого работал он. Т.е. помимо своих основных обязанностей, он выполнял обязанности отсутствующего работника, так как в силу должностных обязанностей отвечал за все, что происходит в цехе Серов. Таким образом, напряженность его труда в период снижения его заработной платы только выросла. С начала мая 2023 года сначала через своего заместителя, а затем и лично во время визита в цех 18 мая 2023 года Ивонин поставил перед ним задачу вырубить лес на территории цеха, на территории радиотелевизионной станции Серов. Он пошел для решения задачи законным путем - обратился в отдел администрации СГО, отвечающий за городские леса, получил от них консультацию и ссылку на нормативные документы. Необходимые нормативные документы он передал Ивонину. Такой путь Ивонина не устраивал, так как предусматривал финансовые затраты со стороны предприятия. Лес он должен был вырубить нелегально и тайно куда-то утилизовать. Подобные действия ведут к уголовной ответственности. Он отказался выполнять устное указание директора филиала. Результаты его отказа привели к снижению его заработной платы в мае, июне, июле. 28 июня его вынудили подписать увольнение по соглашению сторон без каких-либо выплат. Начальником РТС Серов и цеха Серов он отработал 14 лет. Коллектив цеха в 2010- 2018 годах построил на севере области под его руководством сеть станций цифрового эфирного телевидения и безаварийно эксплуатировал эту вновь построенную сеть с 2018 года по 2023 года. А уволил его директор, пришедший в филиал в январе 2023 года, уволил без выходного пособия, не встретившись со ним и не удостоив даже простых слов благодарности за проделанную за 14 лет работу. Он уволился из РТРС 12 июля 2023 года. А 8 августа 2023 года было принято решение об увольнении Ивонина с 4 сентября 2023 года. То есть директор филиала РТРС Ивонин был директором всего лишь с января по август 2023 года. Тема вырубки леса незаконными методами сыграла в этом определенную роль. В данном случае, несмотря на все приведенные ответчиком доводы, считаю, что подвергся дискриминации и пострадал от произвола руководителя филиала, объективных причин снижения ему надбавки за напряженность труда не было. Фактически снижение зарплаты было ему наказанием, наказанием без какой-либо вины с его стороны и в отсутствие документально оформленных претензий.

Представитель ответчика представил пояснения на возражения истца, в которых указал о том, что исковые требования Истца мотивированы тем, что стимулирующая выплата в виде надбавки за напряженность труда является составной частью заработной платы, Ответчиком без законных оснований снижена надбавка за напряженность труда за период с мая по июль 2023 года, что повлекло недоначисление за указанный период заработной платы в размере 70 636,05 руб., а также причинение морального вреда в размере 10 000,00 руб. Ответчик считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно к представленным истцом возражениям Ответчик поясняет следующее: Истец обращает внимание суда на неточности в приведенных расчетах, а именно на то, что заработная плата за май 2023 составила - 89 244,00 руб., вместо 88 273,36 руб. Вместе с тем, в соответствии с расчетным листом истца Пивоварова А.В. за май 2023: в строке «начислено» указано - 89 244,00 руб. (включает установленный истцу должностной оклад - 43 480,00 руб. - в соответствии с дополнительным соглашением № от 26.12.2022 к трудовому договору; компенсационную выплату - районный коэффициент к заработной плате 1,15% - 9 522,00 руб., денежное вознаграждение к Дню радио - 16 242,00 руб., стимулирующую выплату - надбавку за напряженность - 20 000,00 руб.; в строке «удержано» указана информация о размерах и основаниях произведенных удержаний : НДФЛ - 11 602, 00 руб., профсоюзные взносы - 892,44 руб., всего 12 494,44 руб.; в строке «выплачено» указана общая сумма, подлежащая выплате - 88 273, 36 руб., а строке «к выплате» - 45 581,19 руб. - указывается сумма, которую работник получил на руки. Таким образом, какие-либо неточности в приведенных данных в отношении заработной платы истца Пивоварова А.В. - отсутствуют. Истец ссылается на то, что в состав заработной платы за май 2023 входит 16 242,00 руб. - денежное вознаграждение к Дню Радио, указывает, что согласно Коллективного договора указанная выплата в заработную плату не входит и учитывать ее в сумму заработной платы - неверно. Денежное вознаграждение к праздничной дате 7 мая - День Радио не входит в систему оплаты труда в РТРС (не является видом компенсационных или стимулирующих выплат), то есть не является составной частью заработной платы работника, не является также и обязательной (гарантированной) выплатой каждому работнику РТРС. Вместе с тем, данная выплата подлежит отражению в строке «начислено» из расчетного листка работника, как сумма, которая была выплачена в соответствии с приказом работодателя, наравне с начисленным в соответствии с трудовым договором заработком. Заработная плата за май 2023 выплачена работнику в полном объеме в соответствии с трудовым договором, а доводы истца о том, что с заработной платы за май 2023 года произошло снижение заработной платы не соответствуют документам, представленным в материалы дела. В трудовом договоре в редакции соглашения № 14 от 26.12.2022 года, действовавшего в 2023 году, Истцу фиксировано установлены только должностной оклад (43 480 руб.), а также компенсационные выплаты в виде районного коэффициента к заработной плате в размере 1,15%. В отношении стимулирующих выплат указано, что они могут быть установлены на основании Коллективного договора РТРС и локальных нормативных актов РТРС. При этом из расчетных листов Истца видно, что меньше установленной (гарантированной) трудовым договором Истец заработную плату не получал. Истец ссылается на то, что в мае 2023 года, в июне 2023 года в длительной командировке находился руководитель аварийно-профилактической группы цеха и помимо своих обязанностей истец выполнял обязанности отсутствующего работника, так как в силу должностных обязанностей отвечал за все, что происходит в цехе. Руководитель аварийно-профилактической группы (далее по тексту - АПГ) находился в командировке в период с 23.04.2023 года по 07.05.2023 года, в указанный период истцом не было оформлено документов, подтверждающих возложение обязанностей руководителя АПГ на истца, кроме того, истец не выносил предложений об увеличении напряженности в связи с нахождением руководителя АПГ в командировке. В соответствии с должностной инструкцией истца (п. 3.1): начальник цеха обеспечивает руководство производственно-хозяйственной деятельностью цеха, в том числе с использованием Автоматизированной информационной системы мобильного мониторинга эксплуатации объектов связи РТРС (Мобилити) и других Автоматизированных систем, используемых в РТРС. Согласно распечатке с Мобилити за период с 23.04.2023 года по 07.05.2023 года истец Пивоваров А.В. распределял задачи между своими работниками в рабочем порядке, учитывая сроки исполнения. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что напряженность труда в указанный период возросла в материалах дела не имеется. Во исполнение п. 4.3. Положения приказами директора филиала «Свердловский ОРТПЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, ДД.ММ.ГГГГ №-лс, ДД.ММ.ГГГГ №- лс, Истцу установлена надбавка за напряженность за май 2023 года в размере - 20 000,00 руб., за июнь 2023 года - 3 700,00 руб., за июль 2023 года - 1 000,00 руб. Заработная плата Истца за май 2023 года составила - 88 273,36 руб., за июнь 2023 года - 66 058,56 руб., за июль 2023 года - 19 486,47 руб. (8 рабочих дней), что подтверждается расчетными листками. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств иного. Остальные доводы, указанные в возражениях, по мнению ответчика, не имеют правового значения для правильности разрешения дела. Задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом отсутствует. Кроме того, за период с мая по июль 2023 года заработная плата меньше минимального размера оплаты труда в размере 16 242,00 руб., установленного в 2023 году Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», Истцу не выплачивалась. На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований Истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в виде надбавки за напряженность труда в размере 70 636, 05 руб. не имеется.

Истец представил ответ на дополнения к возражениям ответчика от 04.03.2024 года, в которых указал о том, что в своем иске он доказывает, что никаких оснований для снижения ему надбавки за напряженность труда в мае, июне и июле 2023 года у директора филиала РТРС «Свердловский ОРТПЦ» не было. Надбавка за интенсивность была ему необоснованно снижена за май, июнь, июль 2023 года. Причем с каждым месяцем она становилась все меньше. Почему он считает, что снижение надбавки за интенсивность было ничем не обоснованно. Цех Серов, которым он руководил, обеспечивает вещание телевидения и радио на всей территории Северного управленческого округа от Ивделя на севере до Качканара и Восточного на юге. 11 объектов с телевизионными башнями и комплексами приемного и вещательного оборудования. Из них - 9 необслуживаемые. Все это хозяйство обслуживается небольшим коллективом профессионалов из 14 человек. Лишних людей нет. Уход любого сотрудника в отпуск, на больничный, командировки сотрудников - это дополнительная нагрузка, повышающая интенсивность труда. То есть, базовая интенсивность труда, за которую выплачивается надбавка, являющаяся постоянной частью заработной платы согласно Коллективного договора и трудового договора сотрудников, никогда не снижается. Она может только вырастать в перечисленных выше случаях. В частности, и в мае, и в июне, и в июле в командировках был ведущий инженер аварийно-профилактической группы Чилингиров М.К.. Уже только по этой причине интенсивность его труда не могла снизиться. Поэтому он считает, что и надбавка за интенсивность труда ему не могла быть снижена - для этого не было никаких оснований. Он работал в подразделении РТРС в Серове руководителем с 1 июня 2010 года - сначала начальником радиотелевизионной станции Серов, а после реорганизации организационнотехнической структуры с 1 ноября 2018 года - начальником цеха Серов. С июня 2010 года по апрель 2023 года (а за это время сменились 3 руководителя филиала РТРС в Екатеринбурге и с января 2023 пришел четвертый) надбавка за интенсивность труда ему выплачивалась в стабильном размере и лишь два раза за 13 лет незначительно снижалась - за август 2010 и октябрь 2022, причем оба раза были документально оформленные нарушения. Причина дискриминации - незаконное и неофициальное требование директора филиала Ивонина A.JI. о сплошной вырубке леса на территории радиотелевизионной станции Серов площадью 4,5 Га. Легальный путь на основании выполнения требования Правил лесопользования на территории Серовского городского округа его не устраивал в силу больших финансовых затрат. Поэтому вырубку и утилизацию он должен был организовать сам на свой страх и риск. Он отказался и в результате получил снижение зарплаты и вынужден был уволиться. На место начальника цеха Серов (отрасль связи) был приглашен работник ООО «Лесной Урал Сбыт». Однако вскоре директор филиала Ивонин А.Л. был уволен. Лес остался на своем месте. В своем дополнении к возражениям истец утверждает, что при отсутствии ведущего инженера аварийно-профилактической группы (АПГ) его обязанности выполняет сотрудник АПГ, назначенный приказом директора. Приказа директора нет. Ведущий инженер АПГ, являющийся административно-техническим персоналом, отсутствует, приказом руководителя не назначено лицо, его замещающее. А обязанности ведущего инженера остались. Должностную инструкцию ответчик приложил к своему возражению. В ней 18 пунктов должностных обязанностей. И это, обязанности административно-технического персонала. В структуре цеха два представителя административно-технического персонала - начальник цеха и ведущий инженер АПГ. И есть должностная инструкция начальника цеха, в которой он несет всю полноту ответственности за все, в цехе происходящее. Ни о каком снижении напряженности труда не может быть и речи. Ссылки в возражении на данные из системы Мобилити несостоятельны, так как он выдавал в этой системе задания подчиненным сотрудникам, но не самому себе. Данные из этой системы не могут характеризовать напряженность труда начальника цеха. Что касается утверждения об отсутствии служебных записок от начальника цеха на увеличение надбавки начальнику цеха. Таких служебных записок нет. Как и в случае с системой Мобилити, он писал такие служебные записки на увеличение надбавки своим сотрудникам, но не себе. Считает, что в ходе процесса ответчик не привел никаких причин, которые могли бы свидетельствовать о правомерности применения к нему со стороны ответчика дискриминации в оплате труда в виде снижения надбавки за напряженность. Надбавка за напряженность труда - это 40% заработной платы начальника цеха. В мае она была снижена на 50%, в июне - на 90%, в июле- на 98%. В тоже время тот факт, что он согласно табеля отработал полностью май, июнь и июль месяцы(до момента увольнения), не имел наказаний в указанный период, коллектив цеха выполнил все производственно-технические показатели свидетельствует в его пользу.

Ответчик представил дополнения к возражениям на исковое заявление Пивоварова А.В. от 04.03.2024 цех Серов, согласно организационной структуры филиала РТРС «Свердловский ОРТПЦ» (приложение № 1 к настоящим дополнениям), является производственным подразделением филиала РТРС «Свердловский ОРТПЦ». АПГ - Аварийно-профилактическая группа - является подразделением Цеха Серов. Истец Пивоваров А.В. в период с 01.10.2010 до подписания соглашения о расторжении трудового договора занимал должность начальника Цеха. Чилингаров М.К. является ведущим инженером средств радио и телевидения аварийно-профилактической группы цеха Серов (далее АПГ цеха Серов). В соответствии со справкой № 06/0280 от 04.03.2024 (приложение № 2 к настоящим дополнениям) Чилингаров М.К. в периоды: с 23.04.2023 по 07.05.2023, 08.05.2023, 27.06.2023 по 11.07.2023 находился в служебных командировках на основании приказов по личному составу о направлении работников в служебные командировки. Должностной инструкцией работника - ведущего инженера аварийно-профилактической группы Цеха филиала РТРС «Свердловский ОРТПЦ», утвержденной директором филиала 30.12.2021, установлено, что ведущий инженер АПГ подчиняется начальнику цеха. В оперативном порядке подчиняется оперативному дежурному цеха и оперативному дежурному отдела оперативного управления сетью (п. 1.2 должностной инструкции, приложение № 3 к дополнениям). Согласно п. 1.3 должностной инструкции в отсутствие ведущего инженера АПГ, его обязанности и полномочия осуществляет работник аварийно-профилактической группы цеха, назначенный приказом директора филиала, который несет ответственность за надлежащее их исполнение. В должностные обязанности работника - ведущего инженера аварийно-профилактической группы Цеха согласно п. 3.1 должностной инструкции входит организация и руководство производственной и хозяйственной деятельностью АПГ и необслуживаемых станций. В период нахождения ведущего инженера средств радио и телевидения Чилингарова М.К. в служебных командировках, в период, который указывает истец в возражениях, начальник Цеха Пивоваров А.В. распределял задачи между работниками, выполняя при этом свою непосредственную трудовую функцию, предусмотренную должностной инструкцией, а именно обеспечивал руководство производственно-хозяйственной деятельностью цеха (п. 3.1 должностной инструкции). Как следует из скринов, сделанных из Автоматизированной информационной системы мобильного мониторинга эксплуатации объектов связи РТРС (Мобилити) и представленных к возражениям РТРС от 06.02.2024, исполнителями задач и поручений, выдаваемых истцом Пивоваровым А.В. были непосредственные работники АПГ, в чьи трудовые функции входило выполнение данных обязанностей: Бузин А.Д., Максимов В.Ю., Рыков А.Н., Усатов B.C.. Иных доказательств, подтверждающих исполнение истцом Пивоваровым А.В. обязанностей отсутствующего работника - Чилингарова М.К., в материалы дела не представлено. Положением об установлении размером стимулирующих надбавок за напряженность труда в филиале РТРС «Свердловский ОРТПЦ», утвержденным Приказом директора филиала № 06-03/148 от 27.05.2021, установлено, что руководителям структурных подразделений размер надбавки за напряженность труда устанавливает директор филиала по представлению руководителя по направлению (п. 2.2 Положения). Пунктом 4.1 Положения предусмотрено, что ежемесячно в срок до 28 числа текущего месяца начальники структурных подразделений направляют в адрес ФЭО служебные записки об увеличении (снижении) надбавки за напряженность труда работникам, согласованные с руководителем по направлению. Истец Пивоваров А.В. не выносил предложений об увеличении надбавки за напряженность в связи с нахождением ведущего инженера АПГ в служебной командировке. Соответственно, к начислению истцу директором филиала была определена сумма надбавки, обусловленная оценкой объема выполненной им работы в соответствии с должностными обязанностями, ее сложности и эффективности.

Суд, выслушав стороны, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ Заработная плата (оплата труда работника) состоит из: вознаграждения за труд (тарифная ставка, оклад), компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных), и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса РФ установлено, что Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплаты надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 Трудового кодекса РФ установлено, что Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Таким образом, в отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связанные с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным и максимальным размером. Определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а так же их размера является прерогативой работодателя. При этом работодатель не ограничен в выборе способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определении размера таких доплат и надбавок.

Согласно п. 2.2. Положения об оплате труда работников РТРС (приложение № к Коллективному договору РТРС) заработная плата работнику РТРС устанавливается трудовым договором в соответствии с коллективным договором РТРС. Заработная плата работника включает должностной оклад (тарифную ставку), компенсационные и стимулирующие выплаты.

Пунктом 2.3. Положения установлено, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности (нормы труда), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного в субъекте РФ, на территории которого работник осуществляется свою деятельность, либо в Российской Федерации.

Согласно п. 2.6. Положения стимулирующие выплаты работникам РТРС устанавливаются с учетом финансово-экономический показателей РТРС в пределах утвержденных на год объемов финансовых средств, направляемых на оплату труда.

Виды стимулирующих выплат установлены в п. 4.1. Положения об оплате труда работников РТРС: надбавка за профессиональное мастерство; надбавка за напряженность труда; единовременные премии; вознаграждение по итогам работы за год; поощрительные выплаты. Каждая из перечисленных стимулирующих выплат имеет свой порядок установления.

Согласно п. 4.3. Положения надбавка за напряженность труда может устанавливаться работникам в соответствии с п. 2.6 Положения в зависимости от интенсивности выполняемой работы, степени ответственности при ее выполнении, важности, объема и сложности выполняемых работ (заданий).

Размер надбавки за напряженность труда зависит от личного вклада работника. Указанная надбавка устанавливается ежемесячно работникам филиала на основании приказа директора филиала и начисляется за фактически отработанное время, за исключением времени, оплаченного по среднему заработку.

Таким образом, спорная надбавка за напряженность труда относится к стимулирующей выплате, устанавливается исключительно по решению работодателя и является непостоянной составляющей частью заработной платы, устанавливается ежемесячно в отношении каждого работника.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора Истец Пивоваров А.В. работал в филиале РТРС «Свердловский ОРТПЦ» с 12.01.2009 года по 12.07.2023 года в должности начальника цеха Серов.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец считает, что ему не доначислили и не выплатили заработную плату с мая по июль 2023 года в сумме 70 636 (Семьдесят тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 05 копеек. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе выдает соответствующую премию. Премия является стимулирующей выплатой, входящей в состав заработной платы (ч. 1, ст. 129 ТК РФ). Работодатель имеет право не начислять работнику премию, если она не отнесена работодателем к обязательным выплатам. Так, если в трудовом договоре и локальных нормативных актах указано, что премия устанавливается приказом работодателя в зависимости от результата каждого работника, то право оценки выполнения работником трудовых обязанностей остается за работодателем. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает критерии установления, порядок начисления и выплаты премии, а так же порядок оформления лишения премии или ее снижения. Особенности премирования у конкретного работодателя устанавливаются коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом (например, положением о премировании). Поскольку сама система премирования регулируется на уровне локальных нормативных актов, лишение премии или ее снижение тоже должно опираться на положения соответствующих локальных актов, поэтому в приказе о премировании не требуется указывать данные о том, на каком основании конкретному работнику не начислена премия или снижен ее размер. При этом данные премии устанавливаются и выплачиваются за трудовые достижения в зависимости от степени этих достижений, чем о лишении (снижении) в связи с недостатками в работе и нарушениями дисциплины. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает такое дисциплинарное взыскание.

Коллективный договор РТРС, локальные нормативные акты, приказы, а также трудовой договор истца не устанавливают фиксированный размер надбавки за напряженность труда. В трудовом договоре в редакции соглашения № 14 от 26.12.2022 года, действовавшего в 2023 году, истцу фиксировано установлены только должностной оклад - 43 480,00 руб., а также компенсационные выплаты в виде районного коэффициента к заработной плате в размере 1,15%. В отношении стимулирующих выплат указано, что они могут быть установлены на основании Коллективного договора РТРС и локальных нормативных актов РТРС. При этом из расчетных листков истца видно, что меньше установленной (гарантированной) трудовым договором истец заработную плату не получал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодатель законно принял решение о начислении истцу надбавки за напряженность за май 2023 года в размере - 20 000,00 руб., за июнь 2023 года - 3 700,00 руб., за июль 2023 года - 1 000,00 руб.. В связи с чем, требования истца Пивоварова А.В. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы не подлежат удовлетворению. При этом, суд учитывает, что работодателем решение о выплате каких-либо стимулирующих денежных сумм принималось на основании локальных нормативных актов. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что факт нарушения трудовых прав Пивоварова А.В. судом не установлен суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда так же не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пивоварова Александра Васильевича к филиалу РТРС «Свердловский ОРТПЦ» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2024 года.

Судья Е.А. Фарафонова