Решение по делу № 33-1321/2024 от 25.03.2024

Судья Карманов К.А.                    № 2-476/2024

                                (в первой инстанции)

                                № 33-1321/2024

                                (в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года                            г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.

судей Григоровой Ж.В., Анашкиной И.А.,

при секретаре Шевченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Большаковой В. В. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 января 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Большаковой В. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю о признании решения незаконным, признании права на перерасчет страховой пенсии и понуждении к совершению определенных действий,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Большакова В.В. обратилась в суд с иском к ОСФР по г.Севастополю, в котором просила:

- признать незаконным решение ответчика № 103146/23 от 26 сентября 2023 года об отказе в перерасчёте страховой пенсии по старости;

- зачесть в страховой стаж периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- признать право на перерасчёт размера страховой пенсии по старости;

- обязать ответчика произвести перерасчёт установленной (назначенной) страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указала, что с 2018 года ей была назначена и выплачивается трудовая пенсия по старости. Однако, в сентябре 2023 года ей стало известно, что пенсионный орган не учёл спорный период трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что повлияло на размер установленной пенсии. Поскольку истец к заявлению о перерасчёте пенсии приложила все документы, подтверждающие трудовую деятельность в этот период, то полагала решение ОСФР по г.Севастополю № 103146/23 от 26 сентября 2023 года, которым в произведении заявленного перерасчёта было отказано, незаконным, нарушающим её приобретённое право на получение заслуженного пенсионного обеспечения в полном объёме.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 24 января 2024 года в удовлетворении иска отказано.

С таким решением суда Большакова В.В. не согласна и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в соответствии с законодательством Украины, действовавшим на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года, обязательный персонифицированный учёт был введён только с 01 января 2000 года. До этой даты на индивидуальных предпринимателей не возлагалась обязанность оплачивать страховые взносы в пенсионный орган и сдавать какую-либо отчётность. Они только вставали на учёт в налоговый орган и ежегодно оплачивали патент на осуществление предпринимательской деятельности. Считает, что представленным доказательствам, свидетельствующим о занятии апеллянтом предпринимательской деятельности в спорный период, районный суд дал неверную оценку, потому пришёл к ошибочному выводу, что ведение такой деятельности Большаковой В.В. не подтверждено. Обращает внимание, что комиссией по реализации пенсионных прав граждан Севастополя установлен период осуществления истцом предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не потому, что не было доказательств ведения деятельности за предшествующий период, а лишь по тому, что комиссия наделена правом устанавливать период работы и иной деятельности не более 15 лет. В этой связи апеллянт считает, у неё право на перерасчёт страховой пенсии по старости возникло, и что постановленным решением в удовлетворении иска отказано неправомерно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Большакова В.В., её представитель Маренчук М.В., действующая по ордеру № 083062 от 11 апреля 2024 года, апелляционную жалобу поддержали, просили её удовлетворить.

Представитель ОСФР по г.Севастополю Лебедев М.С., действующий на основании доверенности от 09 января 2024 года № 3, решение суда просил оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Большакова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела гражданство Российской Федерации в порядке Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в связи с чем, была документирована паспортом гражданина Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования.

С ДД.ММ.ГГГГ Большакова В.В. является получателем страховой пенсии по старости, которая ей была назначена по основаниям статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» бессрочно.

Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № ЮК-1) установлен период осуществления гражданином предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, размер установленной пенсии истцу был пересчитан.

ДД.ММ.ГГГГ Большакова В.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о произведении очередного перерасчёта в связи с периодом осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ранее в страховой страж не был учтён.

Однако, решением ОСФР по г.Севастополю № 103146/23 от 26 сентября 2023 года в удовлетворении поданного заявления гражданину было отказано ввиду не представления документов, подтверждающих указанный период трудовой деятельности.

Заявляя о допущенных ответчиком нарушениях её прав на получение заслуженного пенсионного обеспечения в полном объёме, истец в рамках настоящего иска просила о судебной защите.

Отказывая в удовлетворении требований Большаковой В.В., районный суд, руководствуясь положениями статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьи 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 3, 5.1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Законом Украины от 05 декабря 1991 года № 1788 «О пенсионном обеспечении», Законом Украины от 09 июля 2003 года № 1058 «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» (действовавшего на территории г.Севастополя до 31 декабря 2014 года), постановлениями Кабинета Министров Украины от 08 июня 1998 года № 832 и от 04 июня 1998 года № 794, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исходил из того, что с учётом норм пенсионного законодательства, действующего на территории г.Севастополя в период с 1993 года по 2014 год, предоставление отчётности о доходах, начисленных и уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование для физических лиц - субъектов предпринимательской деятельности, не носило обязательного характера. Сведения в Пенсионный фонд Украины предоставлялись в добровольном порядке, путём оформления актов-сверок по расчётам с Пенсионным фондом, а с 2000 года в Пенсионном фонде Украины введён персонифицированный учёт, который осуществлялся в автоматизированном порядке, при этом в случае отсутствия сведений из автоматизированной системы Пенсионного фонда Украины о перечисленных взносах, доказательством уплаты таких взносов могут являться квитанции об уплате налогов и взносов, налоговые декларации, акты сверок с Пенсионным фондом Украины и так далее, однако таких документов истцом не представлено.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что спорный период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в стаж трудовой деятельности Большаковой В.В., поскольку факт уплаты ежемесячных отчислений в Пенсионный фонд Украины в период этой деятельности является недоказанным.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и закону соответствуют.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно пункту Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи).

В разъяснениях, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», установлено, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04 декабря 2007 года № 950-О-О, правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию (статья 237 Кодекса законов о труде Российской Федерации в редакции Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1) не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств и т.п.), осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя, - в силу требований статьи 89 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в общий трудовой стаж им засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что с 16 ноября 1993 года Большакова В.В. зарегистрирована в качестве физического лица-предпринимателя по законодательству Украины, а с 17 ноября 1993 года принята на учёт в органах государственного налогового учёта. С этого времени истец осуществляла предпринимательскую деятельность на территории г.Севастополя.

С 30 октября 2014 года Большакова В.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по законодательству Российской Федерации.

С 01 января 2015 года на территории г.Севастополя пенсионное обеспечение осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учётом положений Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В силу часть 1 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» настоящий Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Часть вторая предполагает, что периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с частью 1 статьи 5.1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ в случае, если гражданин, указанный в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, не имеет возможности подтвердить периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя до 1 января 2015 года, а также размер заработка за периоды работы, имевшие место на указанных территориях до 1 января 2002 года, документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, такие периоды и размер заработка могут быть установлены на основании решения комиссии по реализации пенсионных прав граждан (далее - комиссия) по заявлению гражданина, поданному в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.

Пунктом 6 части 2 статьи 5.1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ регламентировано, что установление комиссией периодов работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой (трудовой) стаж, осуществляется на основании документа, подтверждающего уплату налоговых платежей и (или) уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Украины за период до 18 марта 2014 года.

Законом Украины от 05 декабря 1991 года № 1788 «О пенсионном обеспечении», а также Законом Украины от 09 июля 2003 года № 1058 «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» (действовавшими на территории г.Севастополя до 31 декабря 2014 года) установлено, что для назначения пенсии учитывалась заработная плата (доход) за весь период страхового стажа, начиная с 01 июля 2000 года, которая учитывается на основании сведений персонифицированного учета.

Постановлением Кабинета Министров Украины от 04 июля 1998 года № 794 утверждено «Положение об организации персонифицированного учета сведений в системе общеобязательного государственного пенсионного страхования».

Во исполнение названного постановления Пенсионным фондом Украины совместно с Министерством труда и социальной политики и Государственной налоговой администрацией поэтапно с 01 октября 1998 года введен автоматизированный персонифицированный учет сведений в системе общеобязательного государственного пенсионного страхования.

Постановлением Кабинета Министров Украины от 08 июня 1998 года № 832 утвержден комплекс мер по поэтапному ведению на протяжении 1998 - 2000 годов в Пенсионном фонде Украины автоматизированного персонифицированного учета сведений в системе общеобязательного государственного пенсионного страхования.

Таким образом, в спорные периоды предоставление отчетности о доходах, начисленных и уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование для физических лиц - субъектов предпринимательской деятельности, не носило обязательного характера, сведения в Пенсионный фонд Украины предоставлялись в добровольном порядке, путем оформления актов-сверок по расчетам с Пенсионным фондом Украины.

С 2000 года в Пенсионном фонде Украины введен персонифицированный учет, который осуществлялся в автоматизированном порядке.

В случае отсутствия сведений из автоматизированной системы Пенсионного фонда Украины о перечисленных взносах, доказательством уплаты таких взносов могут быть квитанции об уплате налогов и взносов, налоговые декларации, акты сверок с Пенсионным фондом Украины и прочее.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив отсутствие доказательств уплаты Большаковой В.В. страховых взносов в пенсионный орган, что является обязательным условием для включения спорных периодов в страховой стаж, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что до 01 января 2000 года действовавшим на территории г.Севастополя законодательством на индивидуальных предпринимателей не возлагалась обязанность оплачивать страховые взносы и сдавать какую-либо отчётность в пенсионный орган, в связи с чем, зачёт спорного периода в стаж не может зависеть от подтверждения оплаты таких платежей, при том, что ей должным образом производилась ежегодная оплата патента на осуществление предпринимательской деятельности, сводятся к неверному толкованию и применению приведённых норм права. В данном случае районный суд верно указал, что отсутствие до 2000 года прямой обязанности не препятствовало добровольному отчислению страховых взносов для целей реализации в последующем права на пенсионное обеспечение за соответствующий период. И ввиду того, что Большакова В.В. не доказала факт произведения таких отчислений за заявленный период с 16 ноября 1993 года по 29 октября 1999 года, то в её иске решением суда отказано законно и обоснованно.

В этих условиях ссылки апеллянта на то, что факт осуществления предпринимательской деятельности подтверждён документально, а именно свидетельством о государственной регистрации физического лица – предпринимателя от 16 ноября 1993 года, справкой из налогового органа от 20 июня 2014 года, а также следует из свидетельских показаний, достаточным для включения в стаж спорной трудовой деятельности не является, поскольку для этого также требуется доказать факт уплаты за тот же период страховых взносов, что применительно к настоящему спору не установлено.

Указания Большаковой В.В. на решение Комиссии по реализации пенсионных прав города Севастополя от 17 января 2018 года (протокол № ЮК-1), которым был установлен последующий период осуществления истцом предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также не принимаются. Из поступивших по запросу документов, в том числе из копии регистрационного дела на имя истца № (на 4л.), явившихся основанием для принятия Комиссией указанного решения, приобщённых судом апелляционной инстанции в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях проверки юридически значимых обстоятельств, также не следует уплата взносов за спорный период.

Ввиду того, что бремя уплаты страховых взносов, равно как и бремя доказывания реального произведения отчислений возложено на индивидуального предпринимателя, претендующего на назначение и выплату страховой пенсии по старости в полном размере, то ссылки Большаковой В.В. на невозможность представления требуемых доказательств ввиду отсутствия таких документов в архивном учреждении, подкреплённые сообщением ГКУ «Архив города Севастополя» от 04 апреля 2023 года № б-28, также не учитываются.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, основаны на неверном толковании действовавшего и действующего законодательства, не содержит новых обстоятельств, которые не являлись бы предметом судебного разбирательства, и не опровергают правильность выводов суда, в связи с чем, основанием для отмены решения суда не являются.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено, основания, влекущие необходимость отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, законное и обоснованное решение суда отмене или изменению по основаниям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и в обжалуемой части не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 января 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Большаковой В. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2024 года.

    Председательствующий:        А.В. Ваулина

    Судьи:        Ж.В. Григорова

            И.А. Анашкина