Решение по делу № 22-2019/2022 от 16.11.2022

Судья Прокофьева И.М. №22-2019/2022

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 12 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Гудкова О.А., судей Раць А.В. и Касым Л.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.А.,

с участием прокурора Пшеницына Д.А., осужденного Власова Р.В. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Котова П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Власова Р.В., адвоката Чернова С.Г. на приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2022 года, которым

Власов Р. В., родившийся ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), судимый:

29 марта 2021 года Питкярантским городским судом по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ; постановлением этого же суда от 25 октября 2021 года исправительные работы заменены лишением свободы на 2 месяца, освобожден 29 ноября 2021 года по отбытии наказания,

осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей со 02 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Раць А.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений, выслушав пояснения осужденного Власова Р.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Котова П.В., поддержавших доводы поданных жалоб, мнение прокурора Пшеницына Д.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

Власов приговором суда признан виновным в умышленном причинении К. в период с 00 часов до 05 часов 01 июня 2022 года, находясь в квартире (.....) дома (.....) в (.....) Республика Карелия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, нанеся К. в процессе ссоры с ним, на почве личных неприязненных отношений, один удар ножом в левую половину груди и живота.

В апелляционной жалобе осужденный Власов, не оспаривая факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, обстоятельства нанесения ему удара ножом в область живота, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что в тот день он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что фельдшер оказала потерпевшему неквалифицированную медицинскую помощь, что и привело к наступлению таких тяжких последствий. Просит приговор изменить.

В апелляционной жалобе адвокат Чернов С.Г. в защиту осужденного, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий Власова, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, не принял во внимание мнение потерпевшего о назначении осужденному более мягкого наказания. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Смирнов И.В. доводы жалоб считает необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам осужденного, выводы суда о доказанности вины Власова в совершении инкриминируемого деяния, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, основаны на показаниях осужденного в суде и в ходе предварительного следствия о том, что, находясь по указанному адресу 01 июня 2022 года, после совместного распития с потерпевшим алкогольных напитков, он в ходе ссоры с К. ударил его ножом в область живота; на явке Власова с повинной об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений; аналогичных показаниях потерпевшего К. и свидетеля Р.., согласно которым осужденный в процессе ссоры, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес потерпевшему удар ножом в область живота; протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож со следами крови; заключении судебной медицинской экспертизы, установившей наличие причинной связи между умышленными действиями осужденного и телесными повреждениями, полученными потерпевшим, и на других исследованных доказательствах.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний осужденного, потерпевшего и свидетеля, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного осужденным преступления, полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные признательные показания осужденного получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, при проверке нашли подтверждение и в других доказательствах, исследованных судом.

При этом доводы осужденного, что в момент совершения преступления он не был в состоянии алкогольного опьянения, полностью опровергаются как показаниями Власова, так и другими собранными по делу доказательствами.

Несостоятельными являются и доводы осужденного об оказании фельдшером потерпевшему неквалифицированной медицинской помощи.

Оснований подвергать сомнению выводы экспертов, которые по своему содержанию соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, у судебной коллегии не имеется, поскольку все экспертные заключения составлены компетентными лицами, имеющими специальные познания и опыт работы в области судебной медицины, на основании медицинского обследования К., на основании лабораторных исследований.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре. Исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действия Власова судом правильно квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и стороной защиты не оспариваются.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий и направленности умысла осужденного, а также наличию квалифицирующего признака. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, на основе состязательности сторон. Судом созданы по данному делу условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при решении вопроса о виде и размере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Власова, его характеристику с места жительства, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств у Власова судом учтены явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья осужденного.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, судебная коллегия не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Власову наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.62,64 и ст.73 УК РФ, мотивировав принятое решение, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит. При этом, мнение потерпевшего о характере наказания самостоятельным основанием для смягчения наказания не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным лишения свободы назначен в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части разрешения вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату по следующим основаниям.

Так, принимая в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ обоснованное решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек в доход федерального бюджета, суд в резолютивной части приговора указал, что с Власова подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме (...) рублей. При этом в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что данные издержки состоят из вознаграждения адвоката в ходе следствия в сумме (...) рублей, а в суде- (...) рублей, в то время как согласно материалам дела адвокату в суде было выплачено вознаграждение в сумме (...) рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым в этой части приговор изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора, что адвокату в судебном заседании выплачено вознаграждение в сумме (...) рублей, соответственно размер взысканных с осужденного процессуальных издержек подлежит снижению до (...) рублей.

В остальной части приговор изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2022 года в отношении Власова Р. В. изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора указать, что адвокату Чернову С.Г. в судебном заседании выплачено вознаграждение в размере (...) рублей;

снизить размер взысканных с Власова Р.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Чернову С.Г., до (...) рублей (...) копеек.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Власова Р.В., адвоката Чернова С.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе в течение кассационного срока ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Гудков О.А.

Судьи: Раць А.В.

Касым Л.Я.