Решение по делу № 33а-3428/2018 от 27.08.2018

Судья Павлова Е.А.

Дело № 33а-3428/2018

поступило 27.08.2018г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2018 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Казанцевой Т.Б., Захарова Е.И., при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бохан Сергея Александровича к Григорьеву Илье Александровичу, Горюнову Константину Михайловичу, муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению городским хозяйством» Администрации МО «г.Северобайкальск» о признании незаконными действий, отмене распоряжения, соглашения

по апелляционной жалобе Бохан С.А. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 июля 2018г., которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Бохан С.А. просил признать незаконными и отменить распоряжение председателя Комитета по управлению городским хозяйством» №200 от 16 мая 2017г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности», соглашение №6 от 14.06.2017г. «О перераспределении земельных участков».

В обоснование требований истец указал, что данным распоряжением утверждена схема расположения земельного участка по ул. <...>, соглашением передана в собственность Токареву Ю.С. часть земельного участка, которая является дорогой общего пользования. Указанными распоряжением и соглашением нарушаются права истца как пользователя дороги общего пользования, существует угроза жизни и здоровью проживающих граждан в связи с нарушением противопожарных требований, возможным возникновением аварийной обстановки.

В судебном заседании Бохан С.А. поддержал заявленные требования.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» Администрации МО «г.Северобайкальск», ответчики Григорьев И.А., Горюнов К.М., заинтересованное лицо Токарев Ю.С. в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом. Представитель МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» Администрации МО «г.Северобайкальск» и Токарев Ю.С. просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Обжалуемым решением в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Бохан С.А. просит отменить решение, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, допущенные процессуальные нарушения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены были надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено п.п.1, 3 ст.11.7 Земельного Кодекса РФ, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, а ч.9 ст.39.29 - основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Как следует из материалов дела, Токарев Ю.С. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 595 кв.м., расположенного по адресу <...>. Земельный участок имеет статус «ранее учтенный».

Распоряжением председателя Комитета по управлению городским хозяйством Администрации МО «Город Северобайкальск» №200 от 16 мая 2017г. утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1189 кв.м., по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общее пользование.

На основании данного распоряжения 14 июня 2017г. Токарев Ю.С. и Администрация МО «г.Северобайкальск» заключили соглашение №06, в силу которого Токареву Ю.С. передана часть земельного участка, кадастровый номер <...>, площадью 612 кв.м., которая включена в общую площадь земельного участка <...> площадью 1 207 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>.

Обращаясь с административным иском об оспаривании вышеуказанного распоряжения и соглашения, Бохан С.А., являющийся собственником соседнего земельного участка по ул.<...>, сослался на то, что в собственность Токарева Ю.С. незаконно распределен земельный участок площадью 612 кв.м., который относится к землям общего пользования (дорога).

Заявленные требования судом рассмотрены в порядке административного судопроизводства.

Однако суд не учел, что в данном случае истцом в совокупности оспариваются акт органа местного самоуправления и сделка, заключенная на основании данного актк, на основании которых возникло право собственности Токарева Ю.С. на земельный участок, что свидетельствует о наличии спора о правах на земельный участок.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, су четом предмета заявленных требований, направленных фактически на признание недействительной сделки и оспаривание права собственности гражданина на земельный участок, дело подлежало рассмотрению в порядке, установленном Гражданско-процессуальным кодексом РФ.

Поскольку судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, в соответствии с ч.4 ст. 310 КАС РФ решение подлежит отмене, а настоящий иск в целях соблюдения конституционных положений, гарантирующих каждому право на надлежащую судебную защиту его прав и свобод путем своевременного и правильного рассмотрения дел - направлению на новое рассмотрение в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в порядке гражданского судопроизводства.

При этом суду следует разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, предложить истцу уточнить предмет исковых требований, истребовать информацию о границах принадлежавшего Токареву земельного участка с кадастровым номером <...>, исследовать вопрос о том, не нарушен ли порядок перераспределения земель, установленный Главой V.4. Земельного Кодекса РФ, имелись ли основания для отказа в перераспределении земель, не имеется ли пересечения границ участка с границами земельного участка, занятого дорогой общего пользования, нарушены ли права и интересы истца.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 июля 2018 года отменить, направить дело по иску Бохан Сергея Александровича к Григорьеву Илье Александровичу, Горюнову Константину Михайловичу, муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению городским хозяйством» Администрации МО «г.Северобайкальск» о признании незаконными действий, отмене распоряжения, соглашения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: Т.Б. Казанцева

Е.И. Захаров