Решение по делу № 33-2812/2021 от 10.11.2021

            Председательствующий: Немков С.П.

        19RS0002-01-2021-000328-69

        дело № 33-2812/2021

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Абакан                                                                          23 декабря 2021 г.

        Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

        председательствующего Страховой О.А.,

        судей Вениченко О.В., Душкова С.Н.,

        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Черногорска к Кармановой (Литау) Юлии Вячеславовне, Еремееву Николаю Николаевичу, Еремеевой Наталье Владимировне, Чирковой Надежде Дмитриевне, Усачевой Валентине Федоровне, Колодезной Марине Анатольевне, Малаште Руслану Алексеевичу, Бузун Валентине Сергеевне, Чмыхалову Андрею Николаевичу, Чикмяковой Наталье Геннадьевне, Симонову Сергею Владимировичу, Симоновой Людмиле Владимировне, Симоновой Марии Федоровне, Васильевой Марине Александровне, Марьясовой (Скоробогатовой) Светлане Александровне, Бекешевой Жанне Александровне, Бекешевой Дарине Александровне, Бекешевой Валентине Михайловне, Бекешеву Руслану Валентиновичу, Володиковой Светлане Александровне, Табылдиевой Жыпаркул Кашкеленовне, Юльеву Александру Юрьевичу, Струковой Людмиле Николаевне, Комитету по управлению имуществом г. Черногорска, Зыряновой Тамаре Михайловне, Дорошенко Александру Анатольевичу, Максимовой Татьяне Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Максимова Романа Андреевича, Драчеву Дмитрию Сергеевичу, Гаршину Александру Петровичу, Курбатовой Екатерине Алексеевне, Кузнецовой Марии Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кузнецова Ярослава Ивановича, Кузнецова Данила Ивановича, Шатилову Антону Викторовичу, Суматохину Анатолию Викторовичу, Суматохиной Ирине Анатольевне, Дееву Алексею Викторовичу, Деевой Лидии Ивановне, Дееву Виктору Васильевичу, Бахтиной Анастасии Викторовне, Вахрушеву Александру Викторовичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Вахрушевой Валерии Александровны, Вахрушева Павла Александровича, Моськиной Вере Ивановне, Рыжовой Ольге Александровне, Неведомскому Роману Витальевичу, Артемьевой Галине Васильевне, Кузьменко Ивану Леонидовичу, Кадыркуловой Жумагул Дуйшобаевне, Пимоновой Валентине Ивановне, Ивлевой Галине Кимовне, Бекасову Сергею Игоревичу, Бекасову Игорю Викторовичу, Штолину Михаилу Александровичу, Величко Галине Степановне, Золотухиной Зое Ивановне, Петрову Сергею Герасимовичу, Зайковой Надежде Валентиновне, Мостовых Евгению Викторовичу, Гобовой Оксане Михайловне, Гобову Сергею Владимировичу, Яушкиной Любовь Васильевне, Щербакову Владимиру Владимировичу, Пахомову Евгению Владимировичу, Ломилкиной Светлане Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ломилкиной Алисы Денисовны, Ломилкина Давида Денисовича, Ломилкину Денису Анатольевичу, Патриной Луизе Владимировне, Апиратинской Марии Васильевне, Апиратинскому Вячеславу Ивановичу, Радионову Александру Викторовичу,     Радионовой Ирине Николаевне, Носову Игорю Васильевичу, Каминскому Дмитрию Викторовичу, Хохлову Анатолию Сергеевичу, Дубовикову Василию Михайловичу, Кравченко Татьяне Юрьевне, Бахтиной Людмиле Сергеевне, Пауль Татьяне Валериевне, Пауль Игорю Ивановичу, Лапину Валерию Николаевичу, Лукашевской Ольге Петровне, Сургутской Лилии Сергеевне, Дмитриевой Нине Ивановне, Морозовой Галине Борисовне об исправлении реестровой ошибки,

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., пояснения ответчиков Чикмяковой Н.Г., Малашты Р.А., огласив письменное заявление представителя истца администрации г. Черногорска Соломачева Э.Ю. об отказе от исковых требований, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

администрация г. Черногорска обратилась в суд к собственникам помещений жилого дома № по <адрес> с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки. Просила признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастрового учета об описании поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № и установить его границы в указанных истцом координатах. Указывала, что в рамках муниципального контракта кадастровым инженером ФИО103 составлено заключение, из которого следует, что при постановке на кадастровый учет земельного участка в его границы не включены необходимые площадки благоустройства, подъезды для пожаротушения, технологические проезды, тротуары и площадки озеленения. Полагала, что учтенные в ЕГРН границы являются ошибочными, не соответствуют требованиям национальных стандартов и сводов правил, имеет место реестровая ошибка, которая подлежит исправлению.

В судебном заседании представитель истца Соломачев Э.Ю. на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик Чикмякова Н.Г. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагала, что в случае удовлетворения требований произойдет уменьшение придомовой территории, которая находится в пользовании собственников помещений многоквартирного дома более 15 лет.

Остальные ответчики, а также третьи лица (их представители) – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия, кадастровый инженер Матросова Н.М. в судебное заседание не явились.

Решением суда от 04.08.2021 требования искового заявления удовлетворены с возложением расходов по проведению экспертизы на ответчика Чикмякову Н.Г.

В апелляционной жалобе Чикмякова Н.Г. просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Повторяя доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, указывает, что межевание спорного земельного участка проведено с нарушением прав его правообладателей, с нарушением положений главы I.1 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Судом первой инстанции не рассмотрены обстоятельства соблюдения прав правообладателей при проведении повторного межевания земельного участка, не дана оценка представленным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не исследовал и не дал оценки законности изменения основных характеристик и конфигурации земельного участка, отклонив доводы ответчика об указанных при рассмотрении дела нарушениях, допущенных кадастровым инженером при подготовке межевого плана. Поскольку межевой план от 24.12.2020 составлен с нарушением действующего законодательства, то в соответствии с частью 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть положен в основу решения суда. Также истец выражает несогласие с решением суда в части возложения на неё расходов по оплате судебной экспертизы, проведенной по её мнению, некачественно, формально, с нарушением действующего законодательства, и которая должна быть признана недопустимым доказательством. Полагает, что суд необоснованно не истребовал объяснения третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих отношение к рассматриваемому спору, не установил вину кадастрового инженера Матросовой Н.М., осуществившей межевание в 2008 году.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Определением от 02.12.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции от представителя истца Соломачева Э.Ю., действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований.

Проверив материалы дела, исследовав письменное заявление об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям статьи 173 ГПК РФ заявление об отказе от иска подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем истца Соломачевым Э.Ю. при наличии соответствующих полномочий.

Принимая во внимание, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны, что нашло отражение в заявлении, учитывая, что поданное представителем истца заявление по форме и содержанию соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия принимает отказ администрации г. Черногорска от иска, вследствие чего решение суда подлежит отмене, а производство по делу в соответствии с пунктом 3 статьи 328 ГПК РФ прекращению.

    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 328, статьями 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ истца администрации города Черногорска от искового заявления к Кармановой (Литау) Юлии Вячеславовне, Еремееву Николаю Николаевичу, Еремеевой Наталье Владимировне, Чирковой Надежде Дмитриевне, Усачевой Валентине Федоровне, Колодезной Марине Анатольевне, Малаште Руслану Алексеевичу, Бузун Валентине Сергеевне, Чмыхалову Андрею Николаевичу, Чикмяковой Наталье Геннадьевне, Симонову Сергею Владимировичу, Симоновой Людмиле Владимировне, Симоновой Марии Федоровне, Васильевой Марине Александровне, Марьясовой (Скоробогатовой) Светлане Александровне, Бекешевой Жанне Александровне, Бекешевой Дарине Александровне, Бекешевой Валентине Михайловне, Бекешеву Руслану Валентиновичу, Володиковой Светлане Александровне, Табылдиевой Жыпаркул Кашкеленовне, Юльеву Александру Юрьевичу, Струковой Людмиле Николаевне, Комитету по управлению имуществом г. Черногорска, Зыряновой Тамаре Михайловне, Дорошенко Александру Анатольевичу, Максимовой Татьяне Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Максимова Романа Андреевича, Драчеву Дмитрию Сергеевичу, Гаршину Александру Петровичу, Курбатовой Екатерине Алексеевне, Кузнецовой Марии Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кузнецова Ярослава Ивановича, Кузнецова Данила Ивановича, Шатилову Антону Викторовичу, Суматохину Анатолию Викторовичу, Суматохиной Ирине Анатольевне, Дееву Алексею Викторовичу, Деевой Лидии Ивановне, Дееву Виктору Васильевичу, Бахтиной Анастасии Викторовне, Вахрушеву Александру Викторовичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Вахрушевой Валерии Александровны, Вахрушева Павла Александровича, Моськиной Вере Ивановне, Рыжовой Ольге Александровне, Неведомскому Роману Витальевичу, Артемьевой Галине Васильевне, Кузьменко Ивану Леонидовичу, Кадыркуловой Жумагул Дуйшобаевне, Пимоновой Валентине Ивановне, Ивлевой Галине Кимовне, Бекасову Сергею Игоревичу, Бекасову Игорю Викторовичу, Штолину Михаилу Александровичу, Величко Галине Степановне, Золотухиной Зое Ивановне, Петрову Сергею Герасимовичу, Зайковой Надежде Валентиновне, Мостовых Евгению Викторовичу, Гобовой Оксане Михайловне, Гобову Сергею Владимировичу, Яушкиной Любовь Васильевне, Щербакову Владимиру Владимировичу, Пахомову Евгению Владимировичу, Ломилкиной Светлане Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ломилкиной Алисы Денисовны, Ломилкина Давида Денисовича, Ломилкину Денису Анатольевичу, Патриной Луизе Владимировне, Апиратинской Марии Васильевне, Апиратинскому Вячеславу Ивановичу, Радионову Александру Викторовичу,     Радионовой Ирине Николаевне, Носову Игорю Васильевичу, Каминскому Дмитрию Викторовичу, Хохлову Анатолию Сергеевичу, Дубовикову Василию Михайловичу, Кравченко Татьяне Юрьевне, Бахтиной Людмиле Сергеевне, Пауль Татьяне Валериевне, Пауль Игорю Ивановичу, Лапину Валерию Николаевичу, Лукашевской Ольге Петровне, Сургутской Лилии Сергеевне, Дмитриевой Нине Ивановне, Морозовой Галине Борисовне об исправлении реестровой ошибки.

Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от                 4 августа 2021 г. по настоящему делу отменить, производство прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий	О.А. Страхова
Судьи	О.В. Вениченко
С.Н. Душков
В мотивированной форме апелляционное определение составлено 27 декабря 2021 г.