Решение по делу № 1-195/2021 от 18.12.2020

Дело 1-195/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«10» марта 2021 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Мангилева С.С.,

при секретаре – Семеине Д.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Ковязиной А.О.,

защитника – адвоката Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Петров СС, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком в два года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы, с применением положений части 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком на четыре года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из ИК № <адрес> по отбытии наказания,

осужденного:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Петров СС, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Около 13 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ Петров СС, находясь в торговом зале в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, замыслил тайно похитить имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг».

С целью реализации преступного умысла, направленного на совершение кражи, около 13 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ Петров СС, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», осознавая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, свободным доступом с полки торгового стеллажа тайно похитил имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», а именно – две банки кофе «Черная карта GOLD», стоимостью 87 рублей 37 копеек за одну банку, на общую сумму 174 рубля 74 копейки. Похищенное имущество Петров СС спрятал в боковые карманы куртки и проследовал к выходу из указанного магазина, минуя кассу, не производя оплату товара.

Преступные действия Петров СС стали очевидными для директора магазина СЕЮ, которая проследовала за Петров СС и потребовала возврата похищенного имущества, однако Петров СС на законные требования СЕЮ, вернуть похищенное, не реагировал. Осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, Петров СС с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» ущерб на общую сумму 174 рубля 74 копейки, без учета налога на добавленную стоимость.

Обвиняемый Петров СС при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Петров СС полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего РКВ согласились с данным ходатайством.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия Петров СС квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что обвинение Петров СС в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает состояние здоровья подсудимого, то, что Петров СС вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), имеет постоянное место жительства и регистрации, постоянное место работы (законный источник дохода), положительно характеризуется, заявил о намерении в добровольном порядке полностью возместить ущерб, причиненный преступлением.

Тем не менее, Петров СС совершил умышленное преступление против собственности, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, в период непогашенных судимостей, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления, что, в соответствии со статьей 18, пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание, как рецидив преступлений, полагает, что исправление Петров СС возможно только в условиях изоляции его от общества, с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания, при этом, оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку применение этих положений закона не позволит достигнуть целей наказания.

Принимая во внимание все обстоятельства, при которых данное деяние было совершено, а также данные о личности Петров СС, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не видит оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом применения положений главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым применить при определении размера наказания Петров СС рамки срока наказания, определяемые частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения к Петров СС положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного Петров СС, на менее тяжкую.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение подсудимого Петров СС, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде ареста, ограничения свободы, обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ, предусмотренных санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание, что Петров СС совершил данное преступление до приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на момент рассмотрения данного уголовного дела Петров СС отбывает наказание в виде лишения свободы по указанному приговору, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым применить положения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении окончательного наказания Петров СС, а также зачесть время содержания Петров СС под стражей с учётом данного приговора.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому Петров СС должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о возмещении материального ущерба, суд считает, что исковые требования представителя потерпевшего РКВ (гражданского истца) о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлениями, с учетом полного признания подсудимым Петров СС заявленных исковых требований, необходимо удовлетворить в размере установленного судом ущерба.

Суд считает необходимым взыскать пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» с подсудимого (гражданского ответчика) Петров СС в счет возмещения причиненного ущерба, с учетом заявленных требований, сто семьдесят четыре рубля 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петров СС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на один год и четыре месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Петров СС окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную Петров СС, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Установить срок содержания Петров СС под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Петров СС исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части третьей.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Петров СС под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании пункта «а» части третьей.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Петров СС под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования представителя потерпевшего (гражданского истца) удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» с подсудимого (гражданского ответчика) Петров СС в счет возмещения причиненного ущерба, с учетом заявленных требований, сто семьдесят четыре рубля 74 копейки.

Вещественное доказательство по уголовному делу – СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья                     подпись         С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья      С.С. Мангилев

74RS0№-44

Подлинник документа подшит в материалах уголовного дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.