Решение по делу № 2-3116/2015 от 06.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Черкесск 06 августа 2015 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М. при секретаре судебного заседания Пшиазовой Е.О., в отсутствие сторон и их представителей,

рассматривая в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-3116/15 по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Тарановой ФИО1 о взыскании долга и неустойки по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Тарановой Е.А. о взыскании с неё долга и неустойки по кредитному договору. В исковом заявлении истец указал, что в соответствии с соглашением о кредитовании на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 21,99 % годовых с условием возврата займа путём внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> Ответчик воспользовалась заёмными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не платит. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> <данные изъяты> коп, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп, неустойка в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. Истец просил суд взыскать с ответчика указанные суммы. Просил также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

В судебное заседание стороны не явились. Ответчик о причинах своей неявки суд не уведомила, доказательств уважительности причин неявки не предоставила, об отложении судебного разбирательства не просила. Представитель ответчика письменным ходатайством просил отложить судебное разбирательство, указав, что он не может явиться в суд в связи с выездом за пределы Карачаево-Черкесской Республики. В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства определением суда было отказано.

Истец (представитель истца) в судебные заседания не явился дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Между тем, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопро-изводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществление правосудия по гражданским делам. Как указано в ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований.

В данном случае без участия в судебном разбирательстве представителя истца невозможно соблюсти принцип состязательности гражданского процесса и выяснить все обстоятельства, подлежащие выяснению в целях правильного рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного решения по существу спора в связи с наличием неустранимых сомнений в обоснованности иска и правильности составленного истцом расчёта задолженности.

Так, согласно приложенному к исковому заявлению расчёту задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатила по кредитному договору в общей сложности <данные изъяты> <данные изъяты> коп. Между тем, согласно представленным ответчиком копиям кассовых чеков о денежных переводах ответчицей истцу были уплачены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> <данные изъяты> коп, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> <данные изъяты> коп, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> <данные изъяты> коп, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> <данные изъяты> коп. Как объяснила ответчик в предыдущем судебном заседании, у неё сохранилась только часть платёжных чеков. Согласно объяснениям ответчика и её представителя она не допускала просрочки платежей, и у неё нет долга перед истцом.

Для проверки доводов ответчика судом от истца были истребованы оригинал или копия кредитного дела (досье) с распечаткой всех платежей по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ, документы, оформленные при получении кредита, а также более подробный расчёт суммы долга и его составляющих по отдельности )основной долг, проценты, неустойка). Однако запросы суда истцом не исполнены, истребованные документы суду не предоставлены, что лишает суд возможности установить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

При таких обстоятельствах исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ в связи с неявкой представителя истца в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь статьями 2, 12, 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» о взыскании с Тарановой ФИО1 долга и неустойки по соглашению о кредитовании на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее определение не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к ответчику.

По ходатайству истца суд может отменить настоящее определение и возобновить производство по делу, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин