Решение от 18.03.2020 по делу № 33-3784/2020 от 10.03.2020

Судья Боднарчук О.М.                          дело № 33-3784 /2020

УИД 24RS0040-01-2019-000423-38

2.114

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2020 года                          г.Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» к Зайкову Владимиру Полиевктовичу о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами,

по частной жалобе Зайкова Владимира Полиевктовича

на определение Норильского городского суда Красноярского края от 9 декабря 2019 года, которым гражданское дело по иску ООО «Заполярный жилищный трест» к Зайкову В.П. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, расходов по оплате государственной пошлины передано по подсудности в Геленджикский городской суд Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗЖТ» предъявило в суде иск к Зайкову В.П. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.

Требования мотивированы тем, что Зайков В.П. является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За период с января 2008 года по декабрь 2015 года образовалась задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в отношении указанного жилого помещения в размере 282 984,61 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Судом вынесено приведённое выше определение.

В частной жалобе Зайков В.П. просит определение отменить, ссылаясь на то, что суд не допустил его представителя Вансовича Т.В. к участию в деле, хотя указал на его участие в определении, не рассмотрел его ходатайство о применении срока исковой давности и не установил период образования задолженности.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, определение суда, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «Заполярный жилищный трест» предъявило в Норильском городском суде Красноярского края иск к Зайкову В.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в жилое помещение по адресу: <адрес>, собственником ? доли которого является ответчик.

Передавая дело по подсудности в Геленджикский городской суд Краснодарского края, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело не подсудно Норильскому городскому суду Красноярского края, поскольку ответчик Зайков В.П. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Однако с указанными выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ).

По общему правилу, установленному статьёй 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Вместе с тем, частью 9 статьи 29 ГПК РФ установлено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из дела видно, что ООО «ЖСК» предъявлен иск о взыскании с Зайкова В.П. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные в жилое помещение по <адрес>. К исковому заявлению приложена выписка из домовой поквартирной книги, решение Норильского городского суда Красноярского края от 25 января 2005 года, из которых следует, что Зайков В.П. является собственником ? доли в этом жилом помещении.

В материалах дела имеется договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, заключённый 1 апреля 2016 года между Управляющей организацией ООО «Жилищный трест» (после переименования ООО «Заполярный жилищный трест») и собственниками помещений в указанном многоквартирном доме, предметом которого является, в том числе надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.

Местом исполнения договора управления многоквартирным жилым домом, заключённого с ООО «ЗЖТ», является адрес места нахождения этого многоквартирного дома - <адрес>.

Таким образом, исковое заявление о взыскании с Зайкова В.П. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги подано истцом в Норильский городской суд Красноярского края по правилам альтернативной подсудности по месту исполнения договора, дело принято Норильским городским судом к своему производству с соблюдением правил подсудности и в силу части 1 стать 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежало рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи дела по подсудности в Геленджикский городской суд Краснодарского края не имелось, поэтому вынесенное судом определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 20198 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: