Решение по делу № 33-1192/2020 от 16.06.2020

УИД 41RS0001-01-2019-011659-79
Судья Галеева Л.П.	Дело № 33-1192/2020
Дело № 2-357/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Литвиненко Е.З.,
судей	Миронова А.А., Пименовой С.Ю.,
при секретаре	Ткаченко А.В.

16 июля 2020 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Зайцева А.Н. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 января 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Зайцева Александра Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Зайцева Александра Николаевича компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к начальнику УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о возложении обязанности принести из­винения, связанные с задержанием и доставлением в дежурную часть УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому 01.05.2019 года Зайцеву Александру Николаевичу отказать.

Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения Зайцева А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя МВД РФ, УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Живлюк Е.В., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцев А.Н. предъявил иск к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту также МВД РФ), УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности принести извинения.

В обоснование исковых требований указал, что 1 мая 2019 года прибыл на публичное мероприятие, организованное администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа, посвящённое празднику Весны и Труда.

В 13 часов 25 минут возле здания по <адрес> его остановил сотрудник УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому подполковник Карпиков А.В., объяснил ему, что он задержан и потребовал пройти в дежурную часть на <адрес> где ему объяснят причину задержания.

Ранее в этот же день в период с 8 часов 42 минут до 12 часов 20 минут истец уже задерживался сотрудниками полиции и доставлялся майором Кадыровым Р.К. в Отдел полиции <адрес>

По пути следования в дежурную часть им встретился майор полиции Кадыров Р.К., который подтвердил подполковнику Карпикову А.В. факт проверки истца. Несмотря на это истец был препровожден в дежурную часть, где находился до 16 часов.

В дежурной части ему сообщили, что он приглашен для дачи объяснений, сняли отпечатки подошв обуви и выдали протокол доставления.

Указывая, что в результате таких незаконных действий сотрудников полиции было нарушено его право на свободу передвижения и личную неприкосновенность, гарантированное ст. 22 Конституции Российской Федерации и ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, истец просил суд взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; обязать начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому принести ему извинения, связанные с неправомерным задержанием и доставлением 1 мая 2019 года в дежурную часть УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

В судебном заседании Зайцев А.Н. исковые требования поддержал.

Представитель УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому и третьего лица УМВД России по Камчатскому краю Сазонова Е.С. иск не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. Указала на то, что оспариваемые действия сотрудников полиции были произве­дены в рамках действующего законодательства и не повлекли нарушений прав и законных интересов Зайцева А.Н. Действия должностных лиц, протокол до­ставления в порядке административного судопроизводства истцом не обжаловались.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с размером взысканной компенсации морального вреда, указывая на то, что суд не мотивировал свой вывод об этом, просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, принять по делу новое решение, которым компенсацию морального вреда взыскать в заявленном им размере 50000 рублей.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель МВД РФ, УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Сазонова Е.С., полагая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В ст. 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного вреда.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ), компенсация морального вреда (ст. 151 ГК РФ).

Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства в обоснование предъявленного иска подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание, что на момент задержания и доставления Зайцев А.Н. предъявил паспорт, тем самым его личность сотрудниками полиции была установлена, каких-либо запрещенных предметов он при себе не имел, противоправных действий не совершал, данных о его нахождении в розыске или совершении им административного правонарушения не имелось, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия сотрудника полиции, выразившиеся в задержании истца и его доставлении в отдел полиции, не соответствовали требованиям закона, поскольку достаточных оснований для совершения таких действий не имелось.

Исходя из того, что задержание и доставление истца не соответствовали требованиям закона, что привело к нарушению его личных неимущественных прав, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда.

Определяя размер взыскиваемой компенсации, суд в решении мотивировал свои выводы, учел характер допущенного в отношении истца нарушения, длительность ограничения его свободы, требования разумности и справедливости, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в обоснование несогласия с взысканной судом суммой, судебная коллегия находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи