Решение по делу № 2-1061/2015 от 19.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Мещеряковой А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вазетдинова С. Т. к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Вазетдинов С.Т. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на комнату № жилой площадью 16,7 кв.м. в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем указанной комнаты; ранее участвовал в приватизации жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте; ответчик отказал в заключении договора приватизации в связи с тем, что отсутствую сведения, подтверждающие, что право на приватизацию жилого помещения не было использовано истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.

Представитель администрации <адрес> в судебном заседании разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец на условиях договора социального найма, заключенного с ним ДД.ММ.ГГГГ., проживает в спорной комнате № в <адрес>, регистрация истца по месту жительства в данном жилом помещении произведена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из домовой книги, из которой также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. истец был зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес> \л.д.7-12,30\.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> фактически отказал истцу в приватизации спорной комнаты со ссылками на те обстоятельства, что среди приложенных к заявлению о приватизации документах отсутствует справка, подтверждающая, что истец не воспользовался правом на приватизацию за период с ДД.ММ.ГГГГ

Однако, из представленных истцом справок с прежнего места жительства следует, что истец Вазетдинов С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в несовершеннолетнем возрасте участвовал в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> что следует из договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.37\, в приватизации иных жилых помещений не участвовал \л.д.14-18,19\.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в оспариваемый период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. истец правом на приватизацию занимаемого жилого помещения не воспользовался; доказательств обратному суду не представлено.В соответствии со ст.1 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ”, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

При этом, в силу ст.2 настоящего Закона, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Факт отнесения спорной комнаты к муниципальному жилищному фонду подтверждается материалами дела, равно как и факт проживания истца в данной комнате на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая одновременно, что ответчиком каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к приватизации спорной комнаты, не представлено, а судом таких препятствий не установлено.

То обстоятельство, что ранее в 1992 году истец, будучи в несовершеннолетнем возрасте, принимал участие в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, кВ.26, препятствием к приватизации спорной комнаты не является, поскольку в силу ч.2 ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вазетдинова С.Т. удовлетворить.

Признать за Вазетдиновым С. Т. право собственности в порядке приватизации на комнату № жилой площадью 16,7 кв.м. в <адрес>.

Настоящее решение является основанием регистрации за Вазетдиновым С. Т. права собственности на комнату № жилой площадью 16,7 кв.м. в <адрес> в органах государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий