Решение от 30.11.2017 по делу № 2-234/2017 (2-5092/2016;) от 04.10.2016

РЕШЕНИЕ Дело №

Именем Российской Федерации

<.........>                  ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к ИП А о возмещении убытков вследствие продажи недвижимости ненадлежащего качества, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    К обратилась в суд с иском к А о возмещении убытков вследствие продажи недвижимости ненадлежащего качества.

    В обоснование исковых требований, с учетом уточнения иска, в редакции от ДД.ММ.ГГ., указано, что после приобретения <.........> ею выявлены недостатки товара в виде: попадания воды в квартиру через фасадное остекление, продувание ветром данных конструкций, низких температур в холодное время года. В ходе установления причин возникновения данных недостатков установлено несоответствие установленных витражных (светопрозрачных) ограждающих конструкций в квартире предъявляемым к ним эксплуатационным требованиям, что не позволяет использовать данные конструкции по назначению. В связи с выявленными недостатками, она устно обращалась к продавцу квартиры, письменно в управляющую компанию, однако недостатки устранены не были. ДД.ММ.ГГ.г. по её инициативе, специалистами ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» было проведено обследование квартиры с целью определения технического состояния фасадного остекления и стоимости восстановительных работ по устранению дефектов. В результате проведенного исследования было установлено следующее: стыки элементов алюминиевых профилей имеют неэстетичный вид, на стыках зафиксированы пустоты и наплывы герметизирующей мастики; недостаточная герметичность фасадного остекления, вследствие чего не выполняется принцип защиты помещений от внешних воздействий, что является нарушением п.6.4 ГОСТ 30971-2002; наличие конденсата во внутренней поверхности стеклопакета, что свидетельствует о недостаточной герметичности стеклопакетов фасадного остекления, что является нарушением требований п.4.1.5 ГОСТ 24866-99; открывание и закрывание створок оконных блоков затруднено, что противоречит требованиям п.5.8.5 ГОСТ 30674-99; толщина однокамерных стеклопакетов, примененных в оконных блоках и фасадном остеклении недостаточна для обеспечения теплозащиты жилых помещений. Характер дефектов свидетельствует о том, что фасадное остекление находится в недопустимом техническом состоянии, не отвечает предъявляемым к нему эксплуатационным требованиям и в полной мере не выполняет функции ограждающих конструкций, дефекты, выявленные в результате исследования являются критическими, что согласно ГОСТ 15467-79 - дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо. Указанная квартира приобретена ею на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ.. заключенного с А Её требования основаны на фактических обстоятельствах по купле - продаже товара (недвижимости) и ответственности продавца в случае передачи товара ненадлежащего качества. При этом ответчик является индивидуальным предпринимателем в области строительства, является застройщиком жилого <.........> в <.........>. После окончания строительства указанного жилого дома оформил на свое имя большое количество квартир, в том числе и <.........>. Известно о наличии зарегистрированного права за ответчиком на 8 квартир в указанном доме. При этом, ответчик проживает по другому адресу: <.........>. Из указанного следует, что зарегистрированные на имя ответчика квартиры, в том числе и <.........>, предназначены для реализации в целях получения прибыли, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ.г. в получении денежных средств ИП А Таким образом, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, истец приобрел (как потребитель) и право требования к продавцу (изготовителю) (индивидуальному предпринимателю) об устранении выявленных в квартире недостатков в соответствии с законодательством о защите прав потребителей. Просит взыскать с ИП А в пользу К стоимость работ по устранению дефектов фасадного остекления в размере <.........>, стоимость услуг ООО «Консалтинговая компания «Артур Эксперт» по выполнению заключения № от ДД.ММ.ГГ.. в сумме <.........>, компенсацию морального вреда в сумме <.........>, стоимость юридических услуг в сумме 30 <.........>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Истец К и её представители в суде на уточенных исковых требованиях настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлении об увеличении исковых требований. Суду пояснили, что с учетом доводов ответчика о необоснованности выводов акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГ., было сделано дополнительное заключение от ДД.ММ.ГГ., где учтены все замечания ответчика. В заключение № от ДД.ММ.ГГ.. была допущена техническая описка, в дополнительном заключении она была устранена. Акта исследования от ДД.ММ.ГГ. №н, представленный ответчиком, составлялся без выезда эксперта на место, в связи с чем, эксперт не имел представления о теплопередаче в спорном жилом помещении. Также считают, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем и застройщиком дома. Для извлечения прибыли, ответчик приобрел 8 квартир, из которых 4 квартиры проданы, в том числе и квартира истца. С претензией к продавцу истец не обращалась, но данное обстоятельство не препятствует с обращением в суд с иском о защите прав потребителей. Квартира была осмотрена истцом при покупке и переда ей в мае 2014 года, на тот момент в квартире было тепло, и при визуальном осмотре невозможно было установить проявившиеся недостатки. Недостатки были выявлены и зафиксированы ранее истечения 2-хлетнего срока предъявления потребителем требований к продавцу, в связи с чем, полагают, не имеет место пропуска срок исковой давности. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП А в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика П в суде возражала против удовлетворения исковых требования по следующим основаниям. Истец не обосновал, факт того что конструкция остекления лоджий находится в непригодном состоянии, не обосновал необходимость замены конструкции в целом, не обосновал и размер расходов необходимых для устранения недостатков. Обязанность доказывания того обстоятельства, что товар передан с недостатками, которые не могли быть обнаружены при его осмотре в момент передачи, и которые проявились при его использовании, лежит на покупателе. Подтверждением исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры ответчиком является непосредственно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. Из условий договора следует, что путем внутреннего осмотра покупатель мог убедиться и действительно до подписания спорного договора купли - продажи убедился в том, что в квартире отсутствуют межкомнатные перегородки, в том числе и перегородка между лоджией и жилым помещением. Также в ходе визуального осмотра покупатель не лишен был возможности убедиться в том, что остекление лоджий выполнено не из ПВХ конструкций, а из алюминиевых конструкций с заполнением однокамерными стеклопакетами. Данные сведения не скрывались продавцом и по сути своей не являются скрытыми недостатками. В настоящее время, в материалах дела имеется заключение № ООО КК «Арктур Эксперт», исследование специалистом данной организации проведено без наличия проектной документации, и без учета, что ограждение лоджий не является ограждающей конструкций жилых комнат, выводы эксперта не подтверждены, надуманы и противоречат техническим требованиям и строительным нормам и правилам, в подтверждение чего ответчиком предоставлено суду заключение специалиста ООО «Примэкспертиза». Вывод о возможности замены конструкций ни нормативно, ни технически не обоснован. Размер убытков явно завышен. С учетом изложенного, не может быть надлежащим доказательством по делу о взыскании убытков заключение сделанное без учета рабочего проекта и с грубыми нарушениями технических норм и правил. Без предоставления расчетов подтверждающих возможность замены отдельных частей целой конструкции ограждения лоджий жилого дома. Отсутствует расчет статических и ветровых нагрузок, как самой конструкции нового ограждения, не указано как повлияет новое ограждение с учетом изменения веса конструкции (замена однокамерных стеклопакетов на двухкамерные), на конструкцию ограждения жилого дома в целом. Не приведет ли это к обрушению конструкции, и повреждению конструкций здания, стен и перекрытий, на который крепиться конструкция ограждения фасада. Исходя из анализа акта исследования от ДД.ММ.ГГ. №н следует, что локальный сметный расчет следует признать несостоятельным, поскольку не доказана необходимость в производстве полной замены фасадного остекления. Более того специалист истца, не имея проектной документации на дом, указывает на возможность замены витража в отдельной квартире и установку двухкамерных стеклопакетов. Сделано это им без описания способа замены, без учета технических возможностей замены витража, и без расчета нагрузки новых витражных конструкций в целом на дом, и на его отдельные несущие конструкции. Полагает, что истец по данному делу, свободен в выборе способа защиты, но не свободен в выборе определения размера ущерба, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что причиной низких температур является отсутствие перегородки между лоджией и жилым помещением, требование о замене конструкций лоджий и замене при этом стеклопакетов однокамерных на двухкамерные необоснованно, технически не подтверждена сама возможность замены конструкций ограждения лоджий. Не представляется возможным требовать замены витражной конструкции называя ее «фасадным остеклением и ограждающей конструкцией», в силу того, что согласно проекту она рассчитывалась по весу и техническим характеристикам именно как остекление лоджий. С этим расчетом выбирался размер конструкций, рассчитывалась нагрузка, выбирались крепления и способы крепления к конструкциям жилого дома. Истец с учетом установленных обстоятельств по делу, вправе требовать привести в соответствие с проектом квартиру, то есть установить перегородку между комнатой и лоджией, чтобы восстановит температурный режим в жилом помещении, если он действительно нарушен. Относительно протекания, следует установить его причины: неправильный монтаж конструкций либо следствие того, что не проводилась регулировка, появились щели и происходит протекание конструкции. Либо истец вправе требовать возмещения расходов, но именно тех, которые связаны с приведением конструкций жилого помещения (перегородок) в соответствие с проектом. Полагает, что в иске истцу надлежит отказать, поскольку в ходе судебного разбирательства наличия скрытых дефектов квартиры не доказано, а те дефекты, которые перечисляются в иске, не дают основания утверждать о необходимости и самое главное о возможности замены витражных конструкций в отдельно взятой квартире, поскольку, изменение данной конструкции не исключает в дальнейшем обрушения всей фасадной конструкции, или других конструкций жилого дома, (стен, перекрытий). Полагает, что истец принял спорную квартиру в том качественном состоянии, в каком она была на момент ее осмотра и на день подписания договора, отсутствие у него каких-либо претензий было прямо отражено в договоре. Отсутствуют основания полагать, что истцу не было известно о состоянии ограждения лоджий, и об отсутствии межкомнатных перегородок, поскольку в квартире были установлены только перегородки ванной комнаты и туалета, и это обстоятельство на момент осмотра не скрывалось ответчиком. Стоимость квартиры была установлена сторонами именно с учетом того состояния, в котором данная квартира находилась на момент осмотра. Считает необоснованной ссылку на применения законодательства о защите прав потребителя, поскольку речь идет о покупке квартиры у физического лица, а не у предпринимателя и между истцом и ответчиком не заключался договор инвестирования или долевого участия в строительстве. Кроме того, истцом не соблюден претензионный порядок, что не дает основания для заявления требования о взыскании штрафа, с учетом положений ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». Просит применить срок исковой давности к спорным правоотношениям, поскольку статьей 477 ГК РФ установлено, что если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Договор купли-продажи заключен между сторонами ДД.ММ.ГГ., при этом, к эксперту истец обратилась только в сентябре 2016 года, а позднее с иском к А

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Резалит» и ООО «Тина», привлеченные к участию в деле определением Находкнского городского суда от ДД.ММ.ГГ., в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке, установленном законом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГ. между А (продавец) и К (покупатель) был заключен договор, по условиям которого продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность <.........>, стоимость квартиры определена сторонами в размере <.........>

Согласно п.3 указанного договора, <.........> принадлежит продавцу по праву собственности на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ. №.

В соответствии с п.7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., продавец передал, а покупатель принял указанную квартиру до подписания настоящего договора. Качественное соответствие отчуждаемого недвижимого имущества покупателем проверено, путем внутреннего осмотра квартиры, и принимается в том состоянии, которое имеется к моменту передачи имущества. Каких-либо дефектов и недостатков, о которых не сообщил продавец не обнаружено. Содержание ст.ст.475 и 557 ГК РФ сторонам известно. Настоящий договор одновременно является передаточным актом.

ДД.ММ.ГГ., К произвела оплату по договору купли-продажи в сумме <.........>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ.., выданному ИП А

Кроме того, судом установлено, что А является застройщиком спорного дома, что не оспаривалось сторонами, ответчик стоит на учете в ИФНС по <.........> с 2004г. как ИП по настоящее время, осуществляет деятельность в сфере строительства, что следует из выписки из ЕГРИП от 28.09.2017г., для извлечения прибыли, ответчик приобрел 8 квартир в данном доме, из которых 4 квартиры проданы, в том числе и квартира истца.

С учетом изложенного, в отношениях с истцом суд квалифицирует деятельность А как предпринимательскую с наделением контрагента всеми правами, которыми обладает потребитель (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, к спорному правоотношению подлежат применению нормы, регулирующие отношения, возникающие из договора купли-продажи, а именно: положения гл. 30 ГК РФ и главы 2 Закона от ДД.ММ.ГГ. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе, нормы, регулирующие сроки предъявления требований в отношении качества товара.

Как установлено в суде, в процессе эксплуатации, истцом выявлены недостатки приобретенной квартиры, в виде попадания воды через фасадное остекление, продувание ветром данных конструкций, низких температур в холодное время года.

ДД.ММ.ГГ. К обратилась в ООО «Консалтинговая компания «Артур Эксперт» для проведения строительно-технической экспертизы по вопросам приведенным в Техническом задании, а именно: определить техническое состояние фасадного остекления (оконных конструкций), ограждающего помещения <.........>; определить стоимость восстановительных (ремонтных) работ по устранению дефектов фасадного остекления (оконных конструкций), ограждающего помещения <.........>.

Согласно заключению № ООО «Консалтинговая компания «Артур Эксперт» от ДД.ММ.ГГ., характер дефектов свидетельствует о том, что фасадное остекление находится в недопустимом техническом состоянии, не отвечает предъявленным к нему эксплуатационным требованиям и в полной мере не выполняет функции ограждающих конструкций; стоимость работ по устранению дефектов фасадного остекления (оконных конструкций), ограждающего помещения <.........> составляет <.........>.

Также судом установлено, что истцом в адрес ответчика претензии не направлялись, а для возмещения денежных средств, ДД.ММ.ГГ.г. К обратилась в суд с данным иском.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

На основании абзаца 5 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ч.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьей 19 Закона "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Требований о безвозмездном устранении недостатков, предъявление которых должно предшествовать обращению истца с иском при обнаружении недостатков товара по истечению двух лет, но в пределах срока годности, истцом ответчику не предъявлялось.

В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.    

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст.477 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГ. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Договором купли-продажи квартиры, заключенным между К и А, гарантийный срок на квартиру определен не был.

В таком случае, в силу п.2 ст.477 ГК РФ и абзаца 2 п.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец, как покупатель квартиры, был вправе предъявить требования в отношении ее недостатков в пределах двух лет со дня передачи квартиры.

В данном случае передача квартиры истцу произошла ДД.ММ.ГГ., на основании договора купли-продажи, являющегося одновременно передаточным актом (п.7 договора).

Доказательств, подтверждающих, доводы стороны истца о выявления недостатков в течение двухлетнего срока, материалы дела не содержат.

В суд К с данным иском обратилась ДД.ММ.ГГ.., доказательств факт того, что истец до истечения двухлетнего срока (до ДД.ММ.ГГ.) обращалась к продавцу – ИП А с требованиями в отношении недостатков товара, ею не представлено.

Таким образом, истец пропустила двухлетний срок для предъявления к продавцу требований в отношении недостатков товара (квартиры), который носит пресекательный характер.

Учитывая, что истец обратилась в суд с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков товара за пределами двухлетнего срока, установленного п.2 ст.477 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на устранение недостатков товара отказано, оснований для взыскания производных требований у суда не имеется.

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. было удовлетворено заявление истца о принятии мер по обеспечению иска в виде: запрета А совершать какие-либо действия, по распоряжению жилым помещением – <.........>; запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........> совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <.........>.

В соответствии со ст.144 ч.3 ГПК РФ, суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований необходимости в сохранении обеспечительных мер не имеется и они подлежат отмене по вступлению решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <.........>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <.........>., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <.........>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <.........>. - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <.........>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░░