Решение по делу № 2-1372/2015 от 20.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2015 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

с участием ответчика Карева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1372/15 по иску Коммерческого банка «Первый Экспресс» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кареву ФИО9, Золотухину ФИО10, Каревой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Коммерческий банк «Первый Экспресс» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту КБ «Первый Экспресс (ОАО)) обратился в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к Кареву С.В., Золотухину П.А., Каревой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за просрочку погашения основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Кареву С.В., а именно транспортное средство марка (модель): <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № КБ «Первый Экспресс» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Пунктом 3 статьи 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» на конкурсного управляющего (ликвидатора) кредитной организации возложена обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о взыскании задолженности. Руководствуясь указанной нормой право, истец обратился к ответчикам с исковыми требованиями о взыскании задолженности по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Первый Экспресс» (ОАО) и Каревым С.В. был заключен кредитный договор № ПК, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и оплатить проценты в сроки, согласно установленному графику платежей. КБ «Первый Экспресс» (ОАО) в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору. Однако в настоящий момент условия кредитного договора не соблюдаются, ежемесячные платежи согласно графику платежей не осуществляются, в связи с чем, образовалась задолженность. По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца и до окончания срока действия кредитного договора. Подписанный сторонами кредитный договор устанавливает следующие санкции за не погашение (несвоевременное) погашение кредита. В п.5.1 кредитного договора указано, что Банк имеет право потребовать с заемщика досрочного (в течении 5 рабочих дней) возврата кредита, процентов за пользование им и других сумм причитающихся банку в соответствии с условиями настоящего кредитного договора, а в случае не возврата обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности расторжении настоящего договора в случае однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других сумм, причитающихся Банку. В соответствии с п.5.2 Кредитного договора в случае не возврата заемщиком кредита (полностью или частично) в срок, предусмотренный п.1.4 настоящего договора, Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан оплатить за первый день просрочки штраф в размере 300 рублей, а за каждый последующий день просрочки пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного кредита. Согласно п.5.3 Кредитного договора в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных п.4.1 настоящего договора, Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан уплатить за каждый день просрочки пени в размере 0,1 процентов от суммы просроченных процентов. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – пени за просрочку погашения основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом. В качестве неотъемлемой части кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Первый Экспресс» (ОАО) и Золотухиным П.А. был заключен Договор поручительства №, в соответствии с которым Золотухин П.А. отвечает перед КБ «Первый Экспресс» (ОАО) в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя Каревым С.В. в соответствии с кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Первый Экспресс» (ОАО) и Каревой Л.В. был заключен Договор поручительства №, в соответствии с которым Карева Л.В. обязалась отвечать перед КБ «Первый Экспресс» (ОАО) в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя Каревым С.В., в соответствии с кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Первый Экспресс» и Каревым С.В. был заключен договор залога № в соответствии, с которым по исполнение обязательств по кредитному договору в залог было передано транспортное средство марки (модель): <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Неисполнение заемщиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту, явилось основанием для Банка обратиться в суд.

Представитель истца КБ «Первый Экспресс» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Косулин Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в представленном ходатайстве исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно со сложным финансовым положением им была допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору № ПК от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору им была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, ДД.ММ.ГГГГ сумма размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, им полностью выполнены условия по кредитному договору и полностью погашена задолженность перед КБ «Первый Экспресс» (ОАО). В удовлетворении исковых требования просил отказать.

Ответчики Золотухин П.А. и Карева Л.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика Карева С.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.ч.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 367 ГК РФ предусматривает основания прекращения поручительства, одним из которых является прекращение поручительства по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Первый экспресс» (ОАО) (кредитор) и Карев С.В. (заемщик) был заключен Кредитный договор №ПК на получение заемщиком кредита в размере <данные изъяты> рублей для оплаты приобретаемого у ООО «Дженсер сервис» автомобиля марки INFINITI <данные изъяты>.

Согласно п.1.3 Кредитного договора № ПК от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется на срок с даты подписания настоящего договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1.4 Кредитного договора № ПК от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что погашения основного долга осуществляется заемщиком в согласно графику погашения, кроме того заемщику представляется право досрочного полного либо частичного погашения кредита. В случае досрочного погашения кредита либо его части заемщик освобождается от следующего платежа по основному долгу в сумме досрочно погашенного основного долга. При этом сроки уплаты процентов не изменяются.

В п.1.5 Кредитного договора № ПК от ДД.ММ.ГГГГ указано, что предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на депозитный счет заемщика в сумме, указанной в п.1.1 Договора. При поступлении суммы кредита на депозитный счет заемщика Банк обязуется на основании соответствующего поручения заемщика перечислить эту сумму на счет приобретаемого автомобиля на расчетный счет ООО «Дженсер Сервис».

Как следует из п.1.5 Кредитного договора № ПК от ДД.ММ.ГГГГ за предоставленный заемщику кредит Банк взимает проценты в размере 14,5 процентов годовых, которые уплачиваются заемщиком за период с даты, следующий за датой предоставления кредита и по окончании срока действия настоящего договора.

Согласно п.1.7 Кредитного договора № ПК от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается: залогом приобретаемого автомобиля после перехода права собственности к заемщику согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.7.1), поручительством Золотухина П.А. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.7.2); поручительством Каревой Л.В., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.7.3).

Из пункта 3.2.2 Кредитного договора № ПК от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заемщик обязуется своевременно возвратить Банку полученный кредит в размере и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 3.2.3 Кредитного договора № ПК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.

В п.3.2.8 Кредитного договора № ПК от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств и условий настоящего договора, банк вправе требовать досрочно погасить сумму кредита и процентов, изменить способ обеспечения исполнения обязательств, представить дополнительное обеспечение.

В соответствии с п.5.1 Кредитного договора № ПК от ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно в течении пяти рабочих дней возврата кредита, процентов за пользование им и других сумм причитающихся Банку в соответствии с условиями договора, а в случае не возврата обраться в суд для принудительного взыскания задолженности, в том числе обращения взыскания на заложенное имущество, и/или расторжении договора, погасив задолженность преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в следующих условиях: а) однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других сумм, причитающихся Банку; б) неисполнение заемщиком полностью или частично хотя бы одного из пунктов договора; в)обнаружения Банком подложности представленных заемщиком документов, а также ложных сведений о финансовом состоянии заемщика и других обстоятельств, имевших существенное значение для положительного решения вопроса о предоставлении кредита; г) образование необеспеченной задолженности (в соответствии с условиями договора залога), ухудшение условий обеспечение по любым обстоятельствам, не зависящим от заемщика; д) отсутствие продления страхования жизни и здоровья заемщика и имущества, переданного в залог в соответствии с п.3.2.9 договора, непредставлении документов, подтверждающих факт страхования жизни и здоровья, предмета залога в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора; е) иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, договором и договорами, заключенными в качестве обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п.5.2 Кредитного договора № ПК от ДД.ММ.ГГГГ в случае не возврата заемщиком кредита (полностью или частично) в срок, предусмотренный п.1.4 договора, Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан уплатить за первый день просрочки штраф в размере 300 рублей, а за каждый последующий день просрочки пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного долга.

В случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных п.4.1 договора, Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан уплатить за первый день просрочки штраф в размере 300 рублей, а за каждый день просрочки пени в размере 0,1 от суммы просроченных процентов.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, КБ «Первый экспресс» (ОАО) выполнило свои обязательства перед ответчиком Каревым С.В., перечислив на счет заёмщика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек в соответствии с кредитным договором № ПК от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером-распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Карева С.В. по № ПК от ДД.ММ.ГГГГ, кредитором были заключены договор поручительства 094/12 от ДД.ММ.ГГГГ с Золотухиным П.А., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Каревой Л.В., договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Каревым С.В.

В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КБ «Первый экспресс» (ОАО) (залогодержатель) и Каревым С.В. (залогодатель), в обеспечение исполнения обязательств заемщика, принятых им по Кредитному договору № ПК от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности автотранспортное средство <данные изъяты>.

Согласно п.1.1 договора о залоге № ПК от ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон оценка предмета залога определена в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в случае однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного предметом залога обязательств по кредитному договору залогодержатель имеет право обратится в суд с требованием о досрочном возврате всей суммы долга по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество, погасив задолженность за счет реализации предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Как следует из п.1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Первый экспресс» и Золотухиным П.А., в обеспечение исполнения обязательств заемщика Карева С.В. поручитель обязуется перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя Каревым С.В., в соответствии с Кредитным договором № ПК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и заемщиком в городе Туле.

Из п.1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, штрафов, пеней и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, а также возмещение судебных расходов по взысканию долга и убытков Банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Пунктом 4.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и прекращает свое действие при наступлении следующих обстоятельств: надлежащие исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору; выполнение поручителем своих обязательств, предусмотренных п.1.2 договора.

Как следует из п.1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Первый экспресс» и Каревой Л.В. в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО3, поручитель обязуется перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя Каревым С.В., в соответствии с Кредитным договором № ПК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и заемщиком в городе Туле.

Из п.1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, штрафов, пней и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, а также возмещение судебных расходов по взысканию долга и убытков Банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Пунктом 4.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и прекращает свое действие при наступлении следующих обстоятельств: надлежащие исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору; выполнение поручителем своих обязательств, предусмотренных п.1.2 договора.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Первый экспресс» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении КБ «Первый экспресс» (ОАО) открыто конкурсное производство на один год. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего КБ «Первый экспресс» (ОАО) возложено на Государственную корпорацию «Агентство страхование вкладов».

Как следует из материалов дела, со стороны заемщика Карева С.В. обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Таким образом, КБ «Первый Экспресс» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к Кареву С.В., Золотухину П.А. Каревой Л.В. о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с расчетом задолженности по Кредитному договору № ПК от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчиком Каревым С.В. выполнялись его условия не надлежащим образом, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за просрочку погашения процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за просрочку погашения кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона, кроме того, ответчиками арифметически оспорен не был.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что Карев С.В. не надлежащим образом исполнял своих обязательств перед истцом по Кредитному договору № ПК от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает требования КБ «Первый Экспресс» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части взыскания задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования КБ «Первый Экспресс» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчиков Карева С.В., Золотухина П.А., Каревой Л.В. пени за просрочку погашения процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за просрочку погашения кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

При этом, предоставленная суду возможность уменьшения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд также учитывает положения п.1 ст.10 ГК РФ, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, и принимая во внимание то, что само по себе несогласие ответчика с заявленными исковыми требованиями необходимо воспринимать как ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы пени и основного долга, длительность неисполнения обязательства, условия кредитного договора № ПК от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым и возможным уменьшить размер пени за просрочку погашения процентов до 500 рублей 00 копеек и размере пени за просрочку погашения кредита до <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Как указывалось ранее, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между КБ «Первый экспресс» (ОАО) (залогодержатель) и Каревым С.В. (залогодатель), был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, залогодатель предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности автотранспортное средство <данные изъяты>)№, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №№, цвет кузова: белый, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеуказанный договор, суд, считает, что как по форме, так и по содержанию они соответствуют требованиям ст.ст.334-341 ГК РФ и ст.10 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О залоге».

Так, частью 1 статьи 19 Федерального закона от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) и ст.335 ГК РФ предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

С правами и обязанностями ответчик Карев С.В. был ознакомлен с момента подписания вышеуказанного договора, который заключен в письменной форме, подписан залогодателем лично, а, следовательно, одобрен и принят им.

Существо договора свидетельствует о том, что залогодатель принял на себя обязательство перед КБ «Первый экспресс» (ОАО) по исполнению обязательства по кредитному договору № ПК от ДД.ММ.ГГГГ за счет заложенного имущества по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в случае однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного предметом залога обязательств по кредитному договору залогодержатель имеет право обратится в суд с требованием о досрочном возврате всей суммы долга по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество, погасив задолженность за счет реализации предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с Законом РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.

В пункте 1.1 договора о залоге № ПК от ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон оценка предмета залога определена в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, поскольку заемщиком не выполнены обязательства перед КБ «Первый экспресс» (ОАО) по Кредитному договору № ПК от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, то суд считает необходимым исковые требования КБ «Первый Экспресс» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить в и обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № ПК от ДД.ММ.ГГГГ и установить его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего искового заявления стороной истца была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, (<данные изъяты> рублей 00 копеек – требования имущественного характера + <данные изъяты> рублей – требование не имущественного характера (обращение взыскание на заложенное имущество)), которая подлежит взысканию с ответчиков Карева С.В., Золотухина П.А., Каревой Л.В.

Учитывая, что судом КБ «Первый Экспресс» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда, то с истца в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Коммерческого банка «Первый Экспресс» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кареву ФИО12, Золотухину ФИО13, Каревой ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Карева ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Каревой ФИО16, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Золотухина ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, солидарно в пользу Коммерческого банка «Первый Экспресс» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № ПК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек, из которых:

-задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;

-задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

-пени за просрочку основного долга в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек;

-пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащие Кареву ФИО18, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, – автомобиль: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с Карева ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Каревой ФИО20, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Золотухина ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, солидарно в пользу Коммерческого банка «Первый Экспресс» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с КБ «Первый Экспресс» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В.Бирюкова