Решение по делу № 33-4796/2023 от 16.10.2023

Дело № 33-4796/2023                  докладчик Яковлева Д.В.

I инст. инстанция 2-576/2021 судья Балыгина Т.Е.

33RS0001-01-2021-000170-52

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                                  22 ноября 2023 г.

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи                 Яковлевой Д.В.,

при секретаре                          Уваровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Морозовой Яны Владимировны на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 13 июня 2023 г., которым постановлено:

Заявление ПАО Сбербанк о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-576/2021 - удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа в отношении Морозовой Яны Владимировны на основании решения суда от 29 июня 2021 г. по гражданскому делу № 2-576/2021, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 января 2022 г. по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Морозову Илье Сергеевичу и Морозовой Яне Владимировне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от 29 июня 2021 г. исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Морозову И.С. и Морозовой Я.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

29 мая 2023 г. в суд поступило заявление ПАО Сбербанк о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-576/2021 в отношении Морозовой Я.В., в обосновании которого указано, что согласно справке судебных приставов ОСП Ленинского района г. Владимира исполнительный лист ФС № **** направлен в ПАО Сбербанк почтовой корреспонденцией и до настоящего времени в адрес ПАО Сбербанк не поступал (утрачен при пересылке).

Представитель заявителя ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Заинтересованные лица Морозова Я.В., Морозов И.С., представитель заинтересованного лица ООО «Зетта-Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ответчик Морозова Я.В., выражая несогласие с определением суда первой инстанции, просит его отменить (т. 2 л.д. 100);

В обоснование доводов жалобы указывает, что Банк не доказал, что исполнительный лист безвозвратно утрачен. Условия, при которых должен выдаваться дубликат исполнительного документа, не наступили. Утверждает, что не была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания.

В соответствии с положениями частей 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда г. Владимира от 29 июня 2021 г. постановлено:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Морозову И.С. и Морозовой Я.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №**** от 12 мая 2011 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Морозовым И.С., Морозовой Я.В., с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Морозова И.С. и Морозовой Я.В. солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №**** от 12 мая 2011 г. за период с 31 марта 2020 г. по 17 декабря 2020 г. включительно в размере 556 409, 44 руб. (в том числе основной долг 391 815,58 руб., проценты – 14 593,86 руб., неустойку в размере 150 000 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 397,46 руб.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору на заложенное имущество, а именно квартиру, общей площадью 56,5 кв.м., расположенную по адресу: ****, кадастровый номер: ****, находящуюся в общей долевой собственности Морозова И.С. и Морозовой Я.В.

Установить начальную продажную стоимость квартиры, с которой начинаются торги, в размере 3 527 200 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 5 августа 2021 г. заявление ПАО «Сбербанк России» об исправлении описки, допущенной в решении суда по гражданскому делу №2-576/2021, удовлетворено. Третий абзац резолютивной части решения Ленинского районного сума г. Владимира от 29 июня 2021 г. изложен и следующей редакции: «Взыскать с Морозова И.С. и Морозовой Я.В. солидарно в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору **** от 12 мая 2011 г. за период с 31 марта 2020 г. по 17 декабря 2020 г. включительно в размере 556 409, 44 руб. (в том числе основной долг 391 815,58 руб., проценты - 14 593,86 руб., неустойку в размере 150 000 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 397,46 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 января 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Владимира от 29 июня 2021 г., с учетом определения Ленинского районного суда г. Владимира от 5 августа 2021 г. об исправлении описки, в части размера задолженности по кредитному договору и общей суммы взыскания, изменено. С Морозова И.С. и Морозовой Я.В. солидарно в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору **** от 12 мая 2011 г. за период с 31 марта 2020 г. по 17 декабря 2020 г. включительно в размере 426 409,44 руб., в том числе основной долг – 391815,58 руб., проценты – 14 593,86 руб., неустойка – 20 000 руб.

Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 29 июня 2021 г., с учетом определения судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 5 августа 2021 г. об исправлении описки, в части отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения отменено. В указанной части принято новое решение, которым Морозову И.С. и Морозовой Я.В. предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру обшей площадью 56,5 кв. м, расположенную по адресу: ****, кадастровый номер: ****, находящуюся в общей долевой собственности Морозова И.С. и Морозовой Я.В., сроком на 12 месяцев.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Владимира оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 января 2022 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ПАО «Сбербанк России» Филиал - Владимирское отделение № 8611 - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 12 января 2022 г.

На основании указанного выше решения суда взыскателю выдан исполнительный лист № ФС **** в отношении Морозовой Я.В.

Согласно справке ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области (т. 2 л.д. 75) у судебного пристава-исполнителя на принудительном исполнении находился исполнительный документ исполнительный лист № **** от 30 августа 2021 г. Исполнительный документ в отношении должника Морозовой Я.В. был отправлен взыскателю почтовой корреспонденцией, до настоящего времени в адрес взыскателя он не поступал.

Разрешая заявление ПАО Сбербанк о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Вопреки доводам частной жалобы Морозовой Я.В. о дате и месте рассмотрения заявления ПАО Сбербанк заинтересованное лицо извещено надлежащим образом путем направления 30 мая 2023 г. судебного извещения по двум адресам: **** Из отчета Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **** следует, что судебное извещение вручено адресату Морозовой Я.В. - 7 июня 2023г. в 15 час. 33 мин. (т. 2 л.д. 84).

Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции, установив, что заявителем подтвержден факт утраты оригинала исполнительного документа и невозможность его возврата судебным приставом-исполнителем, решение Ленинского районного суда г. Владимира от 29 июня 2021 г. вступило в законную силу 12 января 2022 г. и до настоящего времени не исполнено; на момент подачи заявления (25 мая 2023 г.) трехлетний срок для предъявления исполнительного документа взыскателем не пропущен, поскольку истекает 12 января 2025 г., пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-576/2021 в отношении Морозовой Я.В..

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным. Доводы частной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения.

Оснований для отмены определения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской, не имеется.

Руководствуясь статьей 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Владимира от 13 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Морозовой Яны Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий                         Д.В. Яковлева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2023 г.