Решение по делу № 22-497/2023 от 12.01.2023

Судья ФИО3                                                                     Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Чигинева В.В.,

при секретаре судебного заседания Молькове А.С.,

с участием прокурора Лимоновой Н.А.,

осужденного Чувелева Н.Л.,

защитника осужденного Чувелева Н.Л. – адвоката Караваевой Е.А.,

защитника осужденного Гудыма О.В. – адвоката Мошковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнение к нему государственного обвинителя З. на приговор Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Чувелев Николай Львович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

– ДД.ММ.ГГГГ Лукояновским районным судом <адрес> по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

– ДД.ММ.ГГГГ Лукояновским районным судом <адрес> по п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Варнавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 2 месяца 29 дней. Постановлением Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, Чувелев Н.Л. направлен для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 2 месяца 29 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ за каждое из преступлений, а также за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Чувелеву Н.Л. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

           На основании ч.1 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно Чувелеву Н.Л. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, Чувелев Н.Л. взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Чувелеву Н.Л. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Чувелева Н.Л. под стражей в условиях следственного изолятора в порядке ст. 91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гудыма Олег Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, гражданин РФ, ранее не судимый,

    осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, а также за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Гудыме О.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гудыме Олегу Васильевичу наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока Гудыме О.В. установлены следующие обязанности: в течение трех дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за поведением условно осужденного Гудыме О.В. возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гудыме О.В. по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Гражданский иск П. удовлетворен с Чувелева Н.Л. и Гудыма О.В. в пользу П. солидарно взыскано в счет возмещения материально ущерба 2963 рубля.

Вещественных доказательств по делу не имеется

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Чувелев Н.Л. признан виновным и осужден за совершение двух незаконных проникновений в жилище, совершенных против воли проживающего в нем лица, а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Этим же приговором Гудым О.В. признан виновным и осужден за совершение незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Чувелев Н.Л. и Гудыма О.В. вину признали полностью, по ходатайству подсудимых и с согласия сторон уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель З. находит приговор суда незаконным и подлежащим изменению, поскольку судом при установлении у Чувелева Н.Л. отягчающего наказание обстоятельства, ему назначено чрезмерно мягкое наказание за каждое из совершенных преступлений. Так, назначая Чувелеву Н.Л. наказание по ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ, суд назначил его менее одной третьей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, а по ч.1 ст.139 УК РФ не наиболее строгий вид наказания, которым являются исправительные работы.

Кроме того указывает, что судом по всем инкриминируемым осужденным преступлениям признано наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако в описательной части приговора указанное отягчающее обстоятельство установлено только по 1 преступлению у каждого из осужденных. В связи с этим, по мнению государственного обвинителя, по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, необоснованно применены положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Просит приговор отменить, при вынесении нового приговора усилить Чувелеву Н.Л. наказание по ч.1 ст.139 УК РФ – до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – до 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначить Чувелеву Н.Л. наказание 1 год 11 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Чувелеву Н.Л. определить наказание – 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить при назначении осужденным наказания по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ, усилить Гудыму О.В. наказание по ч.1 ст.139 УК РФ до 220 часов обязательных работ, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Чувелев Н.Л. и его защитник, а также защитник осужденного Гудыма О.В. возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Прокурор просил обжалуемый приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционного представления и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Виновность Чувелева Н.Л. и Гудыма О.В. в совершении инкриминируемых им деяний полностью подтверждается материалами дела.

Осужденные в судебном заседании в полном объеме согласились с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденными добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Чувелеву Н.Л. и Гудыма О.В. были разъяснены, ими осознавались. Государственный обвинитель, потерпевшая выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.

При рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился, что обвинение, с которым согласились Чувелев Н.Л. и Гудыма О.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, судом сделан правильный вывод о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений и квалификации их действий: Чувелева Н.Л. – по ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; Гудыма О.В. – по ч.1 ст.139, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом при назначении Чувелеву Н.Л. и Гудыму О.В. наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступления признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Все характеризующие личность осужденных данные также судом при назначении наказания приняты во внимание.

В то же время, суд соглашается с доводами апелляционного представления государственного обвинителя о том, что как в отношении Чувелева Н.Л., так и Гудыма О.В. суд необоснованно и немотивированно признал отягчающим их наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, то есть обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

По смыслу закона, совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, может быть признано отягчающим наказание обстоятельством только тогда, когда судом будет установлено, что именно данное состояние повлияло на поведение осужденного и способствовало совершению преступления. Указанный вывод должен быть мотивирован в приговоре.

Признавая данное обстоятельство отягчающим наказание, суд первой инстанции, как в отношении Чувелева Н.Л., так и в отношении Гудыма О.В., привел идентичное суждение о том, что «именно состояние алкогольного опьянения, в которое осужденные сами себя привели, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за их поведением и привело к совершению преступлений». Однако из протокола судебного заседания не следует, что данный вопрос был предметом обсуждения в судебном заседании, а из приведенной выше формулировки невозможно установить, как именно состояние опьянения повлияло на поведение осужденных при совершении ими преступлений с учетом обстоятельств их совершения, иных данных о личности осужденных.

Таким образом, приведенные судом мотивы для признания отягчающим наказание осужденных обстоятельством совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (судом первой инстанции, кроме того, формулировка приведена неточно, а именно как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), являются формальными, вследствие чего суд апелляционной инстанции не может признать приговор в данной части мотивированным и обоснованным.

Кроме того, как следует из установленных судом обстоятельств совершения преступлений, Чувелеву Н.Л. вменено совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения только по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ, а Гудыма О.В. только по преступлению по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор изменения, исключить из него указание на признание отягчающим наказание Чувелева Н.Л. и Гудыма О.В. обстоятельством совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения, то есть обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ. При этом назначенное Гудыма О.В. наказание подлежит соразмерному смягчению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, не усмотревшего оснований для применения к каждому из осужденных положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ в отношении каждого осужденного, а также ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Чувелеву Н.Л. В данной части выводы суда мотивированы надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости назначения Чувелеву Н.Л. наказания в виде реального лишения свободы, без применения требований ст.73 УК РФ, а Гудыму О.В. в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

В связи с обоснованным применением в отношении Чувелева Н.Л. правил ч.2 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о нарушении судом требований указанной нормы закона при назначении наказания Чувелеву Н.Л.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

По смыслу указанной нормы, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

    В соответствии с санкцией ч.1 ст.139 УК РФ, во взаимосвязи с положениями ст.44 УК РФ, наиболее строгим видом наказания (учитывая, что наказание в виде ареста до настоящего времени на территории РФ не применяется) являются исправительные работы на срок до 1 года.

    Однако суд первой инстанции, установив в действиях Чувелева Н.Л. рецидив преступлений, и не найдя оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, вопреки приведенным положениям уголовного закона, назначил осужденному наказание в виде обязательных работ, которое, как указано выше, не является наиболее строгим видом наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ. Кроме того суд первой инстанции назначил Чувелеву Н.Л. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, что составляет менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ. При этом суд оставил без внимания, что факт рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и, как следствие, сокращение максимального размера наказания в виде лишения свободы на одну треть, правового значения в данном случае не имеет.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор и усилить Чувелеву Н.Л. наказание за совершение каждого из преступлений, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства, а также усилить Чувелеву Н.Л. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, до 1 года 8 месяцев лишения свободы. В связи с усилением наказания в отношении Чувелева Н.Л. за каждое совершенное преступление, суд апелляционной инстанции считает также необходимым усилить Чувелеву Н.Л. наказание, назначенное по правилам ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ.

Кроме того, по смыслу закона, правила ст. ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Поскольку Гудыма О.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.139 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимания довод апелляционного представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на назначение Гудыма О.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Чувелеву Н.Л. – исправительная колония общего режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначен обоснованно. Выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы, и оснований не соглашаться с ними не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального, уголовного закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

     ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя З. удовлетворить частично.

Приговор Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чувелева Николая Львовича и Гудыма Олега Васильевича изменить.

Исключить указание о признании отягчающим наказание Чувелева Н.Л., Гудыма О.В. обстоятельством по всем преступлениям совершение осужденными преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчить назначенное Гудыме Олегу Васильевичу по ч.1 ст.139 УК РФ наказание до 180 часов обязательных работ, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы. Смягчить назначенное Гудыме О.В. по правилам ч.2 ст.69 УК РФ наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на назначение Гудыме О.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

    Усилить Чувелеву Николаю Львовичу наказание по ч.1 ст.139 УК РФ за каждое из совершенных преступлений до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Чувелеву Н.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить Чувелеву Н.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                       В.В.Чигинев